ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10146/2016

31 августа 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017   Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2017 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,  

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,  

с участием представителей от акционерного общества «Крымский винно- коньячный завод «Бахчисарай» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 5,  ФИО3 по доверенности от 20.07.2017 № 18, от Инспекции Федеральной  налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым – ФИО4,  главный государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по  Республике Крым, по доверенности от 11.01.2017 № 02-20/00087, ФИО5,  заместитель начальника отдела досудебного урегулирования налоговых споров УФНС  России по Республике Крым, по доверенности от 13.12.2016 № 02-20/06331, ФИО6, начальник правового отдела, по доверенности от 09.01.2017 № 02-20/00023, от  Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО5, по  доверенности от 08.02.2017 № 07-28/01691@, ФИО4, главный  государственный налоговый инспектор правового отдела УФНС России по Республике  Крым, по доверенности от 10.10.2016 № 06-34/12313,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года по делу № А83-10146/2016  (судья Ищенко Г.М.), принятое по заявлению акционерного общества «Крымский  винно-коньячный завод «Бахчисарай» о признании незаконным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым, при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,  

установил:

акционерное общество «Крымский винно–коньячный завод «Бахчисарай» (далее  по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (т.9 л.д.142), о признании незаконным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее  по тексту - Инспекция, налоговый орган) № 10 от 19.08.2016 об отказе в осуществлении  зачета налога (сбора, пени, штрафа).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года в  удовлетворении заявленных требований общества отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной  жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять решение об  удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель  ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции,  обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  неправильное применение норм материального права и нарушение норм  процессуального права. В частности, заявитель полагает, что суд не учел природу  акцизного налога, не применил ст. 78 Налогового кодекса РФ, а применил норму, не  подлежащую применению – подп.14.1.115 п.14.1 ст. 14 Налогового кодекса Украины,  неверно определил основания возникновения спора, необоснованно отказал в  назначении экспертизы.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного разбирательства представители общества заявили  ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы.  

Суд протокольным определением отказа в удовлетворении указанного  ходатайства поскольку вопросы в ходатайстве о назначении судебной бухгалтерской  экспертизы не требуют специальных познаний и являются предметом правовой оценки  суда.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.  

Представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Крым представили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные  пояснения к нему, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст.  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по  тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения,  предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.08.2016  общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного за  период с 18.03.2014 по 31.12.2016 акцизного сбора (с КБК 18210302110011000110) в  размере 266782026,00 рублей в счет предстоящих платежей по акцизу (на КБК  18210302110011000110).  

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией принято решение  от 19.08.2016 № 10 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа) и  рекомендовано обществу во избежание спорных ситуаций провести сверку расчетов с  бюджетом.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым   № 07-21/13496@ от 09.11.2016 жалоба общества оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение Инспекции является незаконным и нарушает его права,  заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что наличие факта переплаты по акцизному налогу по состоянию на  31.12.2014, в том числе с учетом данных бухгалтерского учета, не подтверждается.  

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами  суда первой инстанции исходя из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, принимая во внимание пункт 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для признания судом оспариваемого решения незаконным необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Общество является правопреемником частного акционерного общества  «Крымский винно–коньячный завод «Бахчисарай», зарегистрированного 07.04.1998  (идентификационный код 00411855).  

В связи с приведением обществом учредительных документов в соответствии с  законодательством Российской Федерации, в Единый государственный реестр  юридических лиц 12.12.2014 внесена запись об обществе и присвоен ОГРН  

<

***>.  

 Отказ Инспекции в осуществлении зачета акцизного сбора в размере  266782026,00 рублей в счет погашения предстоящих платежей по акцизу обусловлен  тем, что по состоянию на 19.08.2016 в карточке «РСБ» отсутствует излишне  уплаченная сумма акциза в указанном обществом размере.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что заявителем представлены  платежные поручения, которые, по его мнению, свидетельствуют об имеющейся у него  и неучтенной налоговым органом переплате сумм акцизного налога. В заявлении о  зачете общество указало на источник для осуществления зачета - КБК  18210302110011000110. Общая сумма уплаченного акцизного налога составляет  349 003 500,15 рублей. При этом по данным документам в бюджет Республики Крым на  КБК 14020200 и КБК 14020300 поступило 311 428 100,15 рублей. Документов,  подтверждающих уплату акцизного налога на КБК 18210302110011000110  предоставлено на сумму 37 575 400,00 рублей. Инспекцией поступление суммы  37 575 400,00 рублей на КБК 18210302110011000110 в уплату акцизного налога не  оспаривается.  

Судом первой инстанции установлено, что данные суммы не повлияли на  решение Инспекции об отказе в проведении зачета, поскольку были автоматически  зачтены в счет уплаты налоговых обязательств по декларациям за апрель-май 2015 года  (указанные декларации имеются в материалах дела).  

Из материалов дела следует, что спорные средства по предварительной оплате  акцизного налога перечислялись на счет, открытый Казначейской службой Республики  Крым, которая прекратила деятельность 31.12.2014 в соответствии с п. 8 Указа Главы  Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов  государственной власти Республики Крым», ликвидирована согласно распоряжению  Совета министров Республики Крым от 24.11.2015 № 1111-р. Указанные средства  зачислены в доход бюджета Республики Крым (КБК 14020200, КБК 14020300).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  общество осуществляло уплату акцизного налога в бюджет Республики Крым на КБК  14020200, КБК 14020300 (кроме 37 575 400 рублей), следовательно, на  соответствующий счет Федерального казначейства (КБК 18210302110011000110)  уплата акцизного налога в размере 311 428 100,15 рублей не производилась.  

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ  от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании  в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя» (далее по текст – Закон № 6-ФКЗ) установлено,  

что со дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов и до 01 января 2015  года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы  интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую,  кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов  государственной власти Российской Федерации.  

В соответствии с Указом Главы Республики Крым «О структуре  исполнительных органов государственной власти Республики Крым» от 16.06.2014   № 51-У, распоряжениями Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 1637-р и  от 31.12.2014 № 1638-р Налоговая служба Республики Крым прекратила свою  деятельность и утратили правоспособность с 31.12.2014 без перехода прав и  обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

При этом, вновь образованные территориальные органы Федеральной налоговой  службы Российской Федерации не являются правопреемниками ликвидированных  органов Налоговой службы Республики Крым, образованных и осуществляющих свою  деятельность в течение переходного периода в соответствии со статьями 6, 23 Закона   № 6-ФКЗ, Временного положения о Налоговой службе Республики Крым и не могут  нести ответственность за данные других органов.  

Согласно статье 15 Закона № 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о  налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя  отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по  установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий  (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения, регулировались нормативными правовыми актами  соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики  Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города  федерального значения Севастополя.  

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014   № 2010-6/14 утверждено «Положение об особенностях применения законодательства о  налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период» (далее по  тексту - Положение), которым определено, что отношения по установлению, введению  и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также  отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля,  обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и  привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения,  регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не  предусмотрено Положением и иными нормативными правовыми актами Республики  Крым.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в переходном периоде  определяющими являлись нормы Налогового кодекса Украины, регулирующие  порядок определения налоговых обязательств и установления переплаты, является  правомерным.  

Излишне уплаченные денежные обязательства - суммы средств, которые на  определенную дату зачислены в соответствующий бюджет сверх начисленных сумм  денежных обязательств, предельный срок уплаты которых наступил на такую дату  (п.п.14.1.115 п.14.1 ст.14 Налогового кодекса Украины).  

В соответствии с Порядком ведения органами Министерства доходов и сборов  Украины оперативного учета налогов, сборов, таможенных платежей, единого взноса  на общеобязательное государственное социальное страхование, других платежей,  уплачиваемых при таможенном оформлении товаров, утвержденного приказом  

Министерства доходов и сборов Украины от 05.12.2013 за № 765 и  зарегистрированного в Минюсте Украины 04.02.2014 под № 217/24994 (далее по тексту  - Порядок), Инспекцией в отношении общества велись учетные карточки плательщика,  в частности по коду платежа 14020200 «Акциз ликеро-водочной продукции».  

Судом первой инстанции установлено, что за период с 18.03.2014 по 19.12.2014  в учетной карточке общества по коду платежа 14020200 «Акциз ликеро-водочной  продукции» отражены следующие уплаты заявителем акцизного налога на ликеро- водочную продукцию: платежное поручение № 6 от 09.04.2014 ( № 117323353 от  14.04.2014) на сумму 22 350 111,24 рублей, платежное поручение № 7 от 09.04.2014  ( № 117323352 от 14.04.2014) на сумму 1 979 571,74 рублей, платежное поручение № 22  от 13.05.2014 на сумму 54 980,03 рублей, платежное поручение № 7 от 18.06.2016  ( № 10214 от 19.06.2014) на сумму 796 353,41 рублей, платежное поручение № 6 от  23.06.2014 ( № 18070 от 24.06.2014) на сумму 2 777 300,77 рублей, платежное поручение   № 114 от 18.07.2014 ( № 547810 от 21.07.2014) на сумму 5 231 511,5 рублей, платежное  поручение № 140 от 23.07.2014 ( № 665155 от 24.07.2014) на сумму 2 000 000,00 рублей,  платежное поручение № 163 от 29.07.2014 ( № 757228 от 30.07.2014) на сумму  3 231 511,5 рублей, платежное поручение № 165 от 30.07.2014 ( № 792151 от 31.07.2014)  на сумму 2 536 977,00 рублей, платежное поручение № 48609 от 29.08.2014 ( № 617650  от 01.09.2014 на сумму 8 450 000,00 рублей, платежное поручение № 732 от 29.09.2014  ( № 481741 от 30.09.2014) на сумму 2 700 000,00 рублей, платежное поручение № 726 от  29.09.2014 ( № 478874 от 30.09.2014) на сумму 7 000 000,00 рублей, платежное  поручение № 725 от 29.09.2014 ( № 478871 от 30.09.2014) на сумму 14 000 000,00  рублей, платежное поручение № 20 от 29.09.2014 ( № 16723 от 30.09.2014) на сумму  1 216 640,00 рублей, платежное поручение № 9 от 29.10.2014 ( № 10421 от 31.10.2014)  на сумму 21 233 300,00 рублей, платежное поручение № 295 от 25.11.2014 ( № 16133 от  26.11.2014) на сумму 1 250 000,00 рублей, платежное поручение № 299 от 26.11.2014  ( № 10383 от 27.11.2014) на сумму 116 885 323,00 рублей, платежное поручение № 301  от 27.11.2014 ( № 10543 от 28.11.2014) на сумму 16 000 000,00 рублей, платежное  поручение № 10 от 28.11.2014 ( № 22966 от 01.12.2014) на сумму 10 616 600,00 рублей,  платежное поручение № 13 от 17.12.2014 ( № 12046 от 19.12.2014) на сумму  65 279 900,00 рублей.  

В период с 18.03.2014 по 19.12.2014 обществом осуществлено перечисление  акцизного налога по коду платежа 14020200 «Акциз ликеро-водочной продукции» в  общей сумме 305 590 080,2 рублей (305 535 100,15 руб. + 54 980,03 рублей). При этом  сумма 5 893 000,00 рублей отражена в лицевой карточке налогоплательщика по коду  платежа 14020300 «Акциз винопродукция», следовательно, она не нашла своего  отражения в перечислении акцизного налога по коду платежа 14020200 «Акциз ликеро- водочной продукции».  

В силу пункта 54.1 статьи 54 Налогового кодекса Украины и пункту 1 раздела III  Порядка плательщик налогов самостоятельно исчисляет сумму налогового и/или  денежного обязательства и/или пени, которую определяет в налоговой (таможенной)  декларации или уточняющем расчете, которые подаются контролирующему органу в  сроки, предусмотренные Налоговым кодексом. Такая сумма денежного обязательства  и/или пени считается согласованной.  

Таким образом, в переходном периоде действовали нормы законодательства,  когда налогоплательщик самостоятельно устанавливал и определял налоговые  обязательства по налогам и такие суммы являлись согласованными, то есть  налогоплательщик самостоятельно определял и регулировал состояние расчетов с  бюджетом.  

К заявлению обществом приложены копии деклараций по акцизному налогу за  период с апреля по ноябрь 2014 года, заполненных по форме, утвержденной Приказом  Государственной налоговой администрации Украины от 24.12.2010 № 1030 и в  

соответствии с Порядком заполнения и представления Декларации акцизного налога,  согласно которым обществом самостоятельно определено налоговое обязательство по  акцизному налогу на ликеро-водочную продукцию за указанный период.  

При этом, в графе «Начислено или уменьшено» в лицевой карточке  налогоплательщика по коду платежа 14020200 «Акциз ликеро-водочной продукции»,  отражены все начисления (уменьшения) акцизного налога на ликеро-водочную  продукцию по декларациям, представленным налогоплательщиком, а именно:  декларация № 5275 от 22.05.2014 по сроку уплаты не позднее 25.05.2014 (сумма  увеличения (уменьшения) налоговых обязательствах - 2 863 930,56 рублей); декларация   № 7323 от 28.05.2014 по сроку уплаты 30.05.2014 (сумма увеличения (уменьшения)  налоговых обязательствах - 22 376 971,47 рублей); декларация № 2300 от 21.07.2014 по  сроку уплаты 30.07.2014 (сумма увеличения (уменьшения) налоговых обязательствах9 223 144,93 рублей); декларация № 4258 от 20.08.2014 по сроку уплаты 30.08.2014  (сумма увеличения (уменьшения) налоговых обязательствах - 13 000 000,00 рублей);  декларация № 4951 от 22.09.2014 по сроку уплаты 30.09.2014 (сумма увеличения  (уменьшения) налоговых обязательствах - 8 450 000,00 рублей); декларация № 949 от  20.06.2014 по сроку уплаты 29.10.2014 (сумма увеличения (уменьшения) налоговых  обязательствах - -3 992 594,38 рублей); декларация № 7593 от 20.10.2014 по сроку  уплаты 30.10.2014 (сумма увеличения (уменьшения) налоговых обязательствах24 916 640,00 рублей); декларация № 10129 от 20.11.2014 по сроку уплаты 30.11.2014  (сумма увеличения (уменьшения) налоговых обязательствах - 21 512 401,92 рублей);  декларация № 15086 от 15.12.2014 по сроку уплаты 15.12.2014 (сумма увеличения  (уменьшения) налоговых обязательствах - 141 685 510,06 рублей).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что всего за период с 18.03.2014 по 19.12.2014 налогоплательщиком было  самостоятельно определено и задекларировано (начислено) к уплате акцизного налога  на ликеро-водочную продукцию в общей сумме 240 036 004,56 рублей.  

Согласно пункту 1.4 Постановления Государственного Совета Республики Крым  от 12.11.2014 № 212-1/14 «Об особенностях налогообложения и предоставления  отчетности в связи с завершением бюджетного 2014 года для налогоплательщиков  Республики Крым» (далее по тексту - Постановление № 212-1/14) плательщики  акцизного налога обязаны были уплатить в срок до 15 декабря 2014 года акцизный  налог в размере среднего арифметического суммы к начислению соответствующего  налогового обязательства за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года. При этом  Постановлением № 212-1/14 не предусмотрена обязанность по представлению  налогоплательщиками акцизного налога налоговой декларации за декабрь 2014 года.  

В соответствии с Постановлением № 212-1/14 обществом самостоятельно  исчислен и уплачен акцизный налог на ликеро-водочную продукцию в размере  65 279 900,00 рублей, а всего за период с 18.03.2014 по 19.12.2014 обществом  самостоятельно определено налоговое обязательство по акцизному налогу на ликеро- водочную продукцию в общей сумме 305 315 904,56 рублей (240 036 004,56 рублей +  65 279 900,00 рублей). Кроме того, Инспекцией в отношении налогоплательщика  приняты налоговые уведомления-решения от 20.06.2014 за № 0000262200 и   № 0000272200, согласно которым общая сумма начисления штрафных санкций  составила 974,00 рублей. Данные штрафные санкции были погашены согласно  платежному поручению от 23.06.2014 № 6.  

Таким образом, общая сумма начислений акцизного налога на ликеро-водочную  продукцию за период с 18.03.2014 по 19.12.2014 (с учетом штрафных санкций)  составила 305 316 878,56 рублей (305 315 904,56 рублей + 974 рублей).  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что по состоянию на 19.12.2014 обществом по коду платежа 14020200 «Акциз  ликеро-водочной продукции» сумма переплаты составила только 273 201,64 рублей,  

которая сложилась как разница суммы акцизного налога на ликеро-водочную  продукцию в размере 305 590 080,2 рублей, уплаченной заявителем в переходном  периоде, и суммы уплаченного акцизного налога на ликеро-водочную продукцию,  самостоятельно определенного налогоплательщиком в переходный период (с учетом  штрафных санкций Инспекции), в размере 305 316 878,56 рублей.  

Суммы акцизного налога исчислялись и уплачивались налогоплательщиком в  соответствии с нормами законодательства, действовавшими в Республике Крым в  переходном периоде. Доказательств зачисления в соответствующий бюджет сумм  сверх начисленных сумм денежных обязательств налогоплательщиком не  представлено.  

Порядок возврата налогоплательщикам ошибочно/излишне уплаченных сумм  определен приказом Министерства финансов Республики Крым от 17.12.2014 № 77 «О  порядке завершения бюджетного 2014 года и начала 2015 года» (далее по тексту –  Приказ № 77), согласно пункту 7 которого ликвидационная комиссия Налоговой  службы Республики Крым и ее территориальные органы по результатам отработки  сумм невыясненных, ошибочно/излишне уплаченных платежей по налогам, сборам  (обязательным платежам) и единому социальному взносу на основании заявлений  плательщиков, поданных до 22.12.2014, формируют заключения и платежные  документы на возврат ошибочно уплаченных сумм и предоставляют их в органы  Казначейской службы до 25.12.2014.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в  Инспекцию по вопросу возврата ошибочно/излишне уплаченных сумм акцизного  налога на ликеро-водочную продукцию, до 22.12.2014 согласно Приказу № 77.  

При этом, что законодательном не предусмотрено перенесение сальдовых  остатков (переплаты), возникших в переходный период в Республике Крым, в карточку  «РСБ» по налогоплательщику, осуществляющему свою деятельность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что с учетом данных учетной карточки Общества по кодам платежа 14020200  «Акциз ликеро-водочной продукции», 14020300 «Акцизный сбор с произведенных в  Украине товаров - Винодельческая продукция» по состоянию на 31.12.2014, заявителем  не подтверждено наличие факта переплаты по акцизному налогу, в том числе с учетом  данных бухгалтерского учета.  

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права  при применении норм иностранного права отклоняется апелляционной коллегией  поскольку нормы законодательства Украины, действовавшего в переходным периоде в  Республике Крым не могут расцениваться как нормы иностранного права.  

Апелляционной коллегией также не установлено нарушений судом первой  инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении  судебной бухгалтерской экспертизы и отклонении ходатайства общества об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных  документов.  

Так, ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы было  отклонено ввиду отсутствия вопросов, требующих специальных познаний, а заданные  вопросы являются предметом правовой оценки суда. С указанными выводами  соглашается и апелляционная коллегия.  

Отклонение судом первой инстанции ходатайства общества об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных  документов также является обоснованным поскольку в судебном заседании 16.05.2017  был объявлен перерыв до 22.05.2017 перед прениями, стадия исследования  доказательств завершена.  

 Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом  обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.  

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не  установлено.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК  РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года по делу 

 № А83-10146/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Омельченко 

Судьи О.Г. Градова 

 А.Ю. Карев