АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412)52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-4110/2020

г. Пенза

18 ноября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр»; ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул»; ОГРН 

<

***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области

о понуждении к передаче технической документации;

2. ФИО1; 3. ФИО2; 4. ФИО3; ФИО4,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности,

от третьих лиц: 1. Управления – ФИО6, представителя по доверенности,

2. ФИО1, лично по паспорту, 4. ФИО3, лично по паспорту,           

установил:

ООО «Ривьера-Сервис Центр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Стимул» о понуждении к передаче технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом №9 по ул.Пушкина в г.Пензе (далее МКД), а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

          В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение собственников помещений названного МКД, которое было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №2 от 27.10.2019, о смене управляющей организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области, а также члены инициативной группы собственников помещений указанного МКД согласно протоколам общих собраний собственников помещений в МКД: ФИО1 и ФИО2 – по протоколу от 30.06.2020, ФИО3 и ФИО4 – по протоколу от 09.08.2020.

          В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился и просит в их удовлетворении отказать, поскольку считает себя законной управляющей организацией в отношении указанного в иске МКД. Ответчиком, в частности, указано, что МКД №9  по ул. Пушкина в г. Пензе ООО «Стимул» управляет на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 22.08.2019. Решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом  №2 от 27.10.2019, об избрании ООО «Ривьера-Сервис Центр» обжалуется в Ленинском районном суде г. Пензы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД от 30.06.2020 и 09.08.2020 о смене управляющей организации с ООО «Ривьера-Сервис Центр» на ООО «Стимул».

Представитель ответчика в судебное заседание 16.11.2020 не явился, направив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности участия в нем своего заболевшего представителя. 

          Представитель истца и третьи лица против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства возражали, указав на затягивание ответчиком судебного процесса. 

            Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в его удовлетворении, так как невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не препятствует юридическому лицу в реализации процессуальных прав путем привлечения иного представителя. Более того, никакого документального подтверждения заболевания представителя ответчика к ходатайству не приложено. 

           Судом также учтено и то, что дело находится в производстве арбитражного суда 6 месяцев и ранее неоднократно откладывалось, в том числе по причине неявки ответчика.  Ответчик процессуальную возможность представить свои доводы и доказательства в их обоснование реализовал.

Кроме того, в силу ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

         В силу чч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, а также третьих лиц (ФИО2, ФИО4), извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведению судебного заседания в данном случае не препятствует.  

          Участвующий в заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебном заседании поддержал требования истца и просил обязать ответчика передать указанную в исковом заявлении документацию на МКД. Согласно отзыву Управления, дополнениям к отзыву и пояснениям представителя Управления в судебных заседаниях в соответствии  с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД №2 от 27.10.2019 в реестр лицензий Пензенской области 27.11.2019 были внесены изменения, согласно которым МКД №9 по ул. Пушкина в г. Пензе включен в перечень МКД, управление которыми осуществляет ООО «Ривьера-Сервис Центр», и соответственно указанный МКД был исключен из Перечня МКД, которыми управляет ООО «Стимул». Во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области на основании протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 30.06.2020 и от 09.08.2020 ООО «Стимул» было отказано, так как были выявлены признаки ничтожности указанных протоколов (отсутствие кворума), о чем были составлены акт №1-11-4031 от 03.08.2020 и акт №1-11-4876 от 17.09.2020. В связи с тем, что ООО «Стимул» не передало ООО «Ривьера-Сервис Центр» техническую и иную документацию на МКД, генеральный директор ООО «Стимул» ФИО7 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ (постановление №П-6 от 14.05.2020). Названное постановление не обжаловалось.  

ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании также просили удовлетворить иск. Свое участие в общих собраниях собственников помещений в указанном МКД по вопросу о новом избрании (переизбрании) управляющей компанией ООО «Стимул», в частности ФИО1 – участие в собрании, оформленном протоколом от 30.06.2020, а ФИО3 – участие в собрании, оформленном протоколом от 09.08.2020, полностью отрицали. Согласно их пояснениям, вопреки содержанию названных протоколов, такие собрания ими не проводились, членами инициативной группы они не являлись и представленные им судом на обозрение соответствующие протоколы они не подписывали. На вопрос суда об организации, управляющей МКД №9 по ул. Пушкина в г. Пензе, ФИО1 и ФИО3 сообщили, что таковой является истец. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №2 от 27.10.2019 общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме №9 по ул.Пушкина в г.Пензе были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Стимул», о выборе в качестве управляющей организации ООО «Ривьера-Сервис Центр» и утверждении условий договора управления МКД между ООО «Ривьера-Сервис Центр» и собственниками помещений в МКД (т.1 л.д.10-11). 

На основании этого протокола решением Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 27.11.2019 №Р-931-1/9 (т.1 л.д.16) внесено изменение в реестр лицензий Пензенской области о включении МКД №9 по ул.Пушкина в г. Пензе в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет истец. Соответственно указанный МКД был исключен из Перечня МКД, которыми управляет ООО «Стимул».  

28.10.2019 и повторно 04.12.2019 истец направлял ответчику письма, содержащие требование о передаче технической документации, связанной с управлением МКД (т.1 л.д.12-15).

Уклонение ответчика от передачи технической документации по управлению домом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

           Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

  Согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Часть 8.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11.

          В соответствии с ч.7 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

  Согласно ч.1 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

  Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п.1 ч.3 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как указано в п.19 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п.18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» п.4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (п.21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416).

  Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

   В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд  пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу технической и иной документации на МКД.

Отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд исходил из следующего.

           Ссылка ответчика на обжалование протокола общего собрания собственников помещений №2 от 27.10.2019 в Ленинском районном суде г. Пензы является необоснованной. Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Пензы исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений от 27.10.2019 было возвращено 15.09.2020. 

           Как установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 27.10.2019 в реестр лицензий Пензенской области 27.11.2019 были внесены изменения, согласно которым МКД №9 по ул. Пушкина в г. Пензе включен в перечень МКД, управление которым осуществляет ООО «Ривьера-Сервис Центр», и соответственно указанный МКД был исключен из Перечня МКД, которыми управляет ООО «Стимул». При этом во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области на основании протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 30.06.2020 и от 09.08.2020 ООО «Стимул» было отказано, так как были выявлены признаки ничтожности указанных протоколов (отсутствие кворума), о чем Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области были составлены акт №1-11-4031 от 03.08.2020 и акт №1-11-4876 от 17.09.2020.  

           Соответственно во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области по МКД №9 по ул. Пушкина в г. Пензе Управлением Госжилстройтехинспеции Пензенской области было отказано (решение №Р-433/20 от 03.08.2020 – т.2 л.д.4, решение №Р-484-/20 от 17.09.2020 – т.2 л.д.5).

           В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии кворума решение общего собрания является ничтожным. 

           Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и ФИО3, указанные в качестве инициаторов и председателей собраний от 30.06.2020 и от 09.08.2020 соответственно, свое участие в общих собраниях собственников помещений в спорном МКД по вопросу о новом избрании (переизбрании) управляющей компанией ООО «Стимул», полностью отрицали. Согласно их пояснениям вопреки содержанию названных протоколов такие собрания ими не проводились, членами инициативной группы они не являлись и эти протоколы ими не подписывались. На вопрос суда об организации, управляющей МКД №9 по ул. Пушкина в г. Пензе, сообщили, что таковой является истец.  

          Более того, указанное ответчиком в отзыве на исковое заявление решение общего собрания собственников помещений в МКД от 22.08.2019, на основании которого ООО «Стимул» осуществляло управление МКД №9 по ул. Пушкина в г. Пензе, было признано недействительным апелляционным определением Пензенского областного суда №33-996 от 16.06.2020, так как исходя из материалов проверки КУСП, проводившейся Отделом полиции №1 УМВД России по г. Пензе по коллективному обращению собственников помещений в МКД, было установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД 22.08.2019 не проводилось, ООО «Стимул» в качестве управляющей организации не избиралось, подписи собственников в решениях (бюллетенях) являются поддельными.    

          Таким образом, с учетом всего ранее изложенного, арбитражный суд считает, что право управления МКД №9 по ул. Пушкина в г. Пензе у ответчика отсутствует, и поэтому в соответствии с требованиями действующего законодательства он обязан передать истцу техническую и иную документацию на МКД.  

          Убедительных доводов и обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения этой обязанности, ответчиком не приведено и арбитражным судом не установлено. 

          Согласно п.24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), к технической документации на многоквартирный дом отнесены: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. 

  В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включены: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);  списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

  В соответствии с п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.10.2003 №170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

          Истребуемые у ответчика документы приведенным нормативным положениям не противоречат и необходимы истцу для управления МКД. Кроме того, каких-либо возражений по перечню указанных истцом документов ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.     

           Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормативными положениями, арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.          

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стимул» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр» техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 9 (МКД), а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                  С.В. Аверьянов