АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-19170/2024 

Дата принятия решения –  07 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 20.09.2024, 24.09.2024 в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛЕТ СНАБ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 815 000 руб., неустойки в размере 405 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием:

от истца –  ФИО1, по доверенности (20.09.2024),

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>) (истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛЕТ СНАБ" (ИНН 

<

***>) (ответчик) о взыскании задолженности в размере 815 000 руб., неустойки в размере 405 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв на 2 минуты.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.09.2024 на 14 час. 57 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не явился, извещен, представил дополнительные документы по делу, ходатайство об уменьшении суммы иска в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 401 250 руб.

Ходатайство об уменьшении суммы иска в части неустойки судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  между ООО «Магнит Маркет» (в прошлом ООО «КазаньЭкспресс») (Истец, Заказчик) и ООО «Паллет снаб» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор оказания услуг №03/28 от 21.09.2023 по демонтажу деревянного мезонина на складе, расположенном по адресу: 

<

...> (договор). Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги:

№ п/п

Наименование услуги

Стоимость за единицу услуги, в рублях, в т.ч. НДС

1

Демонтаж деревянного мезонина

3 400 000,00

Авансовый платеж 50%, что составляет 1 700 000 рублей (один миллион семьсот тысяч) оплачен Заказчиком в сроки, предусмотренные договором. 

Срок оказания услуг: 45 календарных дней с момента заключения договора, т.е. до 03.11.2023 г. 

Срок нарушен Исполнителем, услуги не оказаны. 

Ответчиком направлено письмо от 03.11.2023 г. в адрес Истца с отказом от договора и дальнейшего выполнения работ, приложен акт выполненных работ. 

В ответ на письмо Ответчика нами направлен отказ № 07/11/23-4/КЭ от 07.11.2023 г. от подписания акта в связи с несогласием с объемами и сроками выполненных работ.

В целях фиксации объемов выполненных работ истец пригласил представителя Ответчика в 10:00 10.11.2023 г. присутствовать по адресу: РТ, 

<

...> целях совместной приемки результатов выполненных работ по договору и подписания акта. 

На встрече представители Ответчика осмотрели результаты работ и получили на руки уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) № 10/11/23-1/КЭ от 10.11.2023, к которому приложена служебная записка от главного инженера проекта директору департамента строительства Истца от 03.11.2023 г. с отчетом о выполненных объемах работ ООО «Паллет снаб» на 1 листе, схемой демонтажа стеллажей на 3 этаже мезонина на 1 листе, калькуляцией дополнительных затрат на 1 листе, фотоматериалами. Также эти файлы были направлены на электронную почту Ответчика.

За период с 21.09.2023 по 03.11.2023 Ответчик произвел демонтаж 2735 стеллажей (26% от общего объема стеллажей), демонтаж каркаса деревянного мезонина не производился, территория демонтажа не убрана от строительного мусора, складирование пиломатериалов не соответствует требованиям Заказчика, это также изложено в нашем письме. 

По итогам встречи на складе 10.11.2023 г. сторонами осмотрены результаты выполненных работ и принято решение о возврате Исполнителем части денежных средств, соответствующих невыполненному объему работ в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч), а также о подписании акта выполненных работ и соглашения о расторжении. 

Проекты документов направлены Истцом Ответчику 21.11.2023 г. 

Ответчик 01.12.2023 г. направил обратно подписанные акт и соглашение о расторжении.

В этот же день Ответчик предложил вернуть оставшуюся сумму с рассрочкой платежа по следующему графику, согласованному Заказчиком: 

11.12.2023 225 000 р., 

11.01.2024 225 000 р., 

11.02.2024 225 000 р., 

11.03.2024 225 000 р.

От Ответчика 20.12.2023 г. поступила сумма в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч рублей). 

В назначении платежа указано «Возврат денежных средств за частично невыполненные работу по договору». 

В претензионном порядке спор не урегулирован, в связи с чем ООО "МАГНИТ МАРКЕТ" обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определением от 21.06.2024 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оказания услуг, либо возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 815 000 руб.

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 401 250 руб. за период с 11.12.2023 по 19.12.2023, 20.12.2023 по 18.01.2024, 11.01.2024 по 18.01.2024.

В соответствии с подписанным сторонами п.2 соглашением о расторжении договора от 30.10.2023 денежные средства перечисляются не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания соглашения. 

В соответствии с п.3 соглашения в случае неисполнения Исполнителем в срок своих обязательств, указанных в п. 2, 3 соглашения, Исполнитель оплачивает Заказчику неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав соглашение, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 2 соглашения размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛЕТ СНАБ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 815 000 руб., неустойку в размере 401 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25163 руб.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов