ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-14028/2018-ГК

город Москва

18 апреля 2018 года

Дело № А40-246497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу № А40-246497/2016, принятое судьей Авагимян А.Г. 

по иску ПАО "МОЭСК" к ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов   

третьи лица: ПАО «Мосэнергосбыт»; Департамент городского имущества г.Москвы; ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино»

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 08.02.2018), 

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 14.06.2017)

от третьего лица: ДГИ г.Москвы – ФИО3 (по доверенности от 25.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 367 608, 72 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 733, 23 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мосэнергосбыт».

Решением суда от 23 мая 2017г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2017 года решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что судами неправомерно был оставлен без внимания довод ответчика о том, что в отношении нежилого помещения он является арендатором, а не собственником, в связи с чем не может нести ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии (мощности) за предъявленный истцом период, что по мнению суда кассационной инстанции повлияло на обоснованность выводов судов о подтверждении истцом обстоятельств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии (мощности), на которые он ссылается, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

По мнению суда кассационной инстанции заслуживает внимания и подлежал исследованию довод ответчика об отсутствии у него права собственности на нежилое помещение, а также довод об обстоятельствах выявления бездоговорного потребления электрической энергии без участия собственника нежилого помещения, поскольку выяснение указанных обстоятельств в спорном случае влияет на применение к правоотношениям сторон Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства потребления ответчиком электрической энергии (мощности) в нежилом помещении за заявленный истцом период; дать оценку доводам ответчика об отсутствии у него права собственности на нежилое помещение, с учетом обстоятельств обращения ответчика с заявлением о заключении самостоятельного договора энергоснабжения и выдачи истцом ответчику технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственника нежилого помещения, а также управляющую в многоквартирном доме организацию.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г.Москвы, ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино».

Решением суда от 19 февраля 2018 года в иске отказано.

Суд исходил из того, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с фактическим пользователем помещения обязанность по оплате потребленной электроэнергии в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике имущества. При этом доказательств, подтверждающих, что именно ответчик потреблял электрическую энергию по указанному адресу, истец в материалы дела не представил, следовательно, на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде фактически потребленной в отсутствие договора с истцом электрической энергии отсутствует. Кроме того, договором аренды нежилого помещения не предусмотрена обязанность ответчика по заключению договора энергоснабжения. 

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку ответчик является фактическим потребителем электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третьи лица отзыв на жалобу не представили, представитель ДГИ г.Москвы поддержал правовую позицию истца.

Рассмотрев дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

о приборах учета на момент составления акта; 

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; 

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Проверив содержание акта о неучтенном потреблении от 22 марта 2016 года суд апелляционной инстанции находит его соответствие требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений (т.1 л.д.8). 

Возражения ответчика о том, что указанный акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие ответчика, не по месту и не в момент выявления бездоговорного потребления, подлежат отклонению как не опровергающие факт бездоговорного потребления, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено, а факт бездоговорного потребления установлен по результатам проверки объектов электросетевого хозяйства, о чем составлен акт проверки от 04 марта 2016 года (т.1 л.д.63). При этом, истец известил ответчика о необходимости обеспечения присутствия представителя ответчика при составлении 22 марта 2016 года акта о неучтенном потреблении (т.1 л.д.60-62). Однако ответчик своего представителя для составления акта не направил, отказ от присутствия при составлении акта зафиксирован в акте о неучтенном потреблении двумя незаинтересованными лицами.

Возражения ответчика о том, что указанные незаинтересованные лица не присутствовали при проверке, так же подлежат отклонению, поскольку пунктом 193 Основных положений на указанных лиц возложена иная обязанность, в том числе обязанность удостоверить отказ представителя от присутствия при составлении акта, что, как установлено, выполнено. 

Возражения ответчика о том, что в акте о неучтенном потреблении не указана дата предыдущей проверки, так же подлежат отклонению как не опровергающие факт бездоговорного потребления, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено, так же как и не представлено ответчиком доказательств проводившейся проверки в период бездоговорного потребления.

Возражение ответчика о том, что подписавшие акт лица являются заинтересованными, документально не обосновано.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам указанной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электроэнергии (оборот акта проверки т.1 л.д.64). При этом представитель ответчика на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что хозяйственная деятельность в помещении по адресу: 

<

...> осуществлялась обществом, что, по мнению суда апелляционной инстанции, невозможно без потребления электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что то обстоятельство, что в отношении нежилого помещения ответчик является арендатором, а не собственником, не может освобождать ответчика от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции (Определения Верховного суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/14, от 31.03.2015г. №307-ЭС-1635).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием того, чтобы обязательство по оплате энергоресурса возникло именно у получателя.

Действующее законодательство не связывает правомерность акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии с наличием у лица, осуществляющего такое потребление, вещных прав на объекты, с помощью которых осуществляется передача электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к объектам бездоговорного потребления потребителя электроэнергии.

Согласно п. 193 Основных положений, акт о неучтенном потреблении составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Кроме того, в силу ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Указанные положения связывают обязанность оплатить электрическую энергию не с вещными правами на объекты, при помощи которых присоединены к электросети объекты бездоговорного потребления, а с фактом бездоговорного потребления электрической энергии лицом, его осуществляющим. Положения статьи 1102 ГК РФ также возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение на лицо, получившее такое обогащение.

Поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя объекта, с помощью которого присоединен потребитель к сетям сетевой организации, ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией.

Кроме того, своими конклюдентными действиями, а именно, заключением ООО «НТО «Технологии» договора энергоснабжения № 69407466 от 10.05.2016 г. и выполнением предшествующего этому комплекса мероприятий (получение актов разграничения балансовой принадлежности и установления границ эксплуатационной ответственности, обращение в ПАО «МЭС» с заявкой на заключение договора энергоснабжения и проч.), свидетельствующих о воле арендатора на заключение договора энергоснабжения в период действия договора аренды от 07.10.2003 г., стороны (в т.ч. собственник) определили, что именно ООО «НТО «Технологии» несет бремя расходов за энергоснабжение объекта.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения после установленного факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, в спорный период имело место фактическое потребление электроэнергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям, соответствующий расчет представлен, проверен судом, является правильным и ответчиком не опровергнут (т.1 л.д.10). 

Проценты начислены истцом правомерно, расчет представлен, является правильным (т.1 л.д.5) и ответчиком не оспорен, счет на оплату получен (т.1 л.д.13-14).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года по делу №А40-246497/2016 отменить.

Взыскать с ООО "НПО ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ПАО "МОЭСК» неосновательное обогащение в размере 4 367 608 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 733 руб. 23 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 48 972 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                  Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                               Д.В. Пирожков

 

О.Г. Головкина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00