Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83847/2022

14 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" 

ответчик АО "РАССВЕТ"  

о взыскании

при участии

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 17.06.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "РАССВЕТ"  (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1.051.899 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 23.06.2022 в размере 29.348 руб., неустойку с 24.06.2022 по день фактической оплаты основного дога  или до достижения 5 % от суммы просроченного платежа из расчет 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 23.812 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  № 83847/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-8298/2021/сл.38. Суд в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку отпали основания для приостановления производства по делу.

Также Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный довод Ответчика опровергается представленными в материалы дела: претензией от 23.06.2022, доказательством направления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными   и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела,   между Сторонами по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме только среди субъектов малого и среднего предпринимательства №126277 на право заключения договора на поставку горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) для нужд АО «Рассвет» (извещение № 32110127820) (протокол № 337 от 02.04.2021 года) заключен договор поставки №152 от 14 апреля 2021 года.

В соответствии с договором поставки Исполнитель принял на себя обязательства поставлять горюче-смазочные материалы (дизельное топливо), а Заказчик обязался оплачивать поставленный товар.

Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар в рамках договора поставки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии с условиями договора поставки (пункт 3.2) Поставщик оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с момента получения счета. Счет выставляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной. Следовательно ,оплата Исполнителем должна быть совершена не позднее 20 рабочих дней с момента поставки.

 

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

 Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.

 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.051.899 руб. 50 коп.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы задолженности, но не более 5% от просроченной к оплате суммы, которая согласно расчету Истца составила: по состоянию на 23.06.2022 29.348 руб., неустойку с 24.06.2022 по день фактической оплаты основного дога  или до достижения 5 % от суммы просроченного платежа из расчет 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки,

        Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

         К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

          Доводы Ответчика о том, что счет № ЦБ-230 от 20.08.2021 подписан неуполномоченным лицом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно отчетом конкурсного управляющего от 21.10.2022.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО "РАССВЕТ"   в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" задолженность в размере 1.051.899 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 23.06.2022 в размере 29.348 руб., неустойку с 24.06.2022 по день фактической оплаты основного дога  или до достижения 5 % от суммы просроченного платежа из расчет 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 23.812 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.