ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8820/2017

г. Вологда

18 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 3» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2017 года по делу№ А05-8820/2017 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 3» (место нахождения: 163002, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) об обязании согласовать привлечение исполнителей, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 2», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4» к исполнению обязательств, предусмотренных договором от 21.07.2015 № А021 на 12 месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 2», общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 4».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не оспаривал право истца на неоднократное привлечение соисполнителей на 12 месяцев. Администрация возражала протии иска лишь на том основании, что привлечение новых перевозчиков без заключения контракта невозможно.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 производство по делу № А05-8820/2017 приостановлено в порядке части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А05-8816/2017.

Определением от 16.04.2018 производство по делу № А05-8820/2017 возобновлено, судебное заседание назначено на 14.06.2018.

Определением от 13.06.2018 произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Зорину Ю.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 мэрия города Архангельска (в настоящее время Администрация, заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор № А021 на осуществление регулярных автобусных перевозок на территории МО «Город Архангельск» (т. 1, л. 8 - 10).

Договор заключен по результатам конкурса, который проведен в соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Архангельск», утв. решением Архангельской городской Думы от 24.09.2014 № 149.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.07.2015 № А021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации регулярных автобусных перевозок на территории муниципального образования «Город Архангельск» по схемам и расписаниям движения, утвержденным заказчиком, на следующих маршрутах:

- № 11 «МР Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях) - 1 единица;

- № 43 «ул. Силикатчиков - ул. Кедрова» - 15 единиц.

Срок оказания услуг с 01.08.2015 по 31.07.2021. (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.3.4 договора от 21.07.2015 № А021 указано, что исполнитель обязуется письменно согласовать с заказчиком привлечение соисполнителя к исполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.4.3 договора от 21.07.2015 № А021 исполнитель вправе по согласованию с заказчиком на срок не более 12 месяцев привлекать соисполнителей к исполнению обязательств, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.2.4 договора от 21.07.2015 № А021 заказчик вправе отказать исполнителю в согласовании привлечения к исполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором, соисполнителей в следующих случаях:

- при отсутствии у соисполнителя лицензии на пассажирские перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованных для перевозки более 8 человек (пункт 2.2.4.1);

- при отсутствии у соисполнителя в собственности или ином законном основании транспортных средств по классу, типу и оборудованию соответствующих требованиям, предусмотренным подпунктами 2.3.1 и 2.3.2 настоящего договора (пункт 2.2.4.2);

- при одностороннем отказе мэрии города Архангельска от исполнения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров, ранее заключенного с перевозчиком, выступающим в качестве соисполнителя, в течение трех лет, предшествующих дате получения согласования (пункт 2.2.4.3);

- при проведении в отношении соисполнителя процедуры ликвидации и наличии решения арбитражного суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2.2.4.4).

Истец 19.06.2017 обратился к ответчику с письмом, согласно которому просил согласовать соисполнителей (ООО «Автоколонна № 1»,ООО «Автоколонна № 2» и ООО «Автоколонна № 4»). 

Все указанные выше лица имеют лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, копии которых приобщены к материалам дела (т. 1, л. 64 - 66). 

Письмом от 29.06.2017 № 17-12/1604 ответчик уведомил истца об отказе в согласовании соисполнителей при исполнении договора от 21.07.2015 № А021.

Считая такой отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования не обоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Частью 2 статьи 14 указанного Закона, установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений данного Федерального закона.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Государственный контракт (муниципальный контракт) - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 39 Закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования данного Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования данного Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования этого Федерального закона.

На день вступления в силу Закона № 220-ФЗ Общество оказывало услуги регулярных пассажирских перевозок на маршрутах № 11 «МР Вокзал - кольцевой (в обоих направлениях), № 43 «ул. Силикатчиков - ул. Кедрова» на основании договора.

В соответствии с переходными положениями Закона № 220-ФЗ обязательными условиями для оказания (продолжения оказания) услуг перевозки являются наличие заключенного договора и включение в реестр маршрутов регулярных перевозок.

При этом юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по конкретному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества.

Договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок между Администрацией и третьими лицами не заключались.

Привлечение новых перевозчиков без проведения конкурсных процедур в силу положений Закона № 220-ФЗ невозможно за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ.

Спорная ситуация к данным случаям не относится.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 по делу № А05-8816/2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября2017 года по делу № А05-8820/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 3» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина