АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8446/2019

г. Владивосток

24 июня 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2005, адрес регистрации: 690091, 

<

...>) к  муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2002, адрес регистрации: 692055, Приморский край, г. Лесозаводск, 

<

...>) о взыскании 21875руб.41коп.,

без вызова сторон,

установил:

истец - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (далее – ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково" (далее - МОБУ ООШ ЛГО с. Марково) о взыскании 21875руб.41коп. задолженности по договору об оказании услуг на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля от 23.12.2016 № ГЗ/027, в том числе 19219руб.16коп. основного долга и 2656руб.25коп. пени

Определением суда от 24.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований, доказательств оплаты задолженности не представил.

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что 23.12.2016 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" (исполнитель) и МОБУ ООШ ЛГО с. Марково (заказчик) заключили договор № ГЗ/027 на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля (далее – договор).

В соответствии с пп. 1.1. и 1.2. договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в рамках производственного контроля, проводимого заказчиком - проведение лабораторных исследований (испытаний), проведение измерений, номенклатура, объем, периодичность которых определяются в соответствии с требованиями санитарного законодательства, с учетом деятельности, осуществляемой заказчиком, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания и указываются в плане-графике Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора цена договора составила 42871руб.28коп.

Согласно пп. 2.3. и 2.4. договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость за фактически выполненных работ согласно выставленных счетов-фактур не позднее 10 рабочих дней после их получения в безналичной форме или наличными денежными средствами согласно счета-фактуры, датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу. 

Согласно п. 3.3.6. и п. 5.1. договора заказчик обязан назначить лицо, ответственное за подписание и получение актов отбора проб, актов об оказании услуг, протоколов лабораторных исследований (испытаний), счетов, счетов-фактур, и выдать ему доверенность на право совершения указанных действий. Заказчик самостоятельно получает оформленные протоколы по результатам лабораторных исследований (испытаний), а также документы на оплату с актами об оказании услуг у исполнителя. 

Как указывает истец, исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме, составлен акт об оказании услуг № 1/008363 от 29.09.2017, выставлен счет  № 1/008562 от 29.09.2017 на сумму 19219руб.16коп., который заказчиком не оплачен, образовалась задолженность в указанной сумме. 

14.09.2018  истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 3854 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без исполнения, задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг № 1/008363 от 29.09.2017и не оспорено ответчиком.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств выполнения обязательств по договору оказания услуг, в части оплаты оказанных услуг, выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражений относительно суммы сложившейся задолженности от ответчика в материалы дела не поступило.

Претензии на объем и качество оказанных услуг в адрес исполнителя от заказчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга 19219руб.16коп., которая подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 2656руб.25коп. за период с 16.10.2017 по 03.04.2019 за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Так, в соответствии с пп. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. 

Согласно пп. 6.6. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с решением Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 14.06.2019 ключевая ставка (савка рефинансирования) с 17.06.2019 составляет 7,50% годовых.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оплаты пени на день вынесения решения, суд признает расчет истца, произведенный  исходя из ключевой ставки 7,75 % годовых ошибочным, не соответствующим условиям договора (пункт 6.6 договора) и проводит собственный расчет с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения.

В результате расчета проведенного судом, подлежащая взысканию в силу статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 6.6 договора сумма пени составляет 2570руб.56коп.

В остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 228, 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная общеобразовательная школа имени А.П. Ермоленко Лесозаводского городского округа с. Марково" в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" основной долг в сумме 19219руб.16коп. и пени в сумме 2570руб.56коп., всего 21789руб.72коп., а так же 1992руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.