АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  Екатерининская, д.177, Пермь, 614068  www.perm.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25321/2018

28 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 25 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску  должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных  приставов по Пермскому краю ФИО2,  

об оспаривании постановления, 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю, публичное акционерное общество «Пермская  энергосбытовая компания», муниципальное казенное предприятие  Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.07.2018  

 № 59046/18/119621 о возбуждении исполнительного производства  № 32775/18/59046-ИП. 

Заявление мотивировано тем, исполнительный документ арбитражного  суда предусматривает взыскание денежных средств с муниципального  образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в лице  

Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения за счет  средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной  ответственности собственника имущества казенного предприятия, а не  главного распорядителя средств местного бюджета. По мнению заявителя,  взыскание денежных средств с администрации за счет казны  муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности  подлежит исполнению в ином порядке - путем направления исполнительного  листа и приложенных к нему документов в финансовый орган  муниципального образования.  

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлен  отзыв, по основаниям которого просит отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» заявленные требования  считает необоснованными, позиция изложена в отзыве, ранее  представленном в материалы дела.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в  судебное заседание не явились. В порядке ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Арбитражным судом пермского края по делу № А50-22447/2016 выдан  исполнительный лист на взыскание с Муниципального казенного  предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва- Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Пермская  энергосбытовая компания» 217913 руб. 19 коп., в том числе: задолженность в  сумме 204689 руб. 48 коп., неустойку в сумме 13223 руб. 71 коп., а также  7201 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

В исполнительном листе указано, что при недостаточности денежных  средств у Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского  городского поселения «Вильва-Водоканал» взыскание произвести в порядке  субсидиарной ответственности с Муниципального образования Всеволодо- Вильвенское городское поселение в лице Администрации Всеволодо- Вильвенского городского поселения за счет казны Муниципального  образования Всеволодо-Вильвенского городского поселения.  

25.07.2018 на основании указанного исполнительного листа судебным  приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 32775/18/59046-ИП.  

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного  производства, должник обратился в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий:  несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для  удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное  и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению  исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если  не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и  данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13  указанного Закона.  

Согласно ч. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам  к муниципальным образованиям возмещении вреда, причиненного  незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления  или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами  местного самоуправления муниципальных правовых актов, не  соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также  судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет  средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов  о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности  главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного  акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы,  указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для  исполнения в финансовый орган муниципального образования.  

В соответствии с п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о  взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской  Федерации, муниципального образования) за счет средств соответствующего  бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской  Федерации (финансовым органом субъекта Российской Федерации,  финансовым органом муниципального образования) в течение трех месяцев  

со дня поступления исполнительного листа на исполнение указанному  органу.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с  публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для  принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в  случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств  бюджета в течение указанного трехмесячного срока.  

Из материалов дела судом установлено, что исполнительное  производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного документа, обязывающего при недостаточности денежных  средств у Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского  городского поселения «Вильва-Водоканал» взыскание произвести в порядке  субсидиарной ответственности с Муниципального образования Всеволодо- Вильвенское городское поселение в лице Администрации Всеволодо- Вильвенского городского поселения за счет казны Муниципального  образования Всеволодо-Вильвенского городского поселения.  

Ранее по указанному исполнительному листу было возбуждено  исполнительное производство № 3013/17/59046-ИП, должником по которому  являлось Муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского  городского поселения «Вильва-Водоканал».  

После того, как судебным приставом-исполнителем было установлено,  что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию  имущества оказались безрезультатными, 14.02.2018 судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с  которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено  постановление об окончании исполнительного производства и возвращении  исполнительного документа взыскателю.  

18.07.2018 исполнительный документ предъявлен ПАО «Пермская  энергосбытовая компания» в службу судебных приставов для его  принудительного исполнения.  

В связи с тем, что требования исполнительного листа в течение более  трех месяцев не были исполнены, судебный пристав-исполнитель на  основании заявления взыскателя правомерно вынес постановление о  возбуждении исполнительного производства в отношении субсидиарного  должника (администрации).  

Факт отсутствия возможности исполнения требований исполнительного  документа основным должником подтверждается материалами дела.  

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного  производства вынесено судебным приставом-исполнителем при соблюдении  приведенных выше требований Закона об исполнительном производстве.  

Доводы заявителя о том, что возможность взыскания денежных средств  в порядке субсидиарной ответственности подлежит исполнению путем  направления исполнительного листа и приложенных к нему документов в  финансовый орган муниципального образования и только при условии  недостаточности денежных средств у основанного должника, отклоняются  судом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя направлено на обеспечение исполнения судебного акта в  условиях невозможности иного исполнения, при этом обязанность  дополнительно проверить, имелась или отсутствовала возможность  исполнения основным должником требований исполнительного документа, у  судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Судебным приставом- исполнителем был соблюден установленный законодательством  специальный порядок исполнения судебного акта по делу о взыскании  задолженности с субсидиарного должника - администрации.  

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований  для удовлетворения требования о признании оспариваемого постановления  судебного пристава-исполнителя недействительным.  

 В силу действия ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании  постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

 Судья Катаева М.А.