ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16119/2020

г. Вологда

16 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2022 года по делу № А66-16119/2020, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области обратилась 08.12.2020 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: деревня Староборискино Северного района Оренбургской области; адрес регистрации: 171503, 

<

...> Октября, дом 36, квартира 58; ИНН 

<

***>; далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 10.02.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 18.04.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, ОПС-100, а/я 509); назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов на 28.06.2022. 

Сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36.

Решением суда от 05.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества до 28.12.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО4; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 08.12.2022.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2022 № 122.

Финансовый управляющий обратился 13.09.2022 в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника: 

земельного участка (единоличная собственность, площадь 4 128 кв. м, расположен по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:42:0070330:15), нежилого здания (единоличная собственность, площадью 492,1 кв. м, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 69:42:0070330:31) и об установлении начальной цены продажи имущества. 

Определением суда от 19.09.2022 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 10.10.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества в следующем размере: 19 470 199 руб. 64 коп.

ФИО2 с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции утвердил Положение без учета семейного законодательства и вступивших в законную силу судебных актов Кимрского городского суда Тверской области.

Поясняет, что ФИО3 с 25.06.1970 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, брачный договор не заключался. Объекты недвижимости по ул. Красина приобретены по договорам                       купли-продажи от 23.01.2001 № 110/65 (нежилое здание) и от 16.06.2009                    № 800/752 (земельный участок). Указанное имущество является общей собственностью супругов ФИО3 и. ФИО5

Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу                решением Кимрского городского суда Тверской области от 17.05.2018 по делу  № 2-256/2018.

По мнению апеллянта, объекты недвижимости не могут рассматриваться в качестве единоличной собственности ФИО3, в конкурсную массу должника подлежит включению лишь доля в праве на земельный участок и нежилое здание. Другая доля должна быть направлена на погашение долгов умершего ФИО5

Установление очевидно завышенной стоимости объектов недвижимости затруднит их реализацию, поскольку не привлечет потенциальных покупателей, чем в конечном итоге будут нарушены права и законные интересы всех кредиторов.

Финансовый управляющий и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области в отзывах просят оставить жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без их участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил на утверждение суда Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества (далее – Положение), в соответствии с которым реализации путем проведения торгов в форме публичного предложения подлежит следующее имущество: 

земельный участок (единоличная собственность, площадь 4 128 кв. м., расположен по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:42:0070330:15), 

нежилое здание (единоличная собственность, площадью 492,1 кв. м., расположено по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:42:0070330:31).

Суд первой инстанции утвердил названное Положение в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества в размере 19 470 199 руб. 64 коп.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным                 АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. 

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника установлено имущество:

земельный участок (единоличная собственность, площадь 4 128 кв. м., расположен по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:42:0070330:15), 

нежилое здание (единоличная собственность, площадью 492,1 кв. м., расположено по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 69:42:0070330:31).

Доказательств того, что указанное имущество является личным имуществом супруга ФИО3, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам должника, в материалы дела не представлено.

Финансовым управляющим разработано Положение.

Начальная стоимость его продажи определена на основании решения               об оценке, в соответствии с которым стоимость имущества составляет 19 470 199 руб. 64 коп.

Решение об оценке стоимости имущества лицами, участвующими в деле, не оспорено, в связи с чем правомерно принято во внимание судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства определения начальной цены продажи указанного имущества.

Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости вышеназванного имущества в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом, рыночная стоимость спорного имущества, определенная решением Кимрского суда Тверской области от 13.03.2020 по делу № 2-28/2020 в сумме 7 054 000 руб. не является допустимым доказательством актуальной рыночной стоимости, поскольку в соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N№1)», итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Напротив, финансовым управляющим рыночная стоимость имущества определена исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 306ЭС1717171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость заинтересованными лицами не оспорена, поэтому у суда отсутствуют основания ставить ее под сомнение.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сведения о стоимости имущества должника, подлежащего реализации, суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену продажи имущества в размере 19 470 199 руб. 64 коп.

Принципиальных возражений относительно представленного финансовым управляющим Положения не представлено.

Данное имущество не является предметом залога.

Принимая во внимание соответствие предложенной финансовым управляющим редакции Положения требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения в редакции, представленной финансовым управляющим, установив начальную цену продажи имущества в размере 19 470 199 руб. 64 коп.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты недвижимости не могут рассматриваться в качестве единоличной собственности ФИО3, в конкурсную массу должника подлежит включению лишь доля в праве на земельный участок и нежилое здание, другая доля должна быть включена в конкурсную массу супруга – умершего ФИО5, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ нажитое супругами во время брака имущество является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 ГК РФ).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством   (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства, причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Закон о банкротстве предусматривает включение общего имущества супругов в конкурсную массу, поэтому раздел общего имущества супругов для его реализации в ходе процедуры банкротства не требуется.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника.

Свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника может получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Оснований полагать, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов А-ных, не имеется.

В материалы дела не представлено соглашение, оформленное в установленном законом порядке, о том, что в отношении имущества, находящегося в обладании каждого из супругов после прекращения брачных отношений, не распространяется режим совместной собственности и указанное имущество переходит в личную собственность каждого из супругов.

В связи с этим первой инстанции правомерно исходил из того, что все имущество, вне зависимости от того, на чье имя оно оформлено, находится в собственной собственности супругов и подлежит включению в конкурсную массу.

Соответственно, данное имущество подлежит реализации в процедуре банкротства должника.

То обстоятельство, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 17.05.2018 по делу № 2-256/2018 определены доли супругов на спорное имущество и обращено взыскание на них, не препятствует утверждению Положения.

В силу пункта 1.15 Положения недвижимое имущество находится в общей долевой собственности. У собственников недвижимого имущества возникает преимущественное право приобретения имущества по цене предложения, представленного победителем торгов.

При таких обстоятельствах правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не имеет.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября                       2022 года по делу № А66-16119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева