АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-5568/2016

«24» августа 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2017 

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «Воронежский станкозавод-холдинг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

Обществу с ограниченной ответственностью «Метком-Тест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 140180, Московская обл., г. Жуковский).  

об установлении права ограниченного пользования смежным земельным участком

при участии  в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.04.2015,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.06.2016,

от ответчика 2: ФИО4– директора, решение №1 от 15.02.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» (далее – истец, ООО «ПО «ВСЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «Воронежский станкозавод-холдинг» (далее – ответчик 1,ООО ПФК «ВСЗ -Холдинг») и Обществу с ограниченной ответственностью «Метком-Тест» (далее – ответчик 2, ООО «Метком-Тест»): 

1) об установлении собственнику части нежилого встроенного помещения II в лит Д2,Д3,Д5,Д6, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 15 986,7 кв.м., арендатору земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209018:60, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 64 171.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод»   права ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 36:34:0209018:832, расположенным по адресу 

<

...>, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью промышленно-финансовая компания «Воронежский станкозавод-холдинг» на следующих условиях:

Право ограниченного пользования земельным участком устанавливается для обеспечения возможности прохода и проезда к земельному участку и помещению, принадлежащему ООО «ПО «ВСЗ», через земельный участок, принадлежащий ООО ПКФ «ВСЗ-Холдинг».  Площадь сервитута составляет 93кв.м. предполагаемый проход (проезд) располагается в границах, ограниченных точками с координатами:

                                        Х                                         Y                             Длина, м

1                              515177,16                            1297556,31                  17,79

2                              515164,70                            1297544,07                   5,21

3                              515168,33                            1297540,33                   17,79

4                              515181,23                            1297552,58                    5,20

2) об установлении собственнику части нежилого встроенного помещения II в лит Д2,Д3,Д5,Д6, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 15 986,7 кв.м., арендатору земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209018:60, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 64 171.00 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» права ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 36:34:0209018:844, расположенным по адресу 

<

...>, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Метком-Тест» на следующих условиях:

Право ограниченного пользования земельным участком устанавливается для обеспечения возможности прохода и проезда к земельному участку и помещению, принадлежащему ООО «ПО «ВСЗ», через земельный участок, принадлежащий ООО «Метком-Тест».  Площадь сервитута составляет 26кв.м. предполагаемый проход (проезд) располагается в границах, ограниченных точками с координатами:

                                        Х                                         Y                             Длина, м

1                              515177,61                            1297556,31                   5,20

2                              515181,22                            1297552,57                   5,08

3                              515184,90                            1297556,07                   5,19

4                              515181,24                            1297559,75                   5,00

Схема предполагаемого проезда с координатными точками и границами проезда (прохода) указана в Плане границ проезда, выполненного ООО «ЗемПректСервис».

Размер платы за право ограниченного пользования земельным участком в качестве сервитута составляет 1 456руб.70коп., в т.ч.НДС 18% в год.  Право ограниченного пользования установлено без срока его действия (с учетом принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований и привлечения к участию в деле соответчика в порядке ст.ст.49,46 АПК РФ соответственно).

Определением суда от 05.05.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр экспертиз».

Определением суда от 05.05.2017 по ходатайству экспертной организации срок проведения экспертизы продлялся.

В материалы дела представлено экспертное заключение №3444/6-3 от 22.06.2017 по поставленным судом вопросам. Экспертное исследование проведено экспертом ФИО5

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик  1 – возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что установление сервитута вынужденно прекратит его производственную деятельность. Кроме того, указал, что истец имеет возможность прохода (проезда) к принадлежащим ему помещениям по другой, отличной от заявленной в иске территории. 

Ответчик 2 – так же указал, что установление сервитута создаст препятствия для нормальной хозяйственной деятельности ООО «Метком-Тест», организованной на истребуемой истцом территории. Кроме того, у истца имеется возможность прохода (проезда) к принадлежащим ему помещениям по другой территории.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 17.08.2017. 

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

ООО «ПО «ВСЗ»  принадлежит на праве собственности часть нежилого встроенного помещения II в лит. Д2,Д3,Д5,Д6, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 15 968,7 кв.м., этаж 1-4, номер на поэтажном плане: 1 эт. (1,3 -76, часть 2 пл. 8749,1 кв.м), 2 эт. (77-146), 3 эт. (147-185), 4 эт. (186-191), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2010                № 36-АВ 872980. 

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке кадастровый номер 36:34:0209018:60 площадью 64 171,00 кв.м. находящимся у ООО «ПО «ВСЗ» в аренде по договору аренды № 1908-12/гз от 31.01.2012. 

ООО ПФК «ВСЗ-Холдинг» являлось собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0209018:70, расположенного по адресу:                      

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные помещения, общая площадь 734 кв.м. 

В результате раздела, указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0209018:832, площадью 616 кв.м., 36:34:0209018:845, площадью 75 кв.м., 36:34:0209018:844, площадью 43 кв.м.  

ООО «Метком-Тест»  приобрело земельный участок 36:34:0209018:844, площадью 43 кв.м. по договору купли-продажи № 20 от 01.08.2016. Право собственности ООО «Метком-Тест» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2016. 

Как следует из пояснений истца, ООО «ПО «ВСЗ» может осуществлять проход и проезд к своему помещению и  арендованному земельному участку только через смежные земельные участки. Альтернативных вариантов прохода (проезда) к своей недвижимости у истца не имеется. 

Письмом исх. от 17.03.2016 истец обращался к ответчику 1 с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, предложив условия соглашения о сервитуте.

Соглашения о сервитуте сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на необходимость обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ООО «ПО «ВСЗ » объектам недвижимого имущества, истец обратился в суд с иском об установлении сервитута.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно  п. 1 ст. 216 ГК РФ сервитут является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (п.1); осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п.5); собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.  Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора.

Основанием для возникновения частного сервитута являются договор или соглашения, заключаемые между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, либо решения суда.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужой недвижимостью. Следовательно,  условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте  и объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом.

Для выяснения  наличия возможности целевого прохода (проезда) к земельному участку без установления сервитута,  судом назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением №3444/6-3 от 22.06.2017 возможность прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0209018:60 и расположенному на нем нежилому помещению кадастровый номер 36:34:0209018:650 площадью 15 986,7 кв.м., включая помещение площадью 429 кв.м., являющего частью помещения № 6 площадью 1972,7 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> без установления сервитута, т.е. к указанным внутренним помещениям здания, является возможным, через существующий в здании въезд и далее по внутрицеховым проездам проходам. При этом в случае необходимости осуществления обслуживания указанного здания с наружной стороны (со стороны помещения пл. 429 кв.м), отсутствует возможность подхода и подъезда к указанному зданию (со стороны помещения пл. 439 кв.м) вследствие наличия ограждения с данной стороны. Схема предполагаемого прохода (проезда) с координатными точками и границами, указанная в плане границ проезда, выполненного ООО «ЗемПроектСервис» предполагает только возможность прохода и проезда в помещение здания (граничащим с помещением площадью 429 кв.м., являющегося частью помещения № 6 площадью 1972,7 кв.м.) через эстакаду (ширина проезда 5,19-5,21м,длина 22,89-22,85 м.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проход к спорной недвижимости может быть  обеспечен без установления сервитута.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд считает требования истца об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) не обоснованным и не  подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 332 от 22.04.2016 в размере 6 000руб. за рассмотрение искового заявления. По платежному поручению № 1001 от 10.11.2016 в размере 45 572 руб. 00 коп.  истцом внесены денежные средства,  необходимые для оплаты экспертизы, на депозитный счет суда.

С депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области надлежит перечислить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» денежные средства за проведение экспертизы в сумме 45 572 руб. 00 коп. 

Руководствуясь  статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 45 572руб.00коп. за счет средств, внесенных ООО «Производственное объединение «Воронежский станкоинструментальный завод» в депозит суда по платежному поручению №1001 от 10.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                   О.Н. Гашникова