АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57792/2019

04 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 289 599 руб. 77 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 26.11.2019 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец  27.11.2019   обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ОБОРОНЭНЕРГО" о взыскании 289 599 руб. 77 коп., из которых: 269 742 руб. 57 коп. - задолженность по оплате электрической энергии в период январь – декабрь 2016 года, 19 857 руб. 20 коп. – пени за период с 26.12.2017 г. по 07.05.2018 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что между ним и третьим лицом было заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения ввиду чего с 01.01.2016 г. какие-либо обязательства между ними отсутствовали. Кроме того, объем, который АО «Оборонэнергосбыт» купил у ПАО «Пермэнергосбыт» для объектов Министерства обороны Российской Федерации (потребитель ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан") подтвержден указанным потребителем, соответственно, им и должен был быть оплачен. Настаивает на том, что при рассмотрении дела №А60-3237/2018 по иску АО «Оборонэнергосбыт» к ФГКУ «ПУ ТУПО» Минобороны России, АО «Оборонэнерго» не привлекался к участию в деле в качестве третьего лица в связи с чем отсутствует преюдиция судебного акта по делу №A60-3237/2018 при рассмотрении настоящего спора., на которую ссылается Истец.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ранее заявленную позицию поддержал, настаивая на том, что доводы ответчика не подтверждены материалами дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в которых указывает на передачу спорных объектов в безвозмездное пользование ФКУ Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", АО "Славянка", "АО "РЭУ", АО «Оборонэнерго», из чего следует, что по спорным объектам было несколько потребителей. Требования истца заявлены без указания объема энергоресурса, а обязанность ответчика по оплате не подтверждена материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" Минобороны России  ссылается на решение суда  по делу А60-3237/2018, которым установлены следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (далее - истец) и АО «Оборонэнергосбыт» (далее - третье лицо) сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии в отношении объектов по адресу:

1.      Административное здание (цокольный этаж) (№ГП 1а), 

<

...>;

2.      Административное здание (первый этаж) (№ГП 1а), 

<

...>;

3.      Склад (бокс) (№ГП 21), 

<

...>;

4.      Растворобетонный узел (Пункт технического обслуживания и ремонта) (№ГП 20), 

<

...>.

В свою очередь, в отношении указанных объектов между АО «Оборонэнерго» (далее - ответчик) и третьим лицом до 01.01.2016 г. действовал договор энергоснабжения №01-13/50.069 от 15.02.2013 г. Спорные объекты (точки поставки) были переданы истцом ответчику с 13.03.2012 г. на основании договора безвозмездного пользования №БП-27-12 от 13.03.2012 г. 

С 31.12.2015 г. договор энергоснабжения №01-13/50.069 от 15.02.2013 г. расторгнут по соглашению сторон, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора энергоснабжения №01-13/59.069 от 15.02.2013 г. 

Однако поставка электрической энергии на указанные выше объекты и ее потребление продолжало осуществляться, в том числе, в исковой период.

При этом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 г. по делу №А60-13025/2017 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Оборонэнергосбыт» (в настоящем деле третье лицо) о взыскании с АО «Оборонэнерго» (в настоящем деле ответчик) стоимости электрической энергии за период январь - декабрь 2016 года, в силу того, что у АО «Оборонэнерго» ввиду расторжения договора энергоснабжения от 15.02.2013 №01-13/59.069 прекратились обязательства по оплате электроэнергии. Было установлено, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (истец в настоящем деле) является владельцем электроустановок и балансодержателем нежилых зданий, расположенных по адресу 

<

...>, в/г 36, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № УРЛ/106/0397/1Б от 13.06.2013.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что собственник спорных объектов обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

 Вместе с тем, истец ссылается на заключенный между ним и АО "Оборонэнерго" договор безвозмездного пользования № БП-27-12 от 13.03.2012 г., согласно которому, ссудополучатель обязуется нести коммунальные, эксплуатационные и иные административные расходы, связанные с использование полученного и безвозмездного пользование имуществом (п.3.2.3).

Таким образом, истец полагает, что ответчик необоснованно сберег денежные средства, которые были взысканы с ФГКУ  "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТУИО" Минобороны России  в рамках дела А60-3237/2018 в размере 269 742 руб. 57 коп. за потребленную электрическую энергию в период январь – декабрь 2016 года.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела, основаны на решении, вынесенном по делу № А60-3237/2018. Истец полагает, что суд необоснованно взыскал с него задолженность, в то время как она должны быть взыскана с другого лица - АО "ОБОРОНЭНЕРГО".

Вместе с тем, по своей правовой природе, настоящие исковые требования являются направленными на пересмотр уже вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта (решение по делу №А60-3237/2018), что противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса.

Материалами дела не подтверждены правовые основания для взыскания задолженности с ответчика.

Кроме того, истцом не доказан объем электрической энергии, предъявляемой ко взысканию. 

Таким образом, заявленные исковые требования не конкретизированы и не самостоятельны, так как направлены на пересмотр уже вступившего в законную силу решения.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       М.В. Артепалихина