АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16575/2020

г. Ярославль

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Бельчик П.А,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 13.11.2019 по делу №076/01/10-377/2019,

при участии:

от ответчика – ФИО2 (специалист-эксперт по доверенности от 23.07.2020 № 7531/07-04, сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2020 №7/07-02, диплом о высшем юридическом образовании);

от иных лиц — не явились (извещены);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской от 13.11.2019 по делу №076/01/10-377/2019. При этом заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование решения в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2020, объявлен перерыв до 21.12.2020 до 14 час. 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства не представило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика указали, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оснований для его восстановления также не имеется. При этом антимонопольный орган  исходил из того, что предприятию  стало известно о нарушении своих прав и законных интересов с 28.11.2019, т.е. с момента получения оспариваемого решения, которое вручено 28.11.2019 почтовым отправлением.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого решения заявитель был извещен 28.11.2019. Суд соглашается с  возражениями ответчика о пропуске срока, установленного для  подачи в суд заявления о признании данного документа недействительным, поскольку его исчисление необходимо начинать с даты его  получения.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали обратиться в суд с заявлением о признании недействительным соответствующего акта, учитывая, что заявитель действуя разумно и добросовестно должен был представлять правовые последствия принятия соответствующего правового акта. Обстоятельства, на которые ссылается предприятие (отсутствие сведений у вновь назначенного руководителя и начальника юридического отдела о принятом решении) суд не признает уважительными причинами пропуска срока, поскольку кадровые изменения сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке.  

Учитывая, что длительность нарушения срока предъявления требований по настоящему заявлению составляет более семи месяцев, и в течение этого периода времени заявителем не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными, суд признает срок на судебное обжалование решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 13.11.2019 по делу №076/01/10-377/2019 пропущенным, не подлежащим восстановлению и предъявленные требования оставляет без удовлетворения.

При подаче заявления в суд предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. сроком до 05.01.2021. С учётом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения спора суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу, но не ранее 05.01.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Украинцева Е.П.