ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-78186/2018

30 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4,сд.11

Резолютивная часть постановления оглашена  27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14526/2022) финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-78186/2018/сд.4,сд.11, принятое по заявлениям акционерного общества «Альфа-Девелопмент» и исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» ФИО4 к ФИО2 об оспаривании сделки должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Северо-Западное Строительное Управление» (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» несостоятельным (банкротом).

В суд 26.06.2018 поступило заявление Банка «Союз» (акционерное общество), (далее - банк) о признании ООО «ИнфраХит Монтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.06.2018 управлению отказано в принятии заявления ввиду нарушения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 03.07.2018 суд принял заявление банка к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований банка к ООО «ИнфраХит Монтаж».

Определением суда от 28.01.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4.

Названные сведения размещены в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

Решением от 26.06.2020 ООО «ИнфраХит Монтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО4

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 №116.

Акционерное общество «Альфа Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи на общую сумму 17 833 000 руб., совершённые должником в пользу ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика названной суммы денежных средств. Обособленному спору присвоен номер А56-78186/2018/сд.4.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежи в общей сумме 7 313 000 руб., осуществлённые должником в пользу ФИО2 Обособленному спору присвоен номер А56-78186/2018/сд.11.

Определением суда от 23.11.2021 обособленные споры №А56-78186/2018/сд.4 и А56-78186/2018/сд.11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением спору номера А56-78186/2018/сд.4,сд.11. 

Определением от 02.02.2022 суд первой инстанции признал недействительными сделками платежи на общую сумму 17 833 000 руб., совершённые должником в пользу ФИО2 в период с 15.07.2015 по 14.03.2018, и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу общества приведённой суммы денежных средств.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда от 02.02.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как указал податель жалобы, в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в настоящее время введена процедура реализации имущества должника, однако, вопреки требованиям действующего законодательства, финансовый управляющий ФИО2 не был привлечён судом первой инстанции к участию в деле. По мнению апеллянта, судом должным образом не исследован вопрос о возврате ответчиком денежных средств должнику, сами действия заявителей направлены на преодоление пропуска срока исковой давности на оспаривание сделок.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции 15.12.2021 направил ФИО3 копию определения от 23.11.2021 об отложении судебного разбирательства по настоящему спору на 25.01.2022 (идентификационный номер 19085462545977). Судебная корреспонденция получена адресатом 20.12.2021.

Соответствующее определение суда содержало информацию, позволяющую финансовому управляющему ответчика достоверно определить предмет настоящего процесса и участников последнего.

Одновременно апелляционная инстанция установила, что заявления кредитора и конкурсного управляющего должником с приложенными к ним документами поданы в электронном виде через систему «Мой Арбитр». 

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 имела реальную возможность ознакомиться с рассматриваемыми по обособленному спору притязаниями, предъявить свои возражения и представить необходимые доказательства в суд первой инстанции в опровержение предъявленных к ответчику претензий. 

Кроме того, то обстоятельство, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле финансового управляющего ответчика, не исключало возможность самого ФИО2 реализовать процессуальные права как участника настоящего спора, в том числе посредством представления документов и пояснений по заявленным требованиям. 

В этой связи суд апелляционной инстанции не установил наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании банковских выписок и.о. конкурсного управляющего и кредитор выявили перечисление должником в период с 15.07.2015 по 14.03.2018 в пользу ответчика денежных средств на общую сумму 17 833 000 руб. с назначением платежей по различным договорам займа, а также выдачи денежных средств под отчёт, а именно:

- 15.07.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 15 000 руб.;

- 16.07.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 7 000 руб.;

- 13.08.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 250 000 руб.;

- 09.09.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 500 000 руб.;

- 25.09.2015 перечисление денежных средств по договору займа № З-25/09/15 от 25.09.2015 (8,25%) в сумме 200 000 руб.;

- 08.10.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 20 000 руб.;

- 16.10.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 90 000 руб.;

- 27.10.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 16 000 руб.;

- 18.11.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 40 000 руб.;

- 20.11.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 250 000 руб.;

- 25.11.2015 выдача денежных средств под отчёт в сумме 130 000 руб.;

- 01.12.2015 перечисление денежных средств по договору займа № З-01/12/15 от 01.12.2015 (6,18%) в сумме 515 000 руб.;

- 24.12.2015 перечисление денежных средств по договору займа № З-01/12/15 от 01.12.2015 (6,18%) в сумме 500 000 руб.;

- 04.03.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 68 000 руб.;

- 23.03.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 12 000 руб.;

- 31.03.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 70 000 руб.;

- 04.04.2016 перечисление денежных средств по договору займа №З-04/04/16 от 04.04.2016 (8,25%) в сумме 330 000 руб.;

- 14.04.2016 перечисление денежных средств по договору займа №З-04/04/16 от 04.04.2016 (8,25%) в сумме 520 000 руб.;

- 15.04.2016 перечисление денежных средств по договору займа № З-04/04/16 от 04.04.2016 (8,25%) в сумме 830 000 руб.;

- 20.04.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 250 000 руб.;

- 21.04.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 100 000 руб.;

- 05.05.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 50 000 руб.;

- 11.05.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 22 000 руб.;

- 24.05.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 10 000 руб.;

- 26.05.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 50 000 руб.;

- 10.06.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 15 000 руб.;

- 14.06.2016 перечисление денежных средств по дог. процентного займа                  №З-06\06\2016 в сумме 575 000 руб.;

- 04.07.2016 перечисление денежных средств по дог. процентного займа №З-07\07\2016 в сумме 70 000 руб.;

- 05.07.2016 перечисление денежных средств по договору займа № З-04/07/16 от 04.07.2016 (8,25%) в сумме 430 000 руб.;

- 12.07.2016 перечисление денежных средств (займ) процентный по дог. №З-05/07/16 от 12.07.16. (8.25%) в сумме 1 000 000 руб.;

- 18.07.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 50 000 руб.; 

- 20.07.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 60 000 руб.;

- 27.07.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 55 000 руб.;

- 01.08.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 10 000 руб.;

- 22.08.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 90 000 руб.;

- 22.09.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 400 000 руб.;

- 22.09.2016 перечисление денежных средств по дог. процентного (8,25%) займа №З-07\09\16 от 22.09.16 в сумме 230 000 руб.;

- 04.10.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 40 000 руб.;

- 25.10.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 150 000 руб.;

- 14.11.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 150 000 руб.;

- 23.11.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 25 000 руб.;

- 25.11.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 19 000 руб.;

- 28.11.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 15 000 руб.;

- 29.11.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 155 000 руб.;

- 16.12.2016 перечисление денежных средств по договору займа №З-16/12/16 от 16.12.2016 (8,25%) в сумме 1 150 000 руб.;

- 30.12.2016 выдача денежных средств под отчёт в сумме 123 000 руб.;

- 01.02.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 10 000 руб.;

- 02.02.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 5 000 руб.;

- 06.02.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 31 000 руб.;

- 08.02.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 70 000 руб.;

- 10.02.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 25 000 руб.;

- 17.02.2017 перечисление денежных средств по договору займа №З-17/02/17-1 от 17.02.2017 (8,25%) в сумме 1 060 000 руб.;

- 07.03.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 50 000 руб.;

- 13.03.2017 перечисление денежных средств по договору займа №З-17/02/17-1 от 17.02.2017 (8,25%) в сумме 500 000 руб.;

- 16.03.2017 перечисление денежных средств по договору займа №З-17/02/17-1 от 17.02.2017 (8,25%) в сумме 500 000 руб.;

- 23.03.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 50 000 руб.;

- 29.03.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 3 000 руб.;

- 31.03.2017 перечисление денежных средств по договору займа №З-17/02/17-1 от 17.02.2017 (8,25%) в сумме 250 000 руб.;

- 27.04.2017 перечисление денежных средств по договору займа №З-17/02/17-1 от 17.02.17 (8,25%) в сумме 797 500 руб.;

- 27.04.2017 перечисление денежных средств по договору займа № 3-17/02/17-1 от 17.02.17 (8,25%) в сумме 188 000 руб.;

- 12.05.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 440 000 руб.;

- 17.05.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 100 000 руб.;

- 25.05.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 350 000 руб.;

- 26.05.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 100 000 руб.;

- 29.05.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 30 000 руб.;

- 02.06.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 15 000 руб.;

- 15.06.2017 перечисление денежных средств по договору займа № 3-17/02/17-1 от 17.02.17 в сумме 670 000 руб.;

- 27.06.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 110 000 руб.;

- 28.06.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 75 000 руб.;

- 29.06.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 60 000 руб.;

- 03.07.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 50 000 руб.;

- 11.07.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 450 000 руб.;

- 19.07.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 210 000 руб.;

- 31.07.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме15 000 руб.;

- 02.08.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 70 000 руб.;

- 08.08.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 320 000 руб.;

- 11.08.2017 перечисление денежных средств по договору займа №З-17/02/17-1 от 17.02.2017 в сумме 400 000 руб.;

- 11.08.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме 200 000 руб.;

- 31.08.2017 перечисление денежных средств по договору займа №3-17/02/17-1 от 17.02.17 в сумме 300 000 руб.;

- 31.08.2017 выдача денежных средств под отчёт в сумме110 000 руб.;

- 24.11.2017 перечисление денежных средств по договору займа №3-17/02/17-1 от 17.02.17 в сумме 300 000 руб.;

- 07.02.2018 выдача денежных средств под отчёт в сумме 61 500 руб.;

- 09.02.2018 выдача денежных средств под отчёт в сумме 40 000 руб.;

- 12.02.2018 выдача денежных средств под отчёт в сумме 20 000 руб.;

- 15.02.2018 выдача денежных средств под отчёт в сумме 20 000 руб.;

- 20.02.2018 выдача денежных средств под отчёт в сумме 50 000 руб.;

- 22.02.2018 выдача денежных средств под отчёт в сумме 40 000 руб.;

- 14.03.2018 выдача денежных средств под отчёт в сумме 30 000 руб.

 Полагая, что названные платежи являются недействительными сделками, совершёнными с аффилированными лицом в отсутствие равноценного встречного предоставления и с целью причинения вреда интересам кредиторов должника, заявители оспорили их в арбитражном суде на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление №63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как уже приводилось выше, заявление о признании ООО «ИнфраХит Монтаж» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением суда от 03.07.2018, исследуемые платежи совершены в периоды с 15.07.2015 по 14.03.2018, то есть в срок, предусмотренный статьёй 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно отчёту временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 31.12.2015 составлял 52,48, то есть текущие обязательства должника могли быть погашены не менее чем за 53 месяца.

По состоянию на 31.12.2015 ниже нормативных значений находились коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности, а, начиная с начала 2017 года, наблюдалось ухудшение имевшихся неудовлетворительных финансовых показателей.

Суд первой инстанции установил, что на дату совершения должником в пользу ответчика первого платежа от 15.07.2015 у общества уже имелись неисполненные более трёх месяцев обязательства перед рядом кредиторов, чьи требования в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, а именно: перед ООО «Строительный холдинг «СЗСУ» в сумме 20 248 995 руб. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 по делу №А56-101641/2017); ООО «Наро-Фоминская тепло-энерго компания» в сумме 110 930 301,40 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу №А56-114733/2018); ООО «Строительный холдинг «СЗСУ» в сумме 5 500 000 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2018 по делу №А56-73164/2017); ООО «Железобетонные конструкции» в сумме 267 665 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу №А56-127625/2018); ГУП «ТЭК СПб» в сумме 50 414,97 руб. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу №А56-117007/2018); ООО «МК Промстройметалл» в сумме                 5 682 718,79 руб. (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу №А56-55635/2018).

Апелляционная инстанция соглашается с позицией первого суда о том, что для судебный акт лишь подтверждает наличие у должника соответствующих обязательств, которые возникли до принятия такого судебного акта.

Суд установил и то, что к моменту осуществления обществом в пользу ответчика последнего платежа от 14.03.2018 размер неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами значительно увеличился.

Материалами дела подтверждается и то, что ФИО2 в исследуемый период осуществлял функции генерального директора должника, то есть являлся заинтересованным по отношению к ООО «ИнфраХит Монтаж» лицом применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, а потому не мог не обладать информацией о наличии кредиторской задолженности и финансовом положении общества в целом. 

Поскольку оспариваемые сделки повлекли выбытие из имущественной массы денежных средств в пользу ответчика при отсутствии доказательств соразмерного встречного предоставления, они являются убыточными для должника.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению апеллянта о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств возврата денежных средств, поскольку доказательства этому в материалах дела отсутствуют, финансовый управляющий ответчика подобного подтверждения не представил.

Наличие цели и фактическое причинение имущественного вреда кредиторам обуславливается отсутствием встречного предоставления, а также выражается в том, что по результатам их совершения из конкурсной массы должника выбыл ликвидный актив - денежные средства, за счёт которых частично могли быть удовлетворены финансовые обязательства должника.

При таком положении апелляционный суд поддерживает позицию суда о наличии в оспоренных сделках совокупности условий для признания их недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции не выявил злоупотребления правом заявителями при предъявлении требований по предмету спора.

Учитывая изложенное, удовлетворив притязания кредитора и конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-78186/2018/сд.4,сд.11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков