ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231430/17-25-1470

г. Москва

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПГ СМ Инновации» (дата регистрации – 27.07.2012; 127083, 

<

...>, пом. II; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «НПГ СМ Инновации», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «Ал Лекс» (дата регистрации – 25.02.2009; 111524, 

<

...>, пом. I, ком. 4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО юридическая фирма «Ал Лекс», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 018 223,03 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.11.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПГ СМ Инновации» просит взыскать с ООО юридической фирмы «Ал Лекс» задолженность в размере 10 000 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 018 223,03 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него в материалы дела поступил отзыв, согласно которому признал исковые требования в заявленном размере.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Эдарт» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Ал Леке» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого, в соответствии с условиями которого, стороны приняли обязательства в срок до 01.08.2016 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества стоимостью 10 000 000 руб., которые покупатель выплатил продавцу в качестве обеспечительного платежа 06.08.2014, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2 от 06.08.2014.

01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Эдарт» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Ал Леке» (должник) заключено соглашение о прекращении обязательства новацией, в соответствии с условиями которого, стороны осуществили замену первоначального обязательства по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от 01.08.2014 на новое обязательство ответчика – возвратить покупателю сумму задолженности в размере 10 000 000 руб., признаваемой займом, в срок до 01.09.2017 (в редакции п. 3 дополнительного соглашения от 01.06.2017 к соглашению), с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,75% годовых, подлежащих начислению с 01.10.2016 и уплате в сроки установленные для возврата суммы займа.

04.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Эдарт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НПГ СМ Инновации» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступил в полном объеме права требования к ответчику по соглашению о прекращении обязательства новацией от 01.10.2016 (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора уступки прав (цессии) 04.07.2017, права (требования), указанные в п. 1.1 Договора уступки прав (цессии) 04.07.2017, переходят от цедента к цессионарию в дату заключения указанного договора.

О состоявшейся уступке ООО юридическая фирма «Ал Лекс» уведомлено надлежащим образом 05.07.2017.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение условий указанного договора истцу до настоящего времени сумму займа в размере 10 000 000 руб. и процентов в размере 1 018 223,03 руб. не возвратил.

ООО юридическая фирма «Ал Лекс» признает задолженность в размере 11 018 223,03 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности 10 000 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3 соглашения о прекращении обязательства новацией от 01.10.2016 проценты на сумму займа установлены в размере 8,75 % годовых.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты за пользование займом, согласно представленному расчету, в размере 1 018 223,03 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. 

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 78 091 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 121-123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «Ал Лекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПГ СМ Инновации» задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб. и проценты за пользование займом в размере 1 018 223,03 руб. (один миллион восемнадцать тысяч двести двадцать три рубля три копейки), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 78 091 (семьдесят восемь тысяч девяносто один) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз