АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4096/2018

г.Чита

11 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи  Бронниковой Е. А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по заявлению Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олекан" (ОГРН 1147513000150, ИНН 7513007011)

о взыскании финансовых санкций, предусмотренных п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за апрель 2017 года в сумме 112 000 руб., а также судебных расходов в размере 63 руб., без вызова сторон,

установил, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Олекан" с вышеуказанным требованием.

Определением от 06.03.2018 заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны в порядке ст. 121-123 АПК РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением  установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

26.04.2018 в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От заинтересованного лица 03.05.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью "Олекан" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.07.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673425 

<

...>.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением обществом несвоевременно сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель  2017 года, УПФР в г. Шилке (межрайонное) составлен акт от 22.06.2017 (т. 1 л.д. 23-24) об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

По итогам рассмотрения акта  территориальным пенсионным фондом вынесено решение  от 31.07.2017 №207S19170004798 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 112 000 руб.  за представление страхователем несвоевременно сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. 

Требованием от 04.09.2017 № 207S1170480772 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предложено обществу оплатить санкцию в срок до 22.09.2017.

В установленный срок требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, территориальный орган пенсионного фонда обратился в суд за взысканием.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений на застрахованных лиц.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Законодательством предусмотрено ежемесячное предоставление сведений о застрахованных лицах как отдельной отчетности, представляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  общество  представило отчетность формы СЗВ-М за  апрель 2017 года на 224 застрахованных лиц с типом «исх» - 15.06.2017, при установленном сроке – 15.05.2017, т.е. с нарушением срока.

Таким образом, вывод  территориального пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в размере 112 000 руб. является правомерным. 

Вместе с тем, суд считает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов и штрафов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-0 разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения и принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает  возможным снизить размер штрафа, приняв  во внимание следующие обстоятельства:

- незначительный период просрочки представления сведений (не более одного месяца), 

- привлечение впервые (доказательства того, что общество ранее привлекалось за аналогичное правонарушение,  материалы дела не содержат),

-  отсутствие общественной опасности в допущенном правонарушении и  явных неблагоприятных последствий для государства, поскольку доказательств необоснованной индексации пенсии  материалы дела не содержат,

-  не смотря на коммерческий статус общества, в качестве основного вида деятельности согласно сведениям из ЕГРЮЛ у него является - выращивание зерновых, зернобобовых культур  и семян масличных культур, что,  по мнению суда, является в условиях нашего края важным в системе сельского хозяйства.

Кроме того, степень соразмерности определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, в рассматриваемом случае суд считает, что размер штрафа является чрезмерным, поскольку при одном и том же нарушении разные страхователи уплатят значительно отличающиеся суммы штрафа просто по причине разного количества работников (Аналогичная позиция высказана в Постановлении ЧААС от 19.04.2018 по делу А19-21440/2017). 

Суд обращает внимание и на то, что мера ответственности должна соответствовать характеру совершенного правонарушения, не нести собой карательной функции. Учитывая, что целью введения дополнительной формы является определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность, что избавит пенсионера от похода в Пенсионный фонд и подачи заявления о возобновлении индексации страховой пенсии, состав правонарушения носит формальный характер.  

С учетом изложенных позиций, суд считает возможным снизить размер санкции в 14 раз (взысканию подлежит 8 000 руб., в остальной части иска следует отказать).

Одновременно заявителем заявлены судебные расходы.    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено материалами дела, ПФ были понесены расходы на почтовое отправление заказного письма с исковым заявлением в сумме 63 руб., что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Таким образом, указанные расходы являются судебными издержками фонда, и подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 112, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олекан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по требованию от 04.09.2017 № 207S01170480772 в размере 8000 руб., в том числе штраф, предусмотренный статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в размере 8000 руб. (с учетом снижения санкций в 14 раз), а также судебных расходов  в размере 63 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олекан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                   Е. А. Бронникова