АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-55/2023

г.Чита

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал безопасность регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от Управления: ФИО1 – представителя по доверенности № Д-1/2023 от 24.01.2023, диплом специалиста 107505 0230603 по специальности «Юриспруденция»;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – генерального директора;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности № Д-1/41 от 31.03.2021, диплом ВБА № 0088681 по специальности «Юриспруденция», 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал безопасность регион» (далее – ООО ЧОО «ГБР», частная охранная организация) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

            Определением от 12.01.2023 заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  Управление Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю (далее- третье лицо, УПВД России по Забайкальскому краю).

Представитель Управления заявление поддержал и указал, что частной охранной организацией грубо  нарушены лицензионные требования в области частной охранной деятельности.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю поддержал позицию административного органа.

Представитель ООО ЧОО «ГБР» заявленные требования по существу не оспорил, указывает на то, что организацией предприняты все возможные меры для устранения выявленного нарушения, ссылается на возможность снижения штрафа ниже низшего предела, ввиду тяжелого финансового положения организации.

           Определением от 12.01.2023 были определены дата и время судебного заседания 10 часов 40 минут 30.01.2023. Лицам участвующим в деле было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

   Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, озвученные в предварительном заседании.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.12.2022 года ООО ЧОО «Глобал безопасность регион» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2018 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 8-15).

14.02.2019 года Обществу выдана лицензия ЧО № 352 на осуществление частной охранной деятельности, сроком действия – до 14.02.2024  года.

В адрес Управления Росгвардии по Забайкальскому краю из УМВД России по Забайкальскому краю 06.12.2022 поступило обращение ФИО4, являющегося сотрудником ООО ЧОО «ГБР» исполняющего обязанности по охране объекта на территории  производственной базы ООО «Прииск Каракканский» по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, 3 км. на северо-запад от с. Байка, зарегистрированное в КУСП №1894 от 06.12.2022 об утрате им 01.11.2022 служебного оружия.

В соответствие с пунктом 36, подпунктом 37.4 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 г. №395 Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю на основании распоряжения от 06.12.2022 №Р-6 проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения лицензионных требований и требований законодательства о частной охранной деятельности ООО ЧОО «ГБР».

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления были выявлены, в том числе нарушения требований пункта 51 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов  к нему на территории Российской Федерации», а именно,  лицензиатом не обеспечен контроль за использованием служебного оружия на охраняемом объекте, вследствие чего 01.11.2022 охранник ФИО4 в период исполнения своих служебных обязанностей по охране объекта на территории  производственной базы ООО «Прииск Каракканский» по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, 3 км. на северо-запад от с. Байка утратил служебный пистолет ИЖ-71 серии ВАТ №0888 и 8 патроны к нему. 

Допущенные нарушения к обороту служебного оружия относятся к грубымнарушениям при осуществлении частой охранной деятельности, выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 30.12.2022 года должностным лицом Управления, в присутствии директора общества ФИО2 составлен соответствующий протокол № 75ЛРР009-015467/1533 (л.д. 17-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Глобал безопасность регион» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

           Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

В силу положений Закона N 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11); Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона (часть 2 статьи 11.2).

Согласно подпункту "д" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с пунктом 10 названного Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт "б"); иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт "г").

Статьей 10 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) предусмотрено, что право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют юридические лица с особыми уставными задачами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила N 814).

Пунктом 51 Правил N 814 определено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 1 - 7 статьи 10 Федерального закона N 150-ФЗ, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании данных правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации Правил N 814 утверждена Инструкция N 288.

Пунктом 125 Инструкции N 288 установлено, что учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Согласно пункту 127 Инструкции N 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: а) книга приема и выдачи оружия и патронов; б) книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; в) книга приема (сдачи) дежурств и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; г) книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); д) описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах; е) список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах; ж) список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

В пункте 146 Инструкции N 288 определено, что в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В соответствии с пунктом 147 Инструкции N 288 инвентаризация - полная проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании приказа руководителя юридического лица либо в соответствии с указаниями руководителей соответствующих органов внутренних дел. Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации. Инвентаризации проводятся ежегодно (по состоянию на 1 января) (пункт 148 Инструкции N 288).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления Росгвардии по Забайкальскому краю из УМВД России по Забайкальскому краю 06.12.2022 поступило обращение ФИО4, являющегося сотрудником ООО ЧОО «ГБР» исполняющего обязанности по охране объекта на территории  производственной базы ООО «Прииск Каракканский» по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, 3 км. на северо-запад от с. Байка, зарегистрированное в КУСП №1894 от 06.12.2022 об утрате им 01.11.2022 служебного оружия.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления были выявлены нарушения требований пункта 51 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов е к нему на территории Российской Федерации», а именно,  лицензиатом не обеспечен контроль за использованием служебного оружия на охраняемом объекте, вследствие чего 01.11.2022 охранник ФИО4 в период исполнения своих служебных обязанностей по охране объекта на территории  производственной базы ООО «Прииск Каракканский» по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, 3 км. на северо-запад от с. Байка утратил служебный пистолет ИЖ-71 серии ВАТ №0888 и 8 патроны к нему. 

Какие либо документы, подтверждающие надлежащий учёт  и хранение в организации служебного оружия обществом ни административному органу, ни суду не представлено.

Более того, о ненадлежащем контроле со стороны руководства общества за оборотом служебного оружия свидетельствует тот факт, что утрата служебного оружия произошла 01.11.2022, в орган полиции с заявлением об утрате оружия сотрудник общества обратился только 06.12.2022. 

   Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, установив невыполнение указанных выше требований к обороту оружия, суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ООО ЧОО "Глобал безопасность регион" вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и соглашается с вмененной обществу квалификацией допущенного нарушения в качестве грубого.

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Нарушение Обществом лицензионных требований достоверно подтверждается зарегистрированным заявлением в орган полиции ФИО4, актом проверки от 30.12.2022,  объяснениями ФИО2, протоколом № 75ЛРР009-015467/1533 об административном правонарушении, и Обществом по существу не оспаривается.

В частности, в пояснениях на протокол об административном правонарушении законный представитель Общества (директор ФИО5) факт нарушения лицензионных требований подтвердил, документов, опровергающих вмененное обществу правонарушения, представителем не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО ЧОО «Глобал безопасность регион» по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО ЧОО «ГБР», осуществляя частную охранную деятельность, не могло не знать об установленных Законом №150-ФЗ, Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации и Положением о лицензировании № 498 обязательных требованиях, однако оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что привело в конечном итоге к утрате сотрудником общества служебного оружия.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол № 75ЛРР009-015467/1533 об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года составлен при участии законного представителя Общества (генерального директора ФИО2), которому была предоставлена возможность дать пояснения и воспользоваться правом на защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктам 5 и 18 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств.

Следовательно, протокол № 75ЛРР009-015467/1533 об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации  Управлением  соблюдены.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного ООО ЧОО «ГБР» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – оказание охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным. 

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения исходя из положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и наличие у общества статуса субъекта среднего предпринимательства, суд не усматривает.

           В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

 При этом такая замена допустима судом за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, статьей 3.4 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

          Нарушения,  допущенные в сфере оборота оружия, которые повлекли за собой утрату служебного оружия, с учетом положений статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, безусловно создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд полагает оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. Суд также учитывает, что до настоящего времени утраченное служебное оружие не найдено.  

          Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа для юридических лиц в размере от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП Российской Федерации внесены изменения и дополнения, относящиеся к основаниям привлечения к административной ответственности и вопросам назначения наказания. 

В частности, статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, введенной названным Федеральным законом, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети Интернет, ООО ЧОО "Глобал безопасность регион" является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятиям с 10.01.2019 и по состоянию на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, административный штраф подлежит назначению ООО ЧОО "ГБР" как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что нарушения,  допущенные обществом в сфере оборота оружия, повлекли за собой утрату служебного оружия и создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также то, что до настоящего времени утраченное служебное оружие не найдено, суд расценивает данные обстоятельства в качестве отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить ООО ЧОО «Глобал безопасность регион» наказание в пределах санкции, предусмотренной для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации, введенной Федеральным законом №70-ФЗ составит  6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Глобал безопасность регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, помещ. 2, офис 410, зарегистрированное 27.12.2018 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу по следующим реквизитам:

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Росгвардии по Забайкальскому краю, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Номер счета получателя платежа 03100643000000019100

Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю

БИК 017601329

ОКТМО 76701000

КБК 1801160114019002140

УИН 18046975221230154673. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова