АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9800/2023

г. Иваново

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело А17-9800/2023

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2023 №2/593 в сумме 407 600 рублей 35 копеек, пени в сумме 179 344 рубля 15 копеек.

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также – истец, Управление, продавец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, покупатель, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2023 №2/593 в сумме 407 600 рублей 35 копеек, пени в сумме 179 344 рубля 15 копеек.

Определением от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2024.

Протокольным определением суда от 29.11.2024 предварительное судебное заседание отложено на 15.02.2024.

Протокольным определением суда от 15.02.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 08.04.2024, впоследствии рассмотрение дела отложено на 15.05.2024.

Определением от 26.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании постановления Президиума Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2024 в связи с отставкой судьи Романовой Т.В. настоящее дело было передано на рассмотрение судьи Калюжного А.Н.

Протокольным определением суда от 15.05.2024 рассмотрение дела отложено на 17.07.2024, далее рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялись перерывы.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

В судебное заседание 02.04.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, также поступили дополнительные пояснения по иску с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2009 г. № 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанных Правил, определено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Правил, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации древесины, указанной в пункте 2 настоящего постановления, в пределах установленной предельной численности работников его центрального аппарата и территориальных органов, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Агентству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), утв. приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных - услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей.

Согласно пункту 4.1.12 Положения, МТУ Росимущества во Владимирской. Ивановской, Костромской и Ярославской областях выступает в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 30, ст. 3840; 2014, № 44, ст. 6059) продавцом древесины и осуществляет в том числе подготовку сообщений о подлежащей реализации древесине и итогах реализации указанной древесины и их публикацию в периодическом печатном издании, определяемом территориальным органом, а также размещение указанных сообщений на официальном сайте территориального органа в сети Интернет.

Аналогичное требование предусмотрено постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604 (пп. "б" п. 5 Постановления № 604).

Министерство лесного хозяйства Владимирской области в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направило письмо от 20.09.2022 года № ДЛХ-5352-04-16 содержащее информацию о количестве и породном составе вырубленной древесины, с целью ее дальнейшей реализации с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604.

Согласно указанному письму на реализацию в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях передана следующая древесина: ольха черная дровяная 44, 00 куб. м., всего ликвидной древесины 44, 00 куб. м.; берёза деловая крупная 95, 00 куб. м., берёза деловая средняя 161, 00 куб. м., берёза деловая мелкая 15, 00 куб. м., берёза дровяная 409, 00 куб. м., всего ликвидной древесины 680, 00 куб. м.; сосна деловая крупная 17, 00 куб. м., сосна деловая средняя 55, 00 куб. м., сосна деловая мелкая 9, 00 куб. м., сосна дровяная 51, 00 куб. м., всего ликвидной древесины 132, 00 куб. м. Общий объем вырубленной древесины составляет - 856,00 куб. м.

В порядке Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (далее - Правила), продавец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществило реализацию указанной древесины.

По результатам аукциона победителем признан участник - индивидуальный предприниматель ФИО1.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Истец, Продавец, Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Покупатель, индивидуальный предприниматель) заключен договор купли-продажи от 12.04.2023 № 2/593, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора вышеуказанное имущество.

В пункте 1.1 Договора указано место складирования (нахождения).

Согласно пункту 2.1 Договора цена древесины определена в размере 418 187,37 руб. (четыреста восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 37 копеек, (без учета НДС). Покупатели, за исключением физических лиц, в соответствии с абз. 2 ч.З ст. 161 НК РФ самостоятельно исчисляют и уплачивают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что Покупатель перечисляет за вычетом ранее внесенного задатка сумму денежных средств в размере 407 600,35 (четыреста семь тысяч шестьсот) рублей 35 копеек.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты подписания настоящего Договора Покупатель перечисляет Продавцу полную стоимость имущества, указанного в п. 2.1 настоящего Договора.

Дата оплаты Покупателем имущества считается дата поступления денежных средств на счет, указанный в п. 2.2.1 настоящего Договора (п. 2.4 Договора).

Согласно условиям Договора, право собственности у Покупателя на древесину возникает после полной оплаты ее цены, указанной в договоре (п. 2.5 Договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора, покупатель обязан вывести имущество с места хранения древесины в течение 30 дней с даты подписания настоящего Договора. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

В связи с тем, что, по состоянию на 02.06.2023 года, обязанность по оплате переданного по договору имущества покупателем не исполнена, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях была направлена в адрес покупателя претензия от 02.06.2023 года № 33-10/13267 с требованием исполнить взятые на себя обязательства.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее. Ответчик полагает, что договор купли-продажи от 12.04.2023 г. №2/593 является предварительным, он не был подписан от руки, оплата по нему не производилась, а древесина не была передана. Ответчик ссылается на то, что, поскольку договор купли-продажи не был заключен, истец должен был разместить повторное сообщение о реализации древесины. Кроме того, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства предоставления в распоряжение покупателя древесины, являющейся предметом договора, в количестве, соответствующем условиям договора, и надлежащего качества. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив приведенные сторонами доводы, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику древесины, оплату которой требует взыскать истец. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 1.1 Договора указано место складирования (нахождения). В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора, покупатель обязан вывести имущество с места хранения древесины в течение 30 дней с даты подписания настоящего Договора. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты подписания Договора перечислить Продавцу полную стоимость имущества, т.е. до передачи Продавцом товара Покупателю.

Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик так же указал, что договор не был подписан собственноручно. 

Отклоняя данный довод, суд полагает необходимым указать, что договор был подписан на электронной площадке в рамках проведения торгов, по средствам электронной подписи. Данный Договор заключен в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», в соответствии со ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства от 23 июля 2009 г. № 604, положениями информационного сообщения о продаже древесины.

Согласно пп. о) п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» Продавец заключает с победителем или лицом, признанным единственным участником аукциона, либо лицом, признанным единственным участником продажи по минимально допустимой цене, договор купли-продажи в форме электронного документа.

Договор купли-продажи от 12.04.2023 № 2/593 подписан сторонами электронными подписями.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд соглашается с позицией истца о том, что Договор купли-продажи от 12.04.2023 №2/593 является действующим и законным.

Довод ответчика о том, что товар в надлежащем объеме и качестве не передан, так же подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 3.2 с подписанием настоящего договора Покупатель подтверждает, что удостоверился в надлежащем качестве, количестве, ассортименте Имущества, недостатки у Имущества отсутствуют. Пунктом 4.1. Договора установлена, что передача Имущества осуществляется без Акта приема-передачи.

Таким образом, вышеуказанные условия договора однозначно указывают на обязанность покупателя по оплате товара и последующем самовывозе его из обозначенного места.

МТУ Росимущества в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 года № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным исключительно на реализацию древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - Древесина), в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 года №604

Реализация Древесины осуществляется на основании уведомления уполномоченного органа исполнительной власти в области лесных отношений (Комитет Ивановской области по лесному хозяйству), в котором указываются следующие сведения:

-наименование юридического или физического лица, осуществившего заготовку Древесины;

-реквизиты договоров аренды лесных участков или иных договоров, позволяющих заготавливать Древесину;

-сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства и его кадастровый номер (при наличии);

-сведения об объеме, породном составе и стоимости древесины, которая получена при использовании лесов.

Местонахождением Древесины является лесной участок, предоставленный лицу на основании договора аренды или иного документа.

Продавец, при получении вышеуказанного уведомления, осуществляет публикацию информационного сообщения в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением 604.

При организации реализации Древесины, в полномочия Продавца входит подготовка и публикация информационного сообщения, прием и рассмотрение заявок претендентов на заключение договора купли-продажи или на участие в аукционе, заключение договора купли-продажи по результатам проведенной реализации.

При этом, обязательства Управления по приему Древесины, ее учету, в том числе на балансовом учете, по обеспечению ее сохранности, не установлено ни Постановлением 604, ни иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, реализация Древесины осуществляется исключительно на основании уведомления, полученного от органа исполнительной власти в области лесных отношений (в рассматриваемом деле — Министерство лесного хозяйства Владимирской области), без осуществления принятия и учета Древесины.

Довод ответчика с ссылкой на п.5.2 Договора о том, что продавец должен был расторгнуть договор, удержать аванс и вновь провести аукцион, так же отклоняется судом, поскольку данное условие договора устанавливает право продавца, а не обязанность.

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Согласно п 2. ст. 328. ГК РФ, В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 ГК РФ).

П. 23. Правил реализации древесины установлено, что, в случае если признанное покупателем лицо не представит в установленный срок подписанный им проект договора купли-продажи древесины, размещается повторное сообщение о реализации древесины, в котором указывается о снижении начальной цены в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Поскольку договор между сторонами был заключен, ссылка ответчика на п. 23 Правил так же отклоняется.

Таким образом, поскольку из совокупности условий договора и норм закона следует право, а не обязанность истца на расторжение договора в случае неоплаты покупателем стоимости товара, продавец для защиты нарушенного права имеет возможность потребовать оплаты товара и исполнения договора покупателем, что и было реализовано в рамках настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи. Данное обстоятельство также может являться основанием для расторжения договора купли - продажи в связи с существенным нарушением его условий.

Соответствующих оснований для отказа от исполнения договора у ответчика не имелось. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении продавца от передачи товара.

Действий, направленных на расторжение договора, ответчиком не совершено.

Ответчик так же указал, что истцом не представлены доказательства предоставления в распоряжение покупателя древесины, являющейся предметом договора, в количестве, соответствующем условиям договора, и надлежащего качества.

Рассматривая данный довод ответчика, суд учитывает особый порядок заключения и условий подобных договоров, в том числе п. 3.2 Договора, согласно которому, с подписанием настоящего договора Покупатель подтверждает, что удостоверился в надлежащем качестве, количестве, ассортименте Имущества, недостатки у Имущества отсутствуют. Пунктом 4.1. Договора установлена, что передача Имущества осуществляется без Акта приема-передачи. Согласно п. 4.2. Договора приобретенное Покупателем имущество возврату не подлежит, Продавец не песет ответственности за качество проданного имущества. При этом, обязательства Управления по приему Древесины, ее учету, в том числе на балансовом учете, по обеспечению ее сохранности, не установлено ни Постановлением 604, ни иными нормативными правовыми актами.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку доказательств отсутствия древесины в количестве и качестве в указанном в договоре месте по состоянию на дату возникновения обязательства у ответчика по оплате и вывозу товара – не представлено. Доказательств направления в адрес истца соответствующих претензий относительно объема и качества товара в материалах дела так же не имеется. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Соответственно, по итогам анализа условий договора и нормативно-правовых актов, регулирующих сложившиеся отношения, суд приходит к выводу о том, что перед участием в аукционе/по итогам аукциона покупатель имел право осмотреть товар и вправе был расторгнуть договор и требовать возврата аванса, либо не заключать договор в случае несоответствия по качественному или количественным характеристикам товара. Заключив договор купли-продажи, ответчик принял на себя обязательство по оплате товара, удостоверившись в его характеристиках. Вопреки доводам ответчика, истец не мог реализовать древесину иному покупателю при наличии действующего договора с ответчиком. 

В материалах дела имеется ответ ГКУ ВО «Владимирское лесничество» на запрос истца о том, что с выездом на место установлено, что в квартале № 30 выделе 20 Владимирского участкового лесничества имеется складированная древесина в объеме около 6 м.куб. вырубленной ООО «РСК» на основании договора аренды № 2 от 04.04.2022г., и ответ Министерства Лесного хозяйства Владимирской области на запрос истца о том, что у Министерства и лесничеств отсутствуют полномочия по контролю за наличием/отсутствием древесины в местах ее складирования, а также уточнению объема заготовленной древесины.

Установленный судом факт несоответствия объема древесины на участке относительно объема условленного в договоре не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении продавцом своих обязательств, поскольку с момента возникновения обязательств у покупателя по оплате и вывозу древесины прошло длительное время. Установить вследствие чего в настоящее время объем древесины уменьшился – не представляется возможным, вина продавца не доказана, а условия договора и установленные обстоятельства свидетельствуют в пользу позиции истца. Покупатель вправе обратиться с соответствующим требованием к продавцу, или иным лицам, ответственным за хранение, а так же предпринять иные меры для розыска и вывоза древесины в объеме и количестве, условленными договором.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, а также документов, опровергающих доказательства истца, она подлежит взысканию в полном объеме в размере 407 600 рублей 35 копеек. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, в случае просрочки платежей, указанных в пункте 2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В связи с чем, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях произведен расчет пени за ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств за период с 20.04.2023 по 02.06.2023 в размере 179 344 руб. 15 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по договору в размере 179 344 руб. 15 коп. за период с 20.04.2023 по 02.06.2023. 

Судом расчет суммы и периода неустойки проверен. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, которое суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае предусмотренный договором размер неустойки составляет 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки или 365 % годовых (1% * 365).

При этом согласно открытым сведениям, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям по 30 крупнейшим банкам (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/) в период 2023 года варьировались по графе «до 1 года» от 9,86 % до 13,64 % годовых.

Поскольку примененная истцом ставка неустойки в размере 365 %, согласно открытым сведениям средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям по 30 крупнейшим банкам (официальный сайт Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/), превысила среднюю ставку коммерческого кредита, действующую в спорном периоде, то суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки в сумме 179 344 руб. 15 коп. за период с 20.04.2023 по 02.06.2023 чрезмерно превышает среднюю стоимость платы за пользование чужими заемными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд вправе снизить размер неустойки до 2-х кратной ставки рефинансирования или применить более высокую ставку, если это обусловлено обстоятельствами дела.

В данном случае снижение неустойки до 2-х кратной ставки рефинансирования не соответствует существенности допущенного поставщиков нарушения, в связи с чем размер неустойки снижается судом до коммерческой ставки неустойки, принятой в деловой практике, то есть 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, начисление пеней по ставке 1% является несоразмерной мерой обеспечения обязательства, заявленная сумма неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, при этом отмечается, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер.

Исходя из данной ставки, сумма неустойки за период с 20.04.2023 по 02.06.2023 составит 17 934 рубля 42 копеек (407 600,35 (цена договора) * 0,1 (ставка неустойки) * 44 (количество дней просрочки) / 100).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По итогам рассмотрения спора судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Государственная пошлина, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 12.04.2023 №2/593 в сумме 407 600 рублей 35 копеек, пени в сумме 17 934 рубля 42 копеек за период с 20.04.2023 по 02.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 511 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

А.Н. Калюжный