Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116174/22-61-847

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛМАНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (659030, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, КАЛМАНСКИЙ РАЙОН, НОВОРОМАНОВО СЕЛО, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 224601001,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТОРГ-С" (115304, 

<

...> СТР 5, ПОМ IX КОМ 17А ОФ 92 ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001,) 

третьи лица Царицынский ОСП по г. Москве (115230, 

<

...> с.8), ОСП по Октябрьскому району г. Кирова (610000, 

<

...>) 

об освобождении имущества от наложенного ограничения 

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛМАНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТОРГ-С" о снятии ограничения в виде запрета с имущества Hyundai HD78 H7S-A фургон изотермический категория С, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска цвет белый г/н 

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Царицынский ОСП по г. Москве, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, ответчик, третьи лица отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представили. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26.07.2021 истец (покупатель) приобрел у ответчика (продавец) фургон изотермический Hyundai HD78 H7S-A, категория С, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска цвет белый г/н 

<

***>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, договор является актом приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки на учет приобретенного транспортного средства.

При этом, из представленных истцом в материалы дела сведений усматривается, что на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества наложен запрет в рамках исполнительных производств. 

Истец обратился в Царицынский ОСП по г. Москве, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова с заявлениями о снятии ограничений в отношении транспортного средства, которые оставлены без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства не отменены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Под арестом имущества должника, согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойство имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 

Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Из смысла ст. 80 указанного ФЗ следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество принадлежит на праве собственности истцу, обратное не доказано. 

Следует также отметить, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на транспортное средство. 

Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено. 

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество. 

В предмет доказывания по делу входит установление определенных обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре. 

Согласно ст.ст. 209, 216 ГК РФ право собственности-вещное право, объектом вещного права является индивидуально-определенное имущество. Вещи, определяемые родовыми признаками, объектом вещного права являться не могут. 

Индивидуально-определенные признаки имущества, об освобождении которого от ареста заявлено истцом, позволяют отграничить данное имущество от аналогичного, спорное имущество имеет определенные признаки. 

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять ограничение в виде запрета с имущества Hyundai HD78 H7S-A фургон изотермический категория С, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска цвет белый г/н 

<

***>. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНТОРГ-С" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛМАНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова