Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8925/2025

г. Петрозаводск

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному казённому учреждению культуры «Красноборский дом культуры», Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании 633 280 руб. 30 коп.,

третьи лица - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пудожскому району,

при участии представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 12, диплом о наличии высшего юридического образования представлен

ответчиков - не явились, уведомлены,

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 19.08.2024 № 89-24, диплом о наличии высшего юридического образования представлен,

третьего лица, Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пудожскому району, - не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, общество, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казённому учреждению культуры «Красноборский дом культуры» (далее – ответчик, учреждение, МКУК «Красноборский ДК»), к Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 633 280 руб. 30 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту безучетного потребления № БУ-А 200043 от 10.03.2025.

Иск обоснован статьями 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора энергоснабжения № 06846 от 29.01.2025, пунктами 2, 82, 192-195 Основных положений функционирования

розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Северо- Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад» и Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пудожскому району (Отдел МВД по Пудожскому району).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет беучетного потребления электроэнергии исходя из допустимой токовой нагрузки вводного кабеля.

Представитель третьего лица, ПАО «Россети Северо-Запад», поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, Администрация и Отдел МВД по Пудожскому району о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Ответчик, МКУК «Красноборский ДК», в отзыве исковые требования не признал, указал, что спорное помещение было предоставлено Отделу МВД по Пудожскому району в целях осуществления приема граждан участковым уполномоченным, представлен кортррасчет задолженности, размер который составил – 138 301 руб. 51 коп., полагал, взыскание безучетного потребления в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Отдел МВД по Пудожскому району в письменных пояснениях указал, что спорное помещение в пользование третьего лица не передавалось и фактически сотрудниками не использовалось.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, считает установленными следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором энергоснабжения № 06846 от 29.01.2025 осуществляет поставку электрической энергии потребителю Муниципальному казенному учреждению культуры «Красноборский дом культуры» (потребитель).

19.02.2025 сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» была проведена проверка технического состояния прибора учета Меркурий 230 № 35948552, установленного на объекте «ДК Красноборский (АБ06846001а)» (т.у. 100000011507 в дог. 06846), по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки был сделан вывод «Несанкционированное подключение до прибора учета проводом 2*1,5 и подключение к нему энергопринимающих устройств, I=1A, U=230B», результаты проверки оформлены актом № А-210048 от 19.02.2025.

На основании результатов проверки 19.02.2025 сетевой компанией составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № БУ-А 200043 от 10.03.2025, в котором в качестве способа безучетного потребления было указано: «При проверке 19.02.2026 (Акт МА-210048) было выявлено несанкционированное подключение до прибора учета помещение хоз.назначения проводом 2*1,5 и подключение к нему энергопринимающих устройств».

На основании Акта № БУ-А 200043 от 10.03.2025 произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии 64 660 кВт.ч. за период с 05.08.2024 по 19.02.2025 (Т=4 380 часов), выставлен счет на сумму 633 280 руб. 30 коп., который не был оплачен МКУК «Красноборский ДК».

Указанные обстоятельства, а также оставление ответчиком без удовлетворения претензии от 20.08.2025, послужили основанием для обращения АО «ТНС энерго Карелия» с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электроэнергии, в частности, понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

На основании пункта 136 Основных положений определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.

В силу абзаца 2, 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета или лица, в границах балансовой принадлежности которого такой прибор установлен.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической

энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Как следует из материалов дела, при проведении проверки было установлено несанкционированное подключение до прибора учета проводом 2*1,5 и подключение к нему энергопринимающих устройств, I=1A, U=230B», надлежащим образом уведомленный абонент явку своего представителя на составление акта не обеспечил.

Оценив по правилам части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая обязанность абонента за контролем по надлежащему использованию прибора учета, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте от 10.03.2025, являющимся надлежащим доказательством по делу, как отражающий всю информацию о выявленном безучетном потреблении электрической энергии, необходимую в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

В тоже время при определении стоимости безучетного потребления электроэнергии суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее – Обзор), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В абзаце 11 пункта 11 Обзора указано, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГКРФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Следовательно, взыскание стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии должно осуществляться так, чтобы применяемая санкция не приобрела излишнего карательного эффекта ввиду несопоставимости своего размера с характером допущенного нарушения и возникновения неосновательного обогащения уже на стороне сетевой организации.

Таким образом, стоимость неучтенного потребления может быть уменьшена судом при наличии оснований для снижения ответственности потребителя за допущенные при безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В пункте 187 Основных положений указано, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено два способа определения объема безучетного потребления электроэнергии: 1) исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре энергоснабжения и относящейся к соответствующей точке поставки; 2) по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре энергоснабжения.

Названные способы определения объема безучетно потребленной электроэнергии исходят из максимального и круглосуточного потребления электроэнергии.

В соответствии пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861:

«максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах».

Согласно пункту 5.3 «ГОСТ IEC 60702-3-2023. Межгосударственный стандарт. Кабели с минеральной изоляцией и концевые заделки к ним на номинальное напряжение не более 750 В. Часть 3. Требования безопасности при эксплуатации» - Допустимая токовая нагрузка. Максимальное значение установившегося тока, проходящего через каждую токопроводящую жилу кабеля, должно быть не более допустимой токовой нагрузки, определяемой площадью поперечного сечения каждой токопроводящей жилы при нормальных условиях эксплуатации.

Величина максимальной мощности, установленная в отношении конкретного энергопринимающего устройства, всегда меньше величины допустимой токовой нагрузки вводного кабеля данного энергопринимающего устройства, величина допустимой токовой нагрузки вводного кабеля - это максимальная физическая характеристика, которая технически не может быть превышена.

В спорной ситуации особенностью способа безучетного потребления является подключение сторонней (не относящейся к имеющемся технологическому присоединению) нагрузки до точки коммерческого учета с помощью «маломощного» кабеля, технические характеристики которого исключают физическую возможность одномоментного использования электроэнергии в объеме мощности 15 кВт, примененной ПАО «Россети Северо-Запад» в расчете.

Как следует из материалов дела, прибор учета электроэнергии Меркурий 230 заводской № 35948552, установленный на объекте - «ДК Красноборский (АБ06846001а)», являлся исправным (данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается), а посредством спорного кабеля 2*1,5, подключенного до прибора учета, по техническим характеристикам (пропускная способность) физически невозможно использовать мощность (15 кВт), с применением которой произведен расчет объема стоимости безучетного потребления элетрической энергии в отношении казенного учреждения.

В письменных пояснениях ПАО «Россети Северо-Запад» от 06.02.2026 указано, что для однофазной сети с напряжением 220 кВт можно использовать следующие сечения в зависимости от суммарной мощности электроприборов:

-1,5 мм — суммарная мощность в пределах 3,3 кВт;

-2,5 мм - суммарная мощность в пределах 4,5 кВт; - 4 мм — суммарная мощность в пределах 6 кВт».

Исходя из указанного, спорный силовой кабель с двумя медными жилами площадью сечения 1,5 предназначен для небольших бытовых нагрузок (4,5 кВт), характерных для потребления, к примеру, светильника, чайника, микроволновой печи и т.п.

Поскольку предусмотренные приложением № 3 к Основным положениям № 442 формулы расчета не исключают возможности определения объема потребления электрической энергии с использованием допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля), суд находит необходимым расчет стоимости объема безучетного потребления с учетом технических характеристик кабеля 2*1,5 произвести следующим образом:

W= (1доп.дл. х Uф.ном х cosp х Т)/1,5=(23 х 0,220 * 0,9 х 182,5*24)/1,5 = 13 298 кВтч,

где: 1доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (ПУЭ: Раздел 1. Глава 1.3. табл. 1.3.8);

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

cosp - коэффициент мощности при максимуме нагрузки.

Итого, за вычетом 1040 кВт/ч (ранее оплаченного объема потребления в спорный период) = 12 258 кВт-ч, стоимостью 120 054,90 руб.

Принимая во внимание изложенное, определенный размер безучетного потребления исходя из токовой нагрузки вводного кабеля, будет способствовать сохранению баланса интересов сетевой компании и потребителя, поскольку превышает стоимость и объем фактического потребления и рассчитан исходя из

круглогодичного потребления электроэнергии при максимальной нагрузке на питающий кабель.

Установленный размер санкции не приведет к чрезмерному ограничению имущественных прав и интересов учреждения, а также к возникновению на стороне сетевой организации и гарантирующего поставщика неосновательного обогащения в виде взыскания объема безучетного потребления, который с технологической точки зрения не мог быть потреблён ответчиком.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений подтверждает законность и обоснованность требований истца в размере 120 054 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск АО «ТНС энерго Карелия» подлежит удовлетворению частично.

Суд считает обоснованным требование о привлечении Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в

резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Администрация является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

Поскольку субсидиарная ответственность наступает в случае недостаточности имущества должника для исполнения наложенных судом обязательств, данный вопрос подлежит выяснению на стадии исполнения судебного решения и, соответственно, это обстоятельство не влияет на рассмотрение иска.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020 сделал вывод о возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества не только ликвидируемого бюджетного учреждения, а любого бюджетного учреждения с целью возможности взыскания задолженности с собственника имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд относит на ответчика.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных истцом расходов на направление в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 246

руб. 60 коп., суд считает заявленные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Красноборский дом культуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 120 054 руб. 90 коп. стоимость безучетного потребления электрической энергии, 11 003 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 246 руб. 60 коп. – судебные издержки, связанные с направлением заказной корреспонденции.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения культуры «Красноборский дом культуры» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскание задолженности произвести с Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

4. Возвратить акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 661 руб., уплаченную по платежному поручению № 7711 от 27.10.2025.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.