РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-158923/21-94-1024

г. Москва

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (105082, 

<

...>,ЭТ П О (ЦОКОЛЬ) ПОМ 8 КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:03.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ

ГОРОДА МОСКВЫ (129226, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 19, ОГРН:

1027700066140, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ЮНИСЕРВИС" (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании распоряжения Мосжилинспекции от 01.06.2021 №9784-РЛ 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, дов. от 20.07.2021г.,диплом

от заинтересованного лица: ФИО3, дов. от 28.12.2020, диплом

от третьего лица: ФИО4, дов. от 07.10.2019, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖС ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Мосжилинспекции (далее – заинтересованное лицо) от 01.06.2021 №9784-РЛ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в Мосжилинспекцию поступило заявление ООО «ЖС ФМ» в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЖС ФМ», согласно пп. «б» и «в» п. 5 Приказа № 938, распоряжением Мосжилинспекции № 9428-РЛ от 16.04.2021 на срок до 01.06.2021 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления, в связи с выявленными наличиями противоречий сведений, представленных ООО «ЖС ФМ», сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий города Москвы на момент рассмотрения заявления, в связи с необходимостью осуществить проверку документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с отсутствием подтверждения заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числ" голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, ^ соответствии с требованиями части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от ООО «Юнисервис».

Распоряжением от 01.06.2021 №9784-РЛ заявителю отказано во внесении сведений в реестр лицензий города Москвы в части включения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень домов, находящихся в управлении ООО «ЖС ФМ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), в соответствии с которым, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно п. 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в п. 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно пп. «в» п. 2 Приказа № 938, заявление должно содержать сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В качестве такого протокола ООО «ЖС ФМ» указывался протокол от 11.03.2021 № 1 общего собрания собственников помещений в многогоквартирном доме.

Вышеуказанное собрание проведено в период с 27.12.2020 по 28.02.2021, по результатам данного собрания выбрано ООО «ЖС ФМ» в качестве управляющей организации для указанного многоквартирного дома.

Вместе с тем, 31.03.2021 в Мосжилинспекцию поступил протокол от 23.03.2021 № 1/2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с которым собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖС ФМ» и о выборе управляющей организации ООО «Юнисервис».

Вышеуказанное собрание проведено в период с 15.02.2021 по 14.03.2021.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЖС ФМ» Мосжилинспекцией установлено, что общее собрание собственников по результатам которого избрана управляющая организация ООО «Юнисервис» проведено позднее.

В соответствии с ч. 3 ст. 161, п. 4, ч. 2, ст. 44 ЖК РФ, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собран^ собственников помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить такой способ в любое время.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По   смыслу  вышеуказанных   норм,   более   позднее   общее   собрание собственников имеет приоритет над общим собранием собственников, которое проведено ранее.

Соответственно, Мосжилинспекцией обоснованно принято решение о том, что решения общего собрания, оформленного протоколом от 23.03.2021 № 1/2021, имеют приоритет над общим собранием, оформленным протоколом от 11.03.2021 №1.

Кроме того, согласно протоколу от 23.03.2021 № 1/2021 собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖС ФМ» (вопрос № 4 повестки дня).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, а также решений собрания собственников, в настоящее время ООО «ЖС ФМ» не имеет права на осуществление деятельности по управлению многоквартирном домом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ, в орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Вышеуказанная проверка проведена Мосжилинспекцией о чем так же указано в оспариваемом распоряжении.

На основании вышеизложенного, Мосжилинспекция действовала в рамках, возложенных на нее полномочий, в соответствии с действующим законодательством. Рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы осуществлялось в установленные сроки.

В  соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым распоряжением. 

В связи с чем,  приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых предписаний отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов