Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4588/2025

01 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025

Полный текст решения изготовлен 01.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРМИЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 269 621,2 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 20.02.2025 № 13, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МИРМИЛК" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки молочной продукции №52/П-18 от 09.01.2018, в том числе основной долг в размере 261 409 руб., неустойка в размере 8 212,29 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 481 руб.

Определением суда от 27.05.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 181 409 руб., неустойки в размере 22 025,55 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился, копии определений суда от 27.05.2025 и 21.07.2025 направлены по следующим адресам: 

- Республика Саха (Якутия), 

<

...> (отправлению присвоен почтовый идентификатор №67700011542289);

- Республика Саха (Якутия), 

<

...> д. 3 (отправлениям присвоены почтовые идентификаторы №67700011542272, №67700008584643).

Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовые отправления вручены адресату 05.06.2025 и 25.08.2025.

В силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Представитель истца считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 10.09.2025.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 115 409 руб., неустойку в размере 29 727,24 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 115 409 руб., неустойки в размере 29 727,24 руб.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между муниципальным унитарным предприятием «Мирнинский молокозавод» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №52/П-18 от 09.01.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется произвести и передать в собственность покупателю молочную и кисломолочную продукцию (далее по тексту -продукция, товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара определены в счетах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Продукция отпускается по ценам согласно прейскуранту цен на молочную и кисломолочную продукцию, действующему в МУП «Мирнинский молокозавод» на момент получения продукции покупателем (пункт 3.1 договора).

Изменения цен, вызванные инфляционными процессами, обусловленными объективными экономическими причинами, оформляются по согласованию сторон, при необходимости в виде дополнительного соглашения (пункт 3.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «МИРМИЛК» (истец) является правопреемником МУП «Мирнинский молокозавод» в соответствии с постановлением Главы МО «Мирнинский район» РС (Я) «О принятии решения о реорганизации МУП «Мирнинский молокозавод» от 13.05.2020 № 0603, передаточным актом от 16.09.2020, постановлением Главы МО «Мирнинский район» РС (Я) «Об определении уставного капитала, утверждении Устава общества с ограниченной ответственностью «МИРМИЛК»» от 02.10.2020 № 1466.

Истец указывает, что молочная продукция надлежащего качества поставлена в полном объеме согласно заявкам покупателя, принята работниками ответчика без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи работников в универсальных передаточных документах.

12.02.2025 истец направил ответчику претензию об оплате поставленной продукции на сумму 486 271,10 рублей. Долг оплачен частично 25.02.2025 в размере 56 271,10 руб. (платежное поручение №63 от 25.02.2025), 28.02.2025 на сумму 100 000 руб. (платежное поручение №65 от 28.02.2025), 01.03.2025 на сумму 50 000 руб. (платежное поручение №68 от 28.02.2025), 21.03.2025 на сумму 35 000 руб. (платежное поручение №925 от 21.03.2025).

Из искового заявления следует, что по состоянию на 06.04.2025 за ответчиком с учетом произведенных оплат числится задолженность за поставку молочной продукции на сумму 261 409 рублей, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы с 03.12.2024 по 10.02.2025.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (статья 516 ГК РФ). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами №10991 от 03.12.2024, №10994 от 03.12.2024, №11028 от 04.12.2024, №11075 от 05.12.2024, №11100 от 06.12.2024, №11147 от 07.12.2024, №11149 от 07.12.2024, №11223 от 10.12.2024, №11231 от 10.12.2024, №11266 от 11.12.2024, №11297 от 12.12.2024, №11304 от 12.12.2024, №11341 от 13.12.2024, №11357 от 14.12.2024, №10802 от 17.12.2024, №10812 от 17.12.2024, №10835 от 18.12.2024, №10838 от 18.12.2024, №10877 от 19.12.2024, №10901 от 20.12.2024, №10906 от 20.12.2024, №11004 от 24.12.2024, №11018 от 24.12.2024, №11046 от 25.12.2024, №11053 от 25.12.2024, №11089 от 26.12.2024, №11130 от 28.12.2024, №77 от 10.01.2025, №45 от 10.01.2025, №87 от 11.01.2025, №175 от 14.01.2025, №182 от 14.01.2025, №320 от 16.01.2025, №323 от 16.01.2025, №381 от 17.01.2025, №383 от 17.01.2025, №488 от 21.01.2025, №490 от 21.01.2025, №532 от 22.01.2025, №533 от 22.01.2025, №576 от 23.01.2025, №569 от 23.01.2025, №601 от 24.01.2025, №606 от 24.01.2025, №625 от 25.01.2025, №702 от 28.01.2025, №734 от 29.01.2025, №739 от 29.01.2025, №780 от 30.01.2025, №791 от 31.01.2025, №975 от 31.01.2025, №1007 от 05.02.2025, №1011 от 05.02.2025, №1048 от 06.02.2025, №1399 от 06.02.2025, №1076 от 07.02.2025, №1100 от 08.02.2025, №1125 от 10.02.2025.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 66 000 руб. (представлены принт-скрины с программы 1С), в связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований. 

С учетом письменных уточнений сумма основного долга составила 115 409 руб.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований, доказательства оплаты долга не представлены. 

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика основной долг в размере 115 409 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 29 727,24 руб. за период с 03.12.2024 по 17.09.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6. договора поставки за несвоевременную оплату отгруженной продукции уплачивает 0,05 % за каждый день просрочки. Также согласно п. 5.2. оплата отгруженной продукции в течение 7 банковских дней с момента получения продукции.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки по иску судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 18 481 руб. по платежному поручению №281 от 24.04.2025.

Частичная оплата задолженности по основному долгу произведена ответчиком после подачи иска в суд (19.05.2025) и после принятия искового заявления к производству (определение от 27.05.2025), о чем свидетельствуют принт-скрины с программы 1С от 13.08.2025 и 21.08.2025.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору. 

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 15 557 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 924 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИРМИЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 145 136,24 руб., из них основной долг в  размере 115 409 руб., неустойка в  размере 29 727,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины  в  размере 15 557 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИРМИЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину   в размере 2 924 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                    А. В. Гуляева