РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210653/20-110-1505

город Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (115114, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 61, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (125993, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ МИУССКАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 9 800 000 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО3 по дв.  от  14.10.2020, ФИО4 по дов.  от  25.01.2021, 

от ответчика- ФИО5 по дов.  от  25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании 6 800 000 руб. задолженности по Договору №04пз от 06.04.2020, 3 000 000 руб. суммы обеспечения исполнения обязательств.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2020 между ФГБОУ ВО «РГГУ» как Заказчиком и ООО «Содействие» как Исполнителем был заключен Договор возмездного оказания услуг № 04пз, предметом которого было внедрение системы «1С:Документооборот» в деятельность Заказчика.

Как пояснил представитель истца, Договор и Задание на оказание услуг предусматривали большой объём поэтапно выполняемых работ. Цена Договора составила 8 500 000 рублей.

Кроме того, стал чинить необоснованные препятствия в дальнейших работах Истца, препятствовал Истцу в продолжении осуществлении работ (оказании услуг) по внедрению Системы.

05.10.2020 Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении Договора.

Однако Ответчик не произвёл оплату фактически выполненных Истцом работ, при том, что работы были выполнены ориентировочно на 80%, и Ответчик пользуется результатами этих работ, поскольку Ответчик заключил договор с новым исполнителем на выполнение работ, в основу которых встают результаты работ, выполненных Истцом.

Таким образом действия Ответчика по необоснованному непринятию фактически выполненных Исполнителем (Истцом по данному делу) работ; установлению препятствий в продолжении выполнения работ Истцом; одностороннему отказу Ответчика от Договора с Истцом; отказу в оплате фактически выполненных Истцом работ; являются незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы (в

том числе имущественные) Истца как исполнителя по Договору.

Истец как добросовестный участник гражданских правоотношений всячески пытался урегулировать разумным способом возникшие разногласия. Так, по инициативе Истца были проведены очные переговоры представителей Истца и Ответчика, в ходе переговоров представители Ответчика однозначно изложили своё желание прекратить исполнение Договора и не давать Истцу возможность завершить выполнение работ по Договору. Также Ответчик отказался от оплаты фактически выполненных Истцом работ.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Так, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор возмездного оказания услуг № 04пз от 06.04.2020 года фактически является договором подряда, поскольку подразумевает создание для заказчика итогового результата, готового продукта (установка, инсталляция системы электронного документооборота), либо в какой-то части является смешанным договором (объединяет в себе договор подряда и договор возмездного оказания услуг), поскольку в некоторой неосновной части подразумевает оказание услуг (обучение пользованию).

В соответствии с условиями ст.717 ГК РФ,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора .

Согласно положениям ст. 783 ГК РФ, общие положения ГК РФ о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг в части, не противоречащей положениям статей 779-782 ГК РФ.

В соответствии с условиями ч.1 ст. 782 ГК РФ,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данные законодательные положения однозначно устанавливают, что в случае отказа Заказчика от исполнения Договора по любому из оснований (в том числе и из-за нарушений со стороны Исполнителя, ведь исключения из этого законодательного правила не предусмотрены), Заказчик обязан уплатить Исполнителю часть установленной цены пропорционально выполненной части работы.

Гражданский кодекс РФ, как и положения Договора между Истцом и Ответчиком, не устанавливают правило, по которому Заказчик имеет право вообще не производить оплату выполненных работ в случае если со стороны Исполнителя имелись какие-то нарушения, в частности нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг). Выполненная работа (оказанная услуга) должна быть оплачена - такова суть законодательных положений об исполнении и прекращении действия договоров. На это указывает и пункт 8.9. Договора между Истцом и Ответчиком.

Так, истцом были выполнены работы на сумму 6 800 000 руб., что подтверждается Актом № 1 об оказанных услугах от 16.06.2020 года, Сопроводительным письмо по направлению документов от 22.06.2020 года, письмом   от   12.08.2020   года   о   предоставлении   документов   по выполненным работам в рамках Фазы 3 , протоколом соответствия IT-инфраструктуры и Акт установки программного обеспечения, от 31.07.2020, Протоколами демонстрации ключевым пользователям и опрос пользователей, от 20.08.2020 года, 21.08.2020, 24.08.2020, 25.08.2020 года, Листом обучения персонала ФГБОУ ВО «РГГУ» работе с установленным программным обеспечением и Ведомость обучения конкретных сотрудников Заказчика, от 28.08.2020, Письмом ФГБОУ ВО «РГГУ» от 21.09.2020 года с указанием на частичное выполнение работ, Описью приема документов и передаточными актами, от 29.09.2020, Передаточными актами от 02.10.2020 и от 05.10.2020 года о передаче Заказчику документов и программы опытной эксплуатации установленной системы (программного обеспечения).

Однако, Ответчик уклонился от юридического принятия данных работ, при том что фактически принял результаты данных работ и использует их - Ответчик заключил договор на выполнение дальнейших работ по развитию электронной информационно-образовательной среды. Выполнение новых работ базируется (основано) на работах, выполненных Истцом для Ответчика.

Необоснованность отказа Ответчика в принятии промежуточных результатов работ подтверждается следующим: Ответчик считает, что Истец должен произвести интеграцию Системы с имеющимися электронными информационными системами Ответчика, однако данная работа не предусмотрена условиями Договора и Технического задания к нему. Из-за данного противоречия Заказчик (Ответчик) чинит препятствия в продолжении работ и не принимает результаты работ по фазе № 3.

Также Истец передал Ответчику документы передаточными актами от 02.10.2020 и 05.10.2020, но Ответчик отказался их принимать и рассматривать, сославшись на то что он уже принял решение о расторжении Договора. Однако в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ, заказчик обязан принять результаты работ, выполненных до момента получения исполнителем (подрядчиком) уведомления о расторжении договора. Те работы, документы по которым Истец передал Ответчику 02.10.2020 и 05.10.2020, были сделаны ранее получения Истцом уведомления о досрочном расторжении Договора, значит данные работы должны быть оплачены.

Таким образом, Истцом были выполнены для Ответчика работы на сумму 6 800 000 рублей. Следовательно, выполненная работа должна быть оплачена пропорционально объёму выполненных работ.

Ответчик в Уведомлении об одностороннем расторжении Договора указывает на перечень работ, которые были выполнены Истцом, но не были приняты Ответчиком, на сумму 6 800 000 рублей. Именно на эту сумму Истец выполнил работы для Ответчика, и именно эта сумма должна быть уплачена Истцу от цены Договора пропорционально выполненному объёму работ.

Также Ответчик обязан вернуть Истцу сумму обеспечения исполнения Договора, поскольку Ответчик прекратил действие Договора, Договор более не будет исполняться и в связи с этим в настоящий момент отсутствуют правовые основания для удержания Ответчиком суммы обеспечения исполнения Договора в размере 3 000 000 рублей.

Вместе с тем, Ответчик в обоснование своего довода о том что Истец должен был настроить и выполнить работы по интеграции системы, ссылается на раздел «Требования к интеграции» приложения № 1 к Договору. Однако данный раздел устанавливает требования к возможностям системы в части протоколов взаимодействия. Данные условия говорят о том, что система должна обеспечивать возможность интеграции и обмена информацией. Также Истец в полном объеме выполнил необходимый объем работ в части интеграции, что подтверждается Протоколами об интеграции, переданными Ответчику 12.08.2020.

Ответчик в обоснование своего довода о том что Истец должен был настроить и выполнить работы по интеграции системы, ссылается на раздел «Состав услуг по созданию системы» приложения № 1 к Договору. Важно отметить, что приложение № 1 к Договору также предусматривает перспективы развития системы, одной из которых согласно п. 2 раздела «Перспективы развития системы» является интеграция и взаимодействие с другими информационными системами ВУЗа и использование 1С:Документооборот как системы управления сквозными бизнес-процессами. Таким образом, полагает Исполнитель, Техническим заданием интеграция системы с другими ИС ВУЗа императивно определена как перспектива развития проекта. Кроме того, в разделе «Состав услуг по созданию системы» приложения № 1 к Договору прямо указывается, что работы по интеграции могут быть выполнены в рамках отдельных проектов, то есть за пределами объема работ, установленного Договором.

Таким образом, Истец в процессе оказания услуг полностью руководствовался Договором и приложениями к нему, включая выполнение требований по интеграции.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждению высшего образования "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" 6 800 000 руб.  задолженности, 3 000 000 руб.  суммы обеспечения, 72 000  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1