Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13199/20

06 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АРЕНДА-ГРУПП»

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области 

о признании незаконными и отмене постановления от 17.02.2020 №02-25-089800-008 по делу об административном правонарушения;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.01.2020 №13-АГ/2020, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт, доверенность от 20.09.2019 №811-09/19, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕНДА-ГРУПП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган) с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 17.02.2020 №02-25-089800-008 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 по настоящему делу заявление ООО «АРЕНДА-ГРУПП» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Поскольку ознакомившись с представленным сторонами документами, судом установлено не предоставление административным органом административный материал, по этому суд считает необходимым истребовать и исследовать дополнительные документы, а также имеется возможность представления дополнительных доказательств в процессе рассмотрения дела по существу и необходимость заслушать  пояснения  лиц, участвующих в деле. 

В порядке ст. 227 АПК РФ арбитражный суд определением от 12.05.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил административный материал, - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица устно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с позицией заявителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом и признается неподлежащим удовлетворению, как поданное без представления доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В период с 18.12.2019 по 24.12.2019 на основании распоряжения Главгосстройнадзора Московской области от 13.12.2019 № 02-25-089800-2-01 сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка строительства Автозаправочной станции, расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050334:80, 50:08:0050334:81.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в Акте проверки от 24.12.2019 №02-25-089800-4-01, а именно: 

- не представлено разрешение на строительство, чем нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- строительство объекта осуществляется без направленного в органы государственного строительного надзора извещения о начале работ по строительству объекта капитального строительства, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- не осуществлена оценка соответствия объекта капитального строительства в форме экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 24.12.2019 № 02-25-089800-5-01, которым указано на необходимость в срок до 24 января 2019 года устранить выявленные нарушения.

По факту установления в действиях Общества признаков события правонарушения, уполномоченным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2019 №02-25-089800-6-03, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

17.02.2020 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным лицом административного органа в отношении Общества вынесено постановление №02-25-089800-008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив доводы заявителя касающиеся нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, арбитражный суд находит их необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В качестве объективной стороны правонарушения в постановлении указано, что в нарушении требования п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, обществом не осуществлена оценка соответствия объекта капитального строительства в форме экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 3.ст. 49 Градостроительного кодекса экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

ООО «АРЕНДА-ГРУПП» является собственником земельных участков с КН 50:08:005334:80 общей площадью 4300 кв.м. и КН 50:08:005334:81 общей площадью 1187 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра.

Основанием для возбуждения дела послужил акт проверки Главгосстройнадзора от 24.12.2019 № 02-25-089800-4-01, согласно которому обществом, являющимся застройщиком, ведется строительство автозаправочной станции по адресу: Московская область, Истринский район, земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050334:80, 50:08:0050334:81.

В ходе проверки установлено, что осуществлен монтаж резервуаров топливо-раздаточных колонок, прокладка технологических трубопроводов и устройство наружных инженерных коммуникаций водоснабжения и ливневой канализации.

В силу статьи 1 ГрК РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В объем понятия строительство зданий и сооружений входит не только производство работ по возведению зданий и сооружений, но и общестроительные работы, являющиеся его составной частью, непосредственно связанные со строительством, следовательно, выполнение указанных работ является элементом создания объекта капитального строительства, определенным в статье 1 ГрК РФ, и выполнение таких работ попадает под сферу применения статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с установленным в указанной норме перечнем документов. К заявлению застройщика на выдачу разрешения на строительство в обязательном порядке прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 1, 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлены нарушения требований статьи 49 ГрК РФ, части 2 статьи 51 ГрК РФ, части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Между тем, из представленных суду документов (фотоматериалов, видеозаписи проверки от 18.12.2019) не следует, что общество приступило к строительству объекта капитального строительства.

Напротив, на видеозаписи проверки и фотоматериалах зафиксированы огороженная территория, навалы песка, складированные строительные материалы, огороженный бордюрами участок земли.

При этом, для проведения данных земляных работ Администрацией городского округа Истра Московской области обществу выдавался Ордер от 10.09.2019 № Р001-953733410-28070794, сроком действия до 31.12.2019, с ООО «Форт» заключен Договор от 22.08.2019 № 03-08/2019-АГ на выполнение земляных работ по устройству временного ограждения земельных участков, прокладке хозяйственно-бытовой и ливневой канализации.

Суд также считает необходимым отметить, что на дату выездной проверки (18.12.2019) каркас модульного здания и навеса для размещения приемо-раздаточных колонок АЗС смонтирован не был, а представленные управлением фотоматериалы датированы 30.01.2020, т.е. к спорному периоду проверки (акт проверки и протокол об административном правонарушении от 24.12.2020) не относятся.

Таким образом, представленными фото- и видеоматериалами факт возведения/строительства АЗС документально не подтвержден, с привлечением специалистов находящиеся под землей инженерные сооружения/оборудование не идентифицированы, в связи с чем, суд не может считать доказанным вменяемое обществу нарушение норм ГрК РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств наличия в действиях ООО «АРЕНДА-ГРУПП» события вненного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 17.02.2020 №02-25-089800-008 по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АРЕНДА-ГРУПП» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко