1205/2023-25248(3) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-16931/2019

21 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,  судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-160/2023) публичного акционерного общества  «Балтийский Инвестиционный Банк» на определение Арбитражного суда Тюменской  области от 06 ноября 2022 года по делу № А70-16931/2019 (судья Атрасева А.О.),  вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета финансового  управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (зарегистрирован по адресу: 625023, 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  представителя:  

от публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» -  ФИО3 (по доверенности от 19.12.2022 № 85-з сроком  действия по 31.12.2023),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным  (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 09.01.2020 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО4 (далее – финансовый управляющий, Зубик А.Н.).  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 25.01.2020 № 13.  

Определением арбитражного суда от 06.04.2020 в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного  общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее –  ПАО «Балтинвестбанк», кредитор, Банк) в размере 951 896 руб. 57 коп., в том числе  807 325 руб. 81 коп. основного долга, 42 438 руб. 48 коп. процентов,  102 132 руб. 28 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника.  

Срок реализации имущества должника продлевался арбитражным судом.  

От финансового управляющего 01.11.2022 в арбитражный суд поступило  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет,  ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета единовременного  вознаграждения.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2022 процедура  реализации имущества ФИО2 завершена. Должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения  о завершении реализации имущества гражданина. Суд определил перечислить  арбитражному управляющему Зубику А.Н. вознаграждение за проведение процедуры  реализации имущества в отношении ФИО2 путем перечисления  с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежных средств  в размере 25 000 руб., поступивших на основании платежного поручения от 21.10.2019   № 247742.  

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой  обратилось ПАО «Балтинвестбанк», просило определение суда первой инстанции  о завершении реализации имущества отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что: 

- действиями финансового управляющего нарушены права кредитора,  Зубик А.Н. не уведомил кредитора о намерении завершить процедуру реализации  имущества должника, ходатайство о завершении процедуры и отчет финансового  управляющего направлены в суд за один день до проведения судебного заседания, что  лишило кредитора возможности заблаговременно ознакомиться с указанными  документами;  

- доказательства, являющиеся обоснованием для завершения процедуры  реализации, представленные суду, являются подложными; документ, полученный  Банком 31.10.2022, не соответствует отчету, представленному управляющим в суд  (не совпадают даты изготовления отчета, сведения, содержащиеся в отчетах,  недостоверны);  

- Банк не отказывался принять имущество в счет уплаты задолженности,  не уклонялся от составления новых условий реализации имущества должника;  

- финансовым управляющим допущены нарушения сроков опубликования  сведений в ЕФРСБ;  

- завершение процедуры реализации в условиях, когда не завершены все  мероприятия, предусмотренные процедурой, залоговый автомобиль не продан,  требования залогового кредитора не погашены, не обоснованно, не соответствует  положениям Закона о банкротстве.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, кредитор заявил ходатайство  о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что Банк не  получал информацию о намерении управляющего завершить процедуру реализации  имущества должника, в Картотеке арбитражных дел информация о подаче  управляющим соответствующего ходатайства отсутствует, кредитору стало известно  о судебном акте 14.12.2022 в результате очередного ежемесячного мониторинга  движения по делам, с апелляционной жалобой ПАО «Балтинвестбанк» обратился  22.12.2022.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное  заседание вместе с рассмотрением вопроса обоснованности ходатайства Банка  о восстановлении пропущенного срока.  

Определениями суда от 22.02.2023, 24.03.2023 судебное заседание  откладывалось, явка участвующих в деле лиц признана судом обязательной.  

Определениями от 15.03.2023, 14.04.2023 в связи с невозможностью обеспечить  рассмотрение дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи  18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  произведена замена судей по делу.  

От финансового управляющего 19.04.2023 поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

Представитель кредитора в судебном заседании 19.04.2023 поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Финансовый управляющий не обеспечил свое участие в судебном заседании  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом  ходатайство.  

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда  воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе  аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн- заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие финансового  управляющего и иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей  156 АПК РФ.  

В части ходатайства кредитора о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1  и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что  ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или,  если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).  

Обжалуемое определение принято 06.11.2022, с апелляционной жалобой Банк  обратился 22.12.2022, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для  подачи апелляционной жалобы на судебный акт.  

Принимая во внимание обоснование кредитором уважительности причин  пропуска срока, руководствуясь необходимостью установления баланса между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле  лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим  

удовлетворению ходатайство ПАО «Балтинвестбанк» о восстановлении пропущенного  срока на подачу апелляционной жалобы.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина; по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина,  считаются погашенными.  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

По истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества  гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью  завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 от финансового управляющего  в арбитражный суд поступили ходатайство о завершении процедуры реализации  имущества гражданина, проводимой в отношении ФИО2, отчет о результатах  проведения процедуры реализации имущества гражданина, приложения к нему,  ходатайство о перечислении Зубику А.Н. с депозитного счета арбитражного суда суммы  единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.  

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что в ходе  процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов  должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму  974 330 руб. 95 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.  Текущие расходы составили 11 299 руб. 01 коп.  

Какого-либо имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у  должника не выявлено, расчеты с кредиторами не производились ввиду отсутствия  денежных средств в конкурсной массе. Все мероприятия, необходимые для завершения  процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым  управляющим выполнены.  

Финансовым управляющих в ходе процедуры выявлено следующее имущество  должника: автомобиль Рено Сандеро, VIN 

<

***>, 2018 года выпуска.  Установлено, что данное транспортное средство находится в залоге  у ПАО «Балтинвестбанк».  

Управляющим проведены торги по реализации заложенного имущества  в соответствии с представленным кредитором Положением о порядке и условиях  

продажи имущества ФИО2 Торги признаны несостоявшимися в связи  с отсутствием заявок. Финансовым управляющим направлено уведомление в адрес  кредитора об определении дальнейшей судьбы нереализованного имущества, ответ на  которое от Банка не поступил. Ввиду чего нереализованное имущество передано  должнику в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Согласно ответам регистрирующих органов и финансовых организаций  у должника отсутствует какое-либо иное имущество, ценные бумаги, дебиторская  задолженность.  

Дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина  ввиду отсутствия конкурсной массы не имеется.  

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства управляющим  не выявлены. Основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.  

Недобросовестное поведение должника в ходе процедуры или ранее  не установлено.  

По результатам исследования и оценки документов, представленных  финансовым управляющим, арбитражным судом не установлено оснований для  продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует  имущество и денежные средства.  

Обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств,  арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлены, ввиду  чего суд определил применить последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28  Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются  материалами дела.  

Банк ссылается на то, что не отказывался принять имущество в счет уплаты  задолженности, не уклонялся от составления новых условий реализации имущества  должника.  

Уведомление об определении дальнейшей судьбы нереализованного имущества  направлено в адрес кредитора по почте и получено 02.09.2023 (подтверждается отчетом  об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62503774009779  и текстом апелляционной жалобы). Ответ от кредитора в адрес финансового  управляющего не поступил, в связи с чем управляющим в суде первой инстанции  заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению его отчета.  

Таким образом, до рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении  процедуры реализации имущества должника, кредитором не определена дальнейшая  судьба нереализованного заложенного имущества.  

Апеллянт ссылается на то, что управляющий не уведомил кредитора  о намерении завершить процедуру реализации имущества должника.  

Между тем, данное утверждение не соответствует материалам дела. Финансовым  управляющим представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление  отчета и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника в адрес  кредиторов (kad.arbitr.ru, документы поступили 31.10.2022).  

Кроме этого, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы, как лицо,  участвующее в деле о банкротстве, должен самостоятельно отслеживать информацию  по делу, в том числе о дате судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры  реализации имущества, а также в зависимости от своей заинтересованности в исходе  дела решать вопрос об участии в судебном заседании.  

Информация о проведении торгов по реализации находящегося  в залоге имущества публиковалась финансовым управляющим в ЕФРСБ (от 31.05.2021   № 6749615, от 21.09.2021 № 7368974, от 29.08.2022 № 9518391).  

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве конкурсный кредитор имеет  возможность заявить о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Банк  данным правом не воспользовался.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2022 года по делу   № А70-16931/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров Судьи Е.А. Горбунова 

 М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2022 5:46:00 

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2022 7:25:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 

 Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна