АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-870/2024

10 апреля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2023;  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от  06.12.2023 № 390Д/23,  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вариант»  

на решение от 03.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2023  

по делу № А51-6273/2022 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692806, Приморский край, 

<

...>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский  водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692841,  Приморский край, Шкотовский р-он, 

<

...>)  

третье лицо: администрация городского округа Большой Камень  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692806, 

<

...>)  

об урегулировании разногласий при продлении договора  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - истец,  ООО «Вариант», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному  предприятию «Приморский водоканал» (далее - ответчик, КГУП  «Приморский водоканал», предприятие) о признании недействительным  условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № БК-127 от  01.12.2016 и обязании ответчика подписать акт о разграничении балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена администрация городского округа Большой Камень (далее  - третье лицо, администрация).  

Истец уточнил требования, просил урегулировать разногласия,  возникшие при продлении договора холодного водоснабжения и  водоотведения № БК-127 от 01.12.2016, заключенного между ООО «Вариант»  и КГУП «Приморский водоканал» в части определения границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента до точки  входа в канализационный колодец КК2-73 с отнесением канализационного  колодца КК2-73 к балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности КГУП «Приморский водоканал», определенной в Схеме № 1  к Приложениям № 1,2 «Акт о разграничении балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по объекту учета» к договору холодного  водоснабжения и (или) водоотведения № БК-127; акт о разграничении  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по  объекту учета (Приложение № 1,2 к договору (контракту) холодного  водоснабжения и (или) водоотведения № БК127 от 01.12.2016 года после слов  «по водопроводным сетям точка Т. 1 (ВК-58) в следующей редакции: - по  канализационным сетям точка Т.2 -внешняя стена КК 2-73 в месте  подключения канализационного выпуска (система трубопроводов от  канализационной сети (канализационных стояков) подвальных помещений  до оси смотрового колодца) здания магазина «Уссурийский бальзам» общей  

площадью 111,7 кв.м с кадастровым (условным) номером 25-25-08/004/2009128, расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул.  имени В.А. Маслакова, д. 10; утвердить прилагаемую схему № 1  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по объекту учета к приложениям № 1,2 к договору  (контракту) холодного водоснабжения и (или) водоотведения № БК-127 от  01.12.2016.  

Судом первой инстанции приняты уточнения в части требования об  урегулировании разногласий, возникших при продлении договора холодного  водоснабжения и водоотведения № БК127 от 01.12.2016, заключенного между  ООО «Вариант» и КГУП «Приморский водоканал», об определении границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.  

Решением от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023, в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с названными решением и апелляционным  постановлением, ООО «Вариант» обратилось в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит  их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что  постановлением администрации городского округа Большой Камень от  28.08.2015 утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского  округа на периоды 2014-2028 годов и определена гарантирующая  организация, постановлением № 1737 от 20.12.2019 в постановление от  28.08.2015 внесены изменения. В соответствии с указанными документами, а  также концессионным соглашением от 31.10.2016 сети водоотведения на  участке от улицы им.В.А.Маслакова по ул.Ак.Крылова вверх до ул.Карла  Маркса в г. Большой Камень, в том числе канализационный колодец КК2-73,  переданы во временное владение и пользование КГУП «Приморский  водоканал». Канализационный колодец КК2-73 находится за пределами  земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1115, на котором  расположено здание магазина «Уссурийский бальзам». Руководствуясь  пунктом 7.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения № БК127 от  01.12.2016 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30.11.2021  ООО «Вариант» направило в адрес предприятия требование о внесении  изменений в приложение №№ 1,2 к указанному договору, установив границу  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности КГУП  

«Приморский водоканал» по канализационному колодцу КК2-73 с  отнесением данного колодца к эксплуатационной ответственности и  балансовой принадлежности ответчика. В этой связи общество полагает, что  срок исковой давности им не пропущен. Заявитель оспаривает позицию  ответчика о том, что канализационный колодец КК2-73 не существует,  поскольку при заключении договора холодного водоснабжения и  водоотведения № БК127 от 01.12.2016 стороны подтверждали его  существование, что отражено в схеме, являющейся приложением к договору,  и подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности, после заключения договора холодного  водоснабжения и водоотведения № БК127 от 01.12.2016 общество получало  от предприятия услуги холодного водоснабжения и водоотведения и  оплачивало их, доказательства демонтажа канализационного колодца КК2-73  ответчик не представил, при рассмотрении дела № А51-16808/2017 при  констатации, что во время выполнения дорожных работ КК2-73  отсутствовал, одновременно не исключалось, что он находился под слоем  асфальтобетонного покрытия, следовательно, в указанном деле факт  отсутствия колодца установлен не был, а установлено, что при визуальном  осмотре обнаружить крышку колодца не представилось возможным. По  мнению истца, существующая схема водоотведения выполнена таким  образом, что канализационный колодец КК2-73 расположен на проезжей  части автодороги по ул. Ак.Крылова в г. Больщой Камень и предназначен для  обслуживания не только здания магазина «Уссурийский бальзам»,  принадлежащего ООО «Вариант», но и для транзита сточных вод,  поступающих по подземному канализационному трубопроводу,  проложенному от дома № 10а по ул. Им.В.А.Маслакова до канализационного  колодца КК2-119, на котором расположены канализационные колодцы КК2- 77, КК2-76, КК2-75, КК2-74, КК2-72. Схема водоснабжения и водоотведения  городского округа Большой Камень на период с 2019 по 2034 годы  утверждена постановлением администрации городского округа Большой  Камень от 20.12.2019, в соответствии с п.3.1.2 указанной схемы в зону  эксплуатационной ответственности КГУП «Приморский водоканал» входит  вся территория города, обеспеченная услугами централизованного  водоотведения, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и  сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных  приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, владелец подземных  

инженерных сетей является владельцем люков смотровых колодцев и обязан  нести бремя их содержания, поэтому непоименованный в концессионном  соглашении элемент системы водоотведения, будучи предназначен для  обеспечения функционирования всей системы и составной ее частью, следует  судьбе системы водоотведения в целом по микрорайону и перешел в зону  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности  организации водопроводно-коммунального хозяйства.  

Предприятием «Приморский водоканал» представлен отзыв на  кассационную жалобу, в котором ответчик возражает против ее  удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.  

Представители сторон в судебном заседании, проведенном  посредством видеоконференц-связи, поддержали позиции, изложенные в  кассационной жалобе, отзыве на нее, соответственно.  

Администрация городского округа Большой Камень, извещенная  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте  арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в  судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, что не  является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Вариант»  осуществляет хозяйственную деятельность в нежилом помещении,  расположенном по адресу: Приморский край, г. Большой камень,  ул.Маслакова, д. 10 (магазин «Уссурийский бальзам», общей площадью 111,7  кв.м) на основании договора аренды от 01.02.2016 № 2-6/16.  

01.12.2016 между КГУП «Приморский водоканал» (организация  водопроводно-канализационного хозяйства, далее организация ВКХ) и ООО  «Вариант» (абонент) заключался договор холодного водоснабжения и  водоотведения № БК-127.  

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую)  

воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенным настоящим договором.  Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных  вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам  сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного  воздействия на работы централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных  сетей и исправность используемых приборов учета.  

Согласно пункту 2 договора граница раздела балансовой  принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и  организации ВКХ определяется в акте разграничения балансовой  принадлежности, приведенном в приложении № 1. Граница раздела  эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным  сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении  эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 2.  

В соответствии с приложением № 1, 2 к договору (акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по  объекту учета), подписанным сторонами без возражений, границей раздела  по водопроводным сетям является точка Т.1 (ВК-58), по канализационным  сетям - точка Т.2 (КК2-73) согласно схеме № 1 к приложениям № 1, 2.  

Пунктом 70 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с  момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения,  возникшие с 01.11.2016. Настоящий договор заключен по 31.12.2017.  

Пунктом 71 договора определено, что договор считается продленным  на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока  его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора на иных условиях.  

30.11.2021 ООО «Вариант» направило в адрес КГУП «Приморский  водоканал» заявление о внесении изменений в приложения № 1, 2 к договору  холодного водоснабжения и водоотведения № БК127 от 01.12.2016, в части  установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по канализационному коллектору №№ 2-73 с отнесением  

указанного коллектора к балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности организации ВКХ.  

Поскольку ответа на указанное письмо не последовало, истец  обратился в арбитражный суд с уточненным требованием об урегулировании  разногласий по договору.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции  руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ),  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  принял во внимание обстоятельства дела № А51-16808/2017 о том, что  канализационный колодец КК2-73 фактически отсутствует  (заасфальтирован), в связи с чем установление границ балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности по указанному  колодцу не представляется возможным, содержание акта обследования от  23.03.2023, и установил, что предприятием в адрес общества передан для  подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения от  17.05.2023 № БК-127 с приложением акта разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным  сетям между абонентом и организацией ВКХ по первому смотровому  колодцу – КК2-119. Судом констатировано, что в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что спорный колодец КК2-73 принят  ответчиком в рамках концессионного соглашения, заключенного  предприятием с администрацией городского округа Большой Камень в целях  реализации полномочий по водоснабжению населения.  

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности  по требованию о внесении изменений в Приложение № 1,2 к договору от  01.12.2016 – «Акт о разграничении балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по объекту учета», руководствуясь  статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  приняв во внимание, что с иском ООО «Вариант» обратилось 18.04.2022, суд  первой инстанции исчислил срок исковой давности от даты заключения  договора № БК127 и пришел к выводу, что срок исковой давности пропущен,  в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества.  

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился. 

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, считает, что спор  рассмотрен судами с неправильным применением норм права.  

Из материалов дела видно, что согласно последнему уточнению  исковых требований, принятому судом первой инстанции, ООО «Вариант»  просило суд урегулировать разногласия, возникшие при продлении договора  холодного водоснабжения и водоотведения № БК127 от 01.12.2016,  заключенного между ООО «Вариант» и КГУП «Приморский водоканал», об  определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности абонента.  

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ  водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения.  

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ  указанный договор является публичным договором.  

Подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ  установлено, что условия о границах эксплуатационной ответственности по  сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей  водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за  эксплуатацию этих сетей, являются существенными условиями договора  водоотведения.  

В силу пунктов 1, 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в  котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

 Как усматривается из содержания пункта 71 договора холодного  водоснабжения и водоотведения № БК127 от 01.12.2016, стороны условились,  что данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях.  

Материалами дела подтверждено, что истец-абонент 30.11.2021  направил в адрес ответчика – организации ВКХ заявление о внесении  изменений в приложения № 1, 2 к договору холодного водоснабжения и  водоотведения № БК127 от 01.12.2016, оставленное без ответа.  

Таким образом, с учетом условия пункта 71, договор № БК127 от  01.12.2016 не был продлен автоматически в соответствии с пунктом 70, а  прекратил действие. Иск ООО «Вариант» представляет собой требование об  урегулировании разногласий по договору.  

Судом первой инстанции установлено, что ответчик после подачи  истцом настоящего иска направил последнему для подписания договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 17.05.2023 № БК-127 с  приложением акта разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по канализационным сетям по колодцу –  КК2-119.  

Указанные разногласия между сторонами не урегулированы. 

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена  оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона  должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от  акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к  проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.  

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой  заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях  (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия,  возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение  тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для  акцепта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи  разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на  основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда.  

 Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ установлено, что разногласия, которые  возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение  суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат  урегулированию в судебном порядке.  

При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункта 41 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о  заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая  

сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд,  установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа  в удовлетворении иска.  

Из материалов дела видно и сторонами в судебном заседании суда  округа не оспаривалось, что позицию по условиям нового договора  водоснабжения и водоотведения ответчик выразил только в период  рассмотрения арбитражным судом первой инстанции настоящего спора,  следовательно, срок исковой давности ООО «Вариант» не пропущен.  

При таком положении судами в удовлетворении иска отказано с  нарушением пункта 1 статьи 446 ГК РФ, спорное условие договора подлежит  определению решением суда.  

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по  конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по  существу к внесению определенности в правоотношения сторон и  определению судом условий, не урегулированных сторонами.  

Отказав в удовлетворении иска об урегулировании разногласий по  договору, суды сохранили неопределенность в правоотношениях сторон в  части определения границ раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по канализационным сетям. Учитывая,  что условия соглашения судами двух инстанций не определены,  преддоговорный спор остался нерассмотренным. Указанное не позволяет  признать судебные акты соответствующими части 4 статьи 15 АПК РФ.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суды применили  не подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы  материального права, суд округа полагает, что обжалуемые решение и  апелляционное постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и  частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенные  замечания, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, в круг которых входит определение  судом спорного условия договора, всесторонне и полно установить  юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую  оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной  связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы  лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм  

материального права и соблюдении норм процессуального права принять  законное и обоснованное решение.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не  рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта  с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных  расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А51-6273/2022 Арбитражного  суда Приморского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 Э.Э. Падин