﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43515/2018

30 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С.

при участии:  

от Липского А.В. представитель Сургутова Е.Р., доверенность от 29.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10431/2020) Липского Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-43515/2018/суб.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промреконструкция» к Липскому Александру Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Винбург»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винбург» кредитором ООО «Промреконструкция» заявлено о привлечении Липского А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 02.03.2020 Липский А.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Винбург»; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе Липский А.В. просит отменить определение от 02.03.2020 в связи с тем, что, по его мнению, обжалуемый судебный акт не содержит конкретных мотивов, по которым которых судом сделан вывод о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Действия Липскиого А.В. не выходили за рамки обычной хозяйственной деятельности ООО «Винбург», доказательств вины подателя жалобы не представлено. Все документы должника 18.09.2017 переданы последнему генеральному директору ООО «Винбург» - Пастак Н.П.

В судебном заседании представитель Липского А.В. поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя Липского А.В., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, и обязанностью руководителя должника предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнения обязательств, возврате имущества из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Из материалов дела видно, что в период с 2014 года по сентябрь 2017 года учредителем и генеральным директором ООО «Винбург» являлся Липский А.В. В сентябре 2017 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения о смене генерального директора и единственного участника на Пастак Н.П.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Липским А.В. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов должника. Презумпция причинно-следственной связи между поведением руководителя и невозможностью полного удовлетворения требований кредиторов не опровергнута. Смена руководителя инициирована без цели создания правовых последствий  в виде приобретения доли и руководства коммерческой организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое осуществление Пастак Н.П. после сентября 2017 года полномочий руководителя ООО «Винбург», совершение действий, обычно сопровождающих предпринимательскую деятельность коммерческой организации. Из имеющихся в деле документов не следует, что после сентября 2017 года должник заключал и исполнял договоры по поводу товаров, работ услуг, иных объектов гражданского оборота. Напротив, Пастак Н.П. заявила в регистрирующий орган о недостоверности сведений о ней как учредителе и генеральном директоре ООО «Винбург».

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.03.2020 по делу № А56-43515/2018/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Липского А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

  И.В. Юрков

Судьи

      И.Н. Бармина 

           Е.А. Герасимова