ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21162/22

14 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «РИ-Менеджмент Сервис» - ФИО1 по дов. от 04.04.2023,

от ответчика: акционерного общества «Русская перевозочная компания» - ФИО2 по дов. от 10.04.2023, 

рассмотрев 12 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русская перевозочная компания» в лице конкурсного управляющего 

на постановление от 16 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИ-Менеджмент Сервис» 

к акционерному обществу «Русская перевозочная компания» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИ-Менеджмент Сервис» (далее – истец, ООО «РИ-Менеджмент Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Русская перевозочная компания» (далее – ответчик, АО «РПК») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 495 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 174,17 руб. (дело № А40-21162/22). 

АО «РПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «РИ-Менеджмент Сервис» с иском о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки в размере 6 321 000 руб. (дело № А40-28963/22).

Определением суда от 06.04.2022 дела № А40-21162/22 и № А40-28963/22 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А40-21162/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2022 года первоначальный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска; в удовлетворении встречного иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, АО «РПК» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает на необоснованность вывода суда о прекращении зачетом обязательств ООО «РИ-Менеджмент Сервис» перед АО «РПК», поскольку требование ООО «РИ-Менеджмент Сервис» к АО «РПК» в размере 6 450 000 руб. – основной долг, 191 125,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-268682/21 о банкротстве АО «РПК»; процессуальное поведение ООО «РИ-Менеджмент Сервис» по делу № А40-268682/21 и по настоящему делу № А40-21162/22 носит противоречивых характер в части действительности требований к должнику. 

ООО «РИ-Менеджмент Сервис» представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «РПК»  поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО «РИ-Менеджмент Сервис» возражал против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РПК» (исполнитель) и ООО «РИ-Менеджмент Сервис» (заказчик) был заключен договор от 15.10.2020 № ОВ-001/1510-20-10-115, согласно условиям которого, исполнитель обязался предоставлять заказчику железнодорожный подвижной состав для осуществления железнодорожных перевозок грузов. Стоимость услуг согласована протоколом согласования договорной цены от 01.10.2021 к вышеуказанному договору. 

Пунктом 4.3.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков, установленных пунктом 4.2.6. договора, заказчик за сверхнормативное пользование вагонами оплачивает исполнителю 3000 (три тысячи) руб. в сутки за каждый вагон.

Согласно пункту 4.2.6. договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления (приема перевозчиком) вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется исполнителем по данным ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, заказчик обязан представить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления (приема перевозчиком) вагонов. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

При осуществлении перевозок заказчиком в период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года был допущен сверхнормативный простой вагонов 63150304, 63183180, 63152334, 63745152, 63699664, 62238787, 62707369, 6288585, 62286562, 63803431, 63716567, 62550074, 63630032, 63490569, 63150106, 63753446, 62672688, 62549878, 62516786, 63768402, 63900724, 62549878, 62672688, 63753446, 63150106, 63490569, 63630032, 63900724, 63768402, 63636617, 63459903, 62516786, 62550074. 

Количество простоев на станциях погрузки составило 2 061 сутки, на станциях выгрузки 46 суток, что в общей сумме за вышеуказанный период составило 2 107 суток, при этом общая сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами составила 6 321 000 рублей. 

Данные, полученные из информационных источников ОАО «РЖД», подтверждающие правомерность предъявляемых требований, отражены в акте расчета непроизводительного простоя по станциям погрузки от 11.11.2021 № 1111/001 (на сумму 6 183 000 руб.) и в акте расчета непроизводительного простоя по станциям выгрузки от 11.11.2021 № 1111/002 (на сумму 138 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, на которую от ответчика поступили возражения от 08.12.2021 исх. № 75, содержащие несогласие ответчика с указанными в претензии требованиями и отказ ответчика в их удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт сверхнормативного пользования вагонами подтвержден представленными в материалы дела документами, в установленный срок предусмотренные пунктом 4.2.6. договора документы и контррасчет в адрес истца не поступили, представленный с претензией счет оплачен не был, ответчик по встречному иску не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за сверхнормативное пользование вагонов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, с вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не оценил в качестве доказательства и не отразил в судебном решении представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.01.2021 по 11.11.2021, подписанный сторонами спора, согласно которому спорная сумма, заявленная АО «РПК» к взысканию в настоящем деле, уже была уплачена ООО «РИ-Менеджмент Сервис» на дату вынесения судебного решения (платежное поручение от 15.10.2021 № 312 на сумму 6 450 000 руб.), позднее, осуществляя сверку расчетов по спорному договору, АО «РПК» произвело зачет указанной суммы в счет погашения спорных обязательств, что было признано ООО «РИ-Менеджмент Сервис» путем подписания акта сверки; более того, на дату подписания акта сверки за АО «РПК» в пользу ООО «РИ-Менеджмент Сервис» существовала задолженность в размере 1 105 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Решением Арбитражного суда от 19.07.2022 по делу № А40-268682/21 ООО «РПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий.

Как явствует из определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-268682/21, требования ООО «РИ-Менеджмент сервис» в общем размере 6 641 125,48 руб., из которых: 6 450 000 руб. – основной долг по договору от 15.10.2020 № ОВ-001/1510-20-10-115 и 191 125,48 руб. – проценты, с учетом пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «РПК».

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что спорная сумма в размере 6 450 000 руб. была погашена зачетом, в связи с чем, обязательства ООО «РИ-Менеджмент сервис» перед АО «РПК» по оплате сверхнормативного пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки на сумму 6 321 000 руб. были прекращены, прямо противоречат вышеуказанному определению арбитражного суда, вынесенному в рамках дела о банкротстве ООО «РПК».

Установив свои требования в деле о банкротстве АО «РПК», ООО «РИ-Менеджмент сервис» на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, по сути, придерживался позиции о не прекращении и действительности требований к истцу, в то время, как позиция о прекращении того же обязательства зачетом была заявлена лишь в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 15.11.2022, что свидетельствует о противоречивости процессуального поведения ответчика по встречному иску. 

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции в правоотношения сторон внесена правовая неопределенность относительно существования либо не существования спорной задолженности, при этом данное постановление находится в прямом противоречии с вышеупомянутым определением суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве, а конкуренция судебных актов в отношении одних и тех же фактов является недопустимой. 

 В связи с изложенным кассационная коллегия признает, что при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе наличие/отсутствие задолженности у ответчика по встречному иску по договору от 15.10.2020 № ОВ-001/1510-20-10-115, размер задолженности, наличие/отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска полностью или в части. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 года по делу № А40-21162/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

                                                                                                          Е.Ю. Филина