АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26493/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при велении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2015, родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Дальнереченск Приморского края, место жительства 692135, 

<

...>)  

к Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.02.2000, место нахождения 692135, 

<

...>)

о взыскании 690891,37 руб.,

при участии в заседании: лица участвующие в деле извещены, не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к Администрации Дальнереченского городского округа с заявлением о взыскании по договору № 1 управления многоквартирным домом по адресу 

<

...>, 7, 11, 13 от 12.08.2016 задолженности в размере 528731,38 руб. за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, пени в размере 162159,99 руб. за период с 13.09.2016 по 17.12.2018, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 818 руб.

От истца в материалы дела 14.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

От ответчика через канцелярию суда 16.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с согласием на переход к судебном разбирательству из предварительного судебного заседания. Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 528 731 руб. 38 коп., в части взыскания пени не согласен ввиду финансового положения, также указал на освобождении администрации от несения расходов по государственной пошлины в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией Дальнереченского городского округа 12.08.2016 заключен договор №1 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, 7, 11, 13.

Согласно пункту 1.2 договора, управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока 3 года действия настоящего договора обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с минимальным перечнем и правилами оказания работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества определяется условиями конкурса и установлена на период действия настоящего договора в размере 14,74 руб. за 1 кв.м., стоимость коммунальных услуг исходя из установленных на соответствующий период тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) (пункт 4.1 договора).

Плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 4.4 договора).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов не позднее 5 числа, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 4.5 договора).

В период с августа 2016 года по декабрь 2017 года истец оказывал услуги предусмотренные договором и выставлял к оплате счета-фактуры ответчик плату за содержание и ремонт жилого помещения не вносил в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 528 731 руб. 38 коп.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, вместе с тем ответчик требование оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением к договору плата за содержание и ремонт жилого помещения возлагается на собственника помещений в многоквартирном доме соразмерно количеству месяцев и доле собственника в праве общей собственности на общее имущество и составляет 13 рублей 12  копеек за квадратный метр. Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за которое производится оплата.

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту оказывались ответчику другим исполнителем, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги оплачены ответчиком, в материалах дела не содержится.

Кроме того, ответчик не отрицает оказания услуг истцом, в своем отзыве признал наличие основной задолженности в заявленном истцом размере.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 528 731 руб. 38 коп. задолженности являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 162 159 руб. 99 коп. пени за период с 13.09.2016 по 17.12.2018.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В этой связи истцом начислена пеня 162 159 руб. 99 коп. за период с 13.09.2016 по 17.12.2018 и заявлено требование со ссылками на указанные выше нормы права о ее взыскании с ответчика. 

Суд отклоняет довод ответчика о неоплате задолженности в связи с недофинансированием в силу следующего.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Утверждение ответчика со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации о неправомерности взыскания с него, как с органа местного самоуправления, расходов по уплате государственной пошлины необоснованно, так как названная норма предусматривает освобождение государственных органов и органов местного самоуправления (а также учреждений, выполняющих их функции) от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не освобождает их от обязанности возмещения другой стороне по делу уже понесенных ею судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнереченского городского округа в лице Администрации Дальнереченского городского округа за счет казны Дальнереченского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 690 891 (шестьсот девяносто тысяч восемьсот девяносто один) рубль 37 копеек, в том числе 528 731 руб. 38 коп. основного долга за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года и 162 159 руб. 99 коп. пени за период с 13.09.2016 по 17.12.2018, а также 16 818 (шестнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.