ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87190/2016

22 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: Гонский С.А., по доверенности от 01.12.2016;    

от ответчика:  Рогалева А.А., по доверенности от 30.05.2017;

от третьих лиц:  не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24876/2017, 13АП-24877/2017) общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Люкс» и общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Выборгского района» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-87190/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Люкс»

к   обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Выборгского района»

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Скартел», 

2. публичное акционерное общество «МегаФон»

о взыскании  1 282 258 рублей 06 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Люкс» (далее – ООО «Дом Люкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №1 Выборгского района» (далее – ООО «ЖКС №1 Выборгского района») 1 282 258 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 присуждено к взысканию с ООО «ЖКС №1 Выборгского района» в пользу ООО «Дом Люкс» 750 000 рублей неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС №1 Выборгского района» просит решение от 09.08.2017 отменить, в иске отказать, пояснив, что собственники многоквартирного дома по Литовской ул., 8 в Санкт-Петербурге инициируют проведение общего собрания по отказу от управляющей компании ООО «Дом Люкс» и избрании ООО «ЖКС №1 Выборгского района» в качестве новой управляющей организации, в связи с чем принятое решение нарушает права и законные интересы собственников.

В апелляционной жалобе ООО «Дом Люкс» возражает против применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, просит принять новый судебный акт об удовлетворении иск в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Советом многоквартирного дома в лице председателя Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Литовская, дом 8, и ООО «ЖКС №1 Выборгского района» (управляющая организация) заключено соглашение от 13.09.2012, в котором определен порядок заключения договоров между ЖКС №1 и третьими лицами на коммерческое использование общего имущества многоквартирного дома, учёта и расходования денежных средств от коммерческого использования общего имущества многоквартирного дома. Полученные в соответствии с заключенными договорами денежные средства Совет МКД предполагал направить на нужды по содержанию дома.

По договору с ООО «ЖКС №1 Выборгского района» от 25.10.2012 № СПБ/А/РО/Н/1 622/15032012 ООО «Скартел» разместило на кровле МКД оборудования радиодоступа. Согласно пункту 4.2 договора стоимость пользования элементом МКД составляет 25 000 рублей за один календарный месяц.

На основании договора от 30.06.2016 № 361/16-УКК управляющей организацией МКД назначено ООО «Управляющая Компания «Дом Люкс».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с протоколом от 30.10.2016 №01 председателю Совета МКД делегированы полномочия в том числе и по представлению интересов собственников помещений в вопросах о возврате собранных средств управляющими компаниями в судах и других надзорных органах.

Председатель Совета МКД для представления интересов МКД в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек Управляющую организацию.

Ссылаясь на положения статьей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая Компания «Дом Люкс» заявило иск о взыскании с ООО «ЖКС №1 Выборгского района» 1 282 258 рублей 06 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемой платы за размещение на МКД период с октября 2012 года по июнь 2016 года.

ООО «ЖКС №1 Выборгского района»  заявило о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с 01.10.2012 по 13.12.2013.

При принятии решения о частичном отказе в иске суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Решение обжаловано.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, крыши и технические помещения, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, право использования и распоряжения которым принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, интересы которых, в данном случае, представляет ООО «Управляющая Компания «Дом Люкс».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, лицо, использующее общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, обязано компенсировать стоимость такого использования в пользу собственников, интересы которых, в данном случае, вопреки утверждениям ответчика, представляет управляющая компания ООО «Управляющая Компания «Дом Люкс».

Из положений статьи 6 Федерального закона от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи» следует, что размещение оборудования операторами связи на объектах недвижимого имущества является возмездным, и собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Совет многоквартирного дома принял решение о передаче части помещений на крыше, технических этажах, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, во временное пользование ООО «Скартел» на возмездной основе.

Факт использования общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования ООО «Скартел» ответчик не оспорил и не доказал, что доход от сдачи в аренду направлен по целевому назначению на нужды по содержанию дома.

ООО «ЖКС №1 Выборгского района» с учетом положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтвердило, что в настоящее время является надлежащим кредитором в обязательстве по использованию имущества многоквартирного дома 

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Указанный срок следует исчислять отдельно по каждому из неосновательно произведенных платежей. Истец определил период взыскания с 01.10.2012 по июнь 2016 года. Иск предъявлен 13.12.2016 с пропуском исковой давности за период до 13.12.2013.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, предъявленных ООО «Дом Люкс», положения приведенных выше правовых норм, даты перечисления денежных средств, суд первой инстанции правомерно признал в этой части требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, в силу чего доводы жалобы являются несостоятельными. 

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2017 по делу №  А56-87190/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Люкс» (место нахождения: 195265, Санкт-Петербург, Черкасова, 17, лит. А, пом 4Н; ОГРН 1147847554084) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова