АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18777/2022

Дело № А55-9753/2021

г. Казань

07 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НБК», общества с ограниченной ответственностью АВД «Легал Коллекшн»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу № А55-9753/2021

о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих». 

От общества с ограниченной ответственностью «НБК» поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК». 

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области 30.01.2022 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2022 оставлено без изменения.

ООО «НБК», общество с ограниченной ответственностью АВД «Легал Коллекшн», не согласившись с указанными судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

В обоснование кассационной жалобы ООО «НБК» приводит доводы о сокрытии должником информации наличии у него иных кредитных обязательств на дату заключения кредитного договора с правопредшественником заявителя.

ООО АВД «Легал Коллекшн» приведены доводы о непроведении финансовым управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсную массу считает не сформированной, что привело к нарушению прав кредиторов и преждевременному выводу суда о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

На основании статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражении изложенных в отзыве.

Как следует из материалов дела, публикация в газете «КоммерсантЪ» № 96 о ведении процедуры реализации имущества гражданина и приеме требований кредиторов опубликована 05.06.2021, а также на сайте ЕФРСБ 01.06.2021 сообщение № 6750676.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не было выявлено имущество, подлежащее реализации. 

Также в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы о наличии/отсутствии имущества у гражданина, получены ответы.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно выводам которого признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не установлено; сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. 

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры банкротства судом не установлено.

Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Поскольку должник не имеет доходов и имущества, за счет которых могли бы быть произведены расчеты с кредиторами; сделки, подлежащие оспариванию в рамках процедуры банкротства, финансовым управляющим не выявлены; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено; наличие оснований для неприменения правил об освобождении должника от исполнения обязательств не подтверждено; суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении должника ФИО1 с освобождением его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закон о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, при принятии которого судом подлежит разрешению вопрос о применении либо неприменении к должнику правил об освобождении от долгов.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из указанных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о применении либо неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренного частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суду необходимо в том числе дать оценку поведению должника при принятии и исполнении обязательств, установить добросовестность либо недобросовестность должника.

Судами установлено, что ФИО1, трудоустроен в ООО «КЛАЙМ», в должности водителя, состоит браке с ФИО1 (бывшая ФИО3) Татьяной Вячеславовной ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет двоих несовершеннолетних детей. Из конкурсной массы исключено имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и несовершеннолетних детей. 

Финансовым управляющим были направлены запросы об имуществе супруги должника - ФИО1 (бывшая ФИО3) Татьяны Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

По представленным ответам из регистрирующих органов имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 (бывшая ФИО3) Татьяны Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отсутствует.

Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России за должником ФИО1, были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

- Мотоцикл Ява 350, 1968 г/в, г/н 

<

***> VIN – отсутствует; представлен договор купли-продажи от 06.07.2014.

- ВАЗ 211540, 2008 г/в, г/н 

<

***> VIN – 

<

***>; Автотранспортное средство числится в угоне согласно ответу ГУ МВД России.

- RENAULT LOGAN, 2013 г/в, г/н С834ТР163,VIN – 

<

***>; RENAULT LOGAN, 2013 г/в, г/н С832ТР163,VIN – 

<

***>; RENAULT LOGAN, 2013 г/в, г/н С969ТР163,VIN – 

<

***>. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 по делу №А60-45390/2016 обращено взыскание на данные автотранспортные средства, заложенные по договору залога имущества от 31.05.2013 №125/13.1342М10. 

- RENAULT LOGAN, 2013 г/в, г/н С788MР163,VIN – 

<

***>; Согласно пояснительной записке должника RENAULT LOGAN, 2013 г/в, г/н С788MР163,VIN – 

<

***> находился в эксплуатации в такси, был участником в нескольких ДТП. После последнего ДТП 16.01.2017 г. автомобиль находился в непригодном состоянии, был не на ходу и восстановлению не подлежал. В связи с этим, должником было принято решение продать оставшиеся более или менее работающие механизмы автомобиля по частям, что подтверждается сведениями с сайта ГИБДД). 

- Прицеп SHORELANDR TRAILERS BT-SD-V1417, 1995 г/в, г/н 

<

***> VIN – 

<

***>, представлен договор купли-продажи от 27.04.2014.

В результате проведенного анализа сделок должника ФИО1 за последние три года не были выявлены сделки должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. 

Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме. 

По результатам проверки сведений, полученных финансовым управляющим об имущественном положении и действиях должника, был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

Согласно представленным выпискам о движении денежных средств должник добросовестно погашал задолженность перед кредиторами, однако в связи с ухудшением материального положения должника исполнение установленных ежемесячных платежей не представляется возможным в связи с недостаточностью средств.

Недобросовестного поведения должника, предусмотренного пунктам 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В связи с изложенным, доводы ООО АВД «Легал Коллекшн» подлежат отклонению как необоснованные.

Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, суды сделали вывод о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций указали на недоказанность недобросовестности действий должника и отсутствие условий, при которых освобождение должника от исполнения обязательств не допускается.

Отклоняя доводы ООО «НБК», суды обоснованно указали, что кредитный договор с ПАО РОСБАНК, правопреемником которого является ООО «НБК», заключен должником 22.11.2012, то есть до принятия и введения в действие главы Х Закона о банкротстве «Банкротство гражданина» (01.10.2015), что исключает умысел должника на совершение действий во вред кредиторам (принятии неисполнимых кредитных обязательств для последующего недобросовестного освобождения от них).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество - напротив.

Кроме того, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 №  218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, в соответствии с которой в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В связи с изложенным доводы ООО «НБК» о сокрытии должником информации о наличии у него иных кредитных обязательств на дату заключения кредитного договора с правопредшественником общества подлежат отклонению, как необосонованные.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и препятствующих освобождению гражданина от исполнения обязательств, в данном случае не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об освобожден ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Указанные доводы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и по существу направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А55-9753/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЭ.Г. Баширов

Е.В. Богданова