АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6026/2021

город Саранск

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр "

к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск   

о взыскании 943732руб. 18коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.04.2021, диплом ВСВ 0032243 от 28.06.2006,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.01.2021, диплом ВСГ 1764995 от 21.02.2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр " (далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Учреждение), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент) задолженности в размере 932459руб. 50коп., неустойки за период с 29.04.2021 по 02.06.2021 в размере 11272руб. 68коп.

Учреждение в отзыве в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования признало в полном объеме.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв по делу не представил, каких либо ходатайств не заявил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя Департамента.

Из материалов дела судом установлено, что 24 ноября 2020 года между Учреждением (Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен муниципальный контракт №160-р/20, по условиям которого Исполнитель обязался в срок до 20.02.2021 разработать проектную документацию по объекту: «Благоустройство территории по ул. Т. Бибиной в районе МКД 3/3 в г.о.Саранск», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента  подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Цена Контракта составляет 1932459руб. 50коп. (п.2.1 Контракта).

Во исполнение обязательств по Контракту Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на сумму 1932459руб. 50коп., что подтверждается актом №25 от 07.04.2021.

Учреждение обязательство по оплате выполненных Обществом работ в полном объеме не исполнило, задолженность составила 932459руб. 50коп.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчикам неустойку за период с 29.04.2021 по 02.06.2021, предъявив к взысканию 11272руб. 68коп.

В соответствии с пунктом 9.8  Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Исполнитель  вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Направленная истцом в адрес Учреждения претензия от 29.04.2021 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учреждение исковые требования признало в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находятся соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учреждение находится в ведении Департамента, который является его главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента является правомерным.

На основании статей 330, 711 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 932459руб. 50коп., неустойка за период с 29.04.2021 по 02.06.2021 в размере 11272руб. 68коп..

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием Учреждением исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина относится на ответчиков в сумме  9731руб., которые составляют 30% от подлежащей уплате госпошлины от первоначально заявленных требований, поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой Учреждением части задолженности после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

Остальная часть госпошлины, уплаченной истцом по платежному поручению №204 от 02.06.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 22706руб. на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 932459руб. 50коп., неустойку за период с 29.04.2021 по 02.06.2021 в размере 11272руб. 68коп., расходы на оплату госпошлины в размере 9731руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр " (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную платежным поручением №204 от 02.06.2021 госпошлину в сумме 22706руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин