АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24216/2023  

Дата принятия решения – 20 мая 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой  К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район, д.Нижний  Табын, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Муслюмовского  муниципального района Республики Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на Зерносклад,  расположенный в д. Тогашево и Зернохранилище, расположенного в д. Тогашево, в силу  приобретательной давности,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» Муслюмовского  муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.08.2023 поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як",  Муслюмовский район, д.Нижний Табын к Исполнительному комитету Муслюмовского  муниципального района Республики Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово о  признании права собственности на Зерносклад, расположенный в д. Тогашево и  Зернохранилище, расположенного в д. Тогашево, в силу приобретательной давности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 исковое  заявление оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 срок  оставления искового заявления без движения продлен.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2024, 28.02.2024,  14.03.2024, 09.04.2024 предварительное судебное заседание отложено.  

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным и открыто судебное  разбирательство.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не  обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими  для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого  имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК  РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права  является одним из способов защиты права.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании за ним  права собственности на объекты недвижимости - зерносклад, расположенный в д. Тогашево  и зернохранилище, расположенное в д. Тогашево, в силу приобретательной давности.  

В обоснование исковых требований указано, что указанные объекты поступили во  владение истца на основании договора о предоставлении отступного путем передачи  имущества кредитору от 28.12.2004, заключенного между Коллективным предприятием «им.  М.Вахитова» и истцом.  

Вместе с тем, в договоре и акте приема-передачи, содержащем лишь наименования и  годы постройки, отсутствует указание на достаточные признаки, позволяющие  идентифицировать объекты.  

Указанные договор и акт не содержат ни технических характеристик зданий, ни  местонахождение объектов, отсутствует и кадастровый учет строений, в связи с чем сделка  не может признаваться заключенной.  

Поскольку достаточные и надлежащие доказательства, однозначно и достоверно  подтверждающие возникновение у истца права собственности в результате заключения  сделки, отсутствуют, в связи с чем возможность признания ранее возникшего права  собственности исключается, истец правомерно обратился с требованием о признании права  собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.  

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -  гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но  добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым  имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N  22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении  споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной  давности, судам необходимо учитывать следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало  и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества  не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение  всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного  владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место  ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения  не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого  лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также  

в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным  правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По  этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение  имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения,  безвозмездного пользования и т.п.).  

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.04.2024 зерносклад  инв. № 12/7600, лит. А, 1979 года постройки, площадью 1 241,2 кв.м., имеет железобетонный  фундамент, стены из железобетонных плит, крышу из профилированной стали, бетонные  полы, металлические дверные проемы.  

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.04.2024 зернохранилище  инв. № 12/7601, лит. Б, 1979 года постройки, площадью 432 кв.м., имеет фундамент из  металлических столбов, стены из железобетонных плит, железную крышу, полы из  железобетонных плит, металлические дверные проемы.  

Как следует из материалов дела, истец добровольно и открыто владеет объектом  недвижимости с 2004 года, что подтверждается справкой Палаты земельных и  имущественных отношений Муслюмовского района № 101 от 12.03.2024, несет расходы на  их содержание  

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной,  государственной собственности, или в отношении них имеются правопритязания со стороны  иных лиц, не представлены. Соответствующие доводы ответчиком и третьими лицами не  заявлены.  

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания права собственности истца на зерносклад и зернохранилище в силу  приобретательной давности.  

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено  установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца,  понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 000  руб. судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц,  участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края- Туган як", Муслюмовский район, д.Нижний Табын, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) право собственности на зерносклад лит. А площадью 1 241,2 кв.м., 1979 года  постройки, инв. № 12/7600, и зернохранилище лит. Б площадью 432 кв.м., 1979 года  постройки, инв. № 12/7601, расположенные в д. Тогашево Нижнетабынского сельского  поселения Муслюмовского района Республики Татарстан.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган  як", Муслюмовский район, д.Нижний Табын, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государстенной пошлины в размере 400 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Б.Ф. Мугинов