АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                     Дело № А65-2467/2018

 

Дата принятия решения –  11 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 27 декабря 2018 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Русс», г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Агроинпекс Казыли», Рыбно-Слободский район, с.Крещеные Казыли (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка ОIL», г.Мамадыш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на предметы залога по договору залога движимого имущества от 22 марта 2016 г. N01/3116 стоимостью 9 041 425,38 рублей, принадлежащие ООО «Агрофирма «Агроинпекс Казыли», путем продажи на торгах, об обращении взыскания на предметы залога по договору залога движимого имущества от 22 марта 2016 г. N02/3/16 стоимостью 13 437 537,00 рублей и 7 123,00 ЕВРО принадлежащие ООО «ВяткаОIL», путем продажи на торгах по цене (начальной продажной цене),

 

с участием:

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.11.2018,

от ответчиков:

- ООО Агрофирма «Агроинпекс Казыли» – не явились,

- ООО «Вятка ОIL» – ФИО4 по доверенности от 07.04.2018,

от третьего лица, ООО «Агроинпекс Казань» - ФИО5, доверенность от 07.04.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Русс», г.Москва (истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «АгроинпексКазыли», Рыбно-Слободский район, с.Крещеные Казыли (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка ОIL», г.Мамадыш, (ответчик 2) как к залогодателям с вышеуказанным иском, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств ООО «Агроинпекс Казань» по договору поставки от 25.12.2015 №ПК-102-07-16.

Определением от 05.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «Агроинпекс Казань».

14.05.2018 от ООО «Вятка ОIL» поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, об объединении в одно производство дело №А65-2467/2018 с делом №А65-2471/2018, о выделении требований к ООО «Вятка ОIL» в отдельное производство, о приостановлении производства по делу, о назначении судебной экспертизы.

14.05.2018 от ООО «Агроинпекс Казань» поступили ходатайства о передачи дела по подсудности, о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.05.2018 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Вятка ОIL» об объединении дела № А65-2467/2018 с делом №А65-2471/2018  в одно производство, о выделении требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Русс», г.Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка ОIL», г.Мамадыш, об обращении взыскания на предмет залога, в отдельное производство.

Ходатайство ООО «Вятка ОIL» о приостановлении производства по делу, о назначении экспертизы, ходатайство ООО «Агроинпекс Казань» о назначении судебной экспертизы приняты к рассмотрению.

По ходатайству ООО «Вятка ОIL» и ООО «Агроинпекс Казань» 25.05.2018 судом были направлены запросы в экспертные учреждения: ООО «Респект», ООО «Юридическое агентство «ЮНЭКС», ООО  «Консалтинговая компания «ТРАКСА», ООО «Центр оценки», Институт негосударственной экспертизы, Центр судебной независимой оценки «Эталон».

Ответы экспертных учреждений судом оглашены в судебном заседании.

ООО «Агроинпекс Казань»  01.06.2018 представил платежное поручение №278 от 31.05.2018 об оплате 50 000 руб. за проведения экспертизы (т.2 л.д.28).

Учитывая обжалование ООО «Агроинпекс Казань» определения суда от 14.05.2018 об отказе в объединении дела, руководствуясь положениями п.6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (с изменениями и дополнениями), судом рассмотрение дела  в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ откладывалось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 производство по жалобе ООО «Агроинпэкс Казань» на определение Арбитражного суда РТ от 14.05.2018 в части отказа в объединении дел в одно производство прекращено.

В судебном заседании 09.08.2018 представитель ООО «Вятка ОIL» ходатайство третьего лица о назначении судебной экспертизы поддержал.

Определением суда от 09.08.2018 в связи с оплатой стоимости экспертизы третьим лицом, было удовлетворено ходатайство ООО «Агроинпэкс Казань» о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания «Тракса» ФИО6, имеющему высшее образование, специальность – «Финансы и Кредит», ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», освоил  образовательную программу «Независимая техническая экспертиза транспортных средств», стаж работы по специальности более 5 лет, занимает должность эксперт-оценщик.

В связи с тем, что срок проведения экспертизы был заявлен в течение 14 рабочих дней с момента предоставления документов, производство по делу не приостанавливалось, рассмотрение дела было отложено до 10.09.2018, экспертам предложено экспертное заключение представить в срок до 07.09.2018.

10.09.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство эксперта о продлении срока производства экспертизы с момента поступления необходимых документов на 14 календарных дней, рассмотрение ходатайства назначено на 20.09.2018.

Определением от 20.09.2018 в связи с не поступлением документов для проведения экспертизы, судом срок проведения экспертизы продлен на 14 календарных дней до 04.10.2018.

03.10.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы и о продлении срока производства экспертизы с момента поступления необходимых документов на 14 календарных дней.

Определением суда от 05.10.2018 ходатайство о предоставлении дополнительных документов удовлетворено, сторонам в срок до 16.10.2018 было предложено представить дополнительные документы по следующим объектам:

1.      Емкость

2.      Котел паровой Е-1/9

3.      Дымосос ДН 6,3

4.      Вентилятор ВЦ 4-46-2,5 3000 об.

5.      Комплект воздухоотводов и газоходов котла Е1/9

6.      Бак дезарационный

7.      Система топливоподачи с бункером

8.      Циклон ЦОЛЗ (ст. 3пс)

9.      Химводоподготовка блочная натрий-кат двухступенчатая

10.  Насос ЦНГС-21100

11.  Арматура

12.  Кип и А

13.  Теплофикационная установка 0,4 гкал/ч

14.  Устройство инженерных сетей электроснабжения завода по производству подсолнечного масла.

В судебном заседании представитель ООО «Вятка ОIL» пояснил, что иными документами кроме представленных не располагает, также указал, что в рамках дела №А65-2471/2018 между истцом и основным должником ООО «Агроинпэкс Казань» ведутся переговоры по урегулированию спора.

Истец пояснил, что при заключении договора залога залогодателем никакие документы  на залоговое имущество переданы не были, мировое соглашение по делу №А65-2471/2018 на текущую дату не подписано.

Представитель третьего лица считает необходимым провести натурный осмотр предметов залога.

Против удовлетворения ходатайства о продлении срока экспертизы стороны не возражали.

Определением суда от 16.10.2018 ходатайство ООО «Консалтинговая компания «Тракса», удовлетворено срок для проведения экспертизы продлен до 06 ноября 2018 года, рассмотрение дела отложено на 08.11.2018. В связи с отсутствием у сторон дополнительных документов эксперту предложено экспертизу провести по имеющимся в распоряжении экспертов документам.

06.11.2018 от ООО «Консалтинговая компания «Тракса» в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы с момента поступления необходимых документов на 14 календарных дней и о предоставлении возможности натурного осмотра объекта экспертизы.

В судебном заседании 08.11.2018 представитель ООО «Вятка ОIL» пояснил, что в рамках дела №А65-2471/2018 между истцом и третьим лицом ведутся переговоры по урегулированию спора, имущество поименованное в договоре залоге находится по адресу регистрации Общества.

Истец подтвердил ведение переговорного процесса по урегулированию спора с основным должником ООО «Агроинпекс Казань».

Представитель ООО «Агроинпекс Казань» пояснил, что в случае урегулирования спора, необходимости в проведении экспертизы не имеется.

В связи с необходимостью получения сведений о месте нахождения имущества ООО «Агрофирма «Агроинпекс Казыли» судебное заседание по рассмотрению ходатайства ООО «Консалтинговая компания «Тракса» о продлении срока производства экспертизы было отложено до 06.12.2018, ответчику предложено представить сведения о месте нахождения залогового имущества.

06.12.2018 в судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до 27.12.2018, в связи с возможным урегулированием спора по данному делу и отказом от иска, поскольку последний платеж по договору поставки третьим лицом должен быть произведен 27.12.2018. 

В судебное заседание 27.12.2018 явились представители истца, ООО «Вятка OIL» и третьего лица.

Представитель ООО «Вятка OIL» пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку между истцом и третьим лицом в рамках дела №А65-2471/2018 было заключено мировое соглашение, которое третьим лицом было исполнено в полном объеме, представил для приобщения в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения, просил в иске отказать.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью выяснения поступления платежа от ООО «Агроинпекс Казань» от 27.12.2018.

Представитель ООО «Агроинпекс Казань» представил суду определение по делу №А656-2471/2018 об утверждении мирового соглашения, платежные поручения об оплате долга, акт сверки взаимных расчетов.

Документы приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Агрофирма «Агроинпекс Казыли».

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО «Агроинпекс Казань» (покупатель) 25.12.2015 заключен договор  поставки №ПК-102-07-16 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить «семена подсолнечника» - Меридис кл, категория F1, страна происхождения Европа, по цене 90,00 евро/п.е, в количестве 1 000 п.е., на сумму 90 000 евро, а также Санфлора сл,  категория F1, страна происхождения Европа, по цене 90,00 евро/п.е, в количестве 4 000 п.е., на сумму 360 000 евро, всего на сумму 450 000 евро (т.1 л.д.16), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1 договора). 

Согласно п.1.4. договора поставки исполнение обязательств ООО «Агроинпекс Казань» обеспечено поручительством ООО «Вятка OIL», залогом движимого и недвижимого имущества ООО «Вятка OIL», а также залогом движимого имущества ООО «Агрофирма «Агроинпекс Казыли».

Товар ООО «Агроинпекс Казань» был поставлен по товарным накладным № УТ000163, УТ000164 от 11.04.2016, №УТ000320 от 26.04.2016, №УТ000348 от 29.04.2016 (т.1 л.д.20-25).

22.03.2016 между истцом (залогодержатель) и ООО «Агрофирма «Агроинпекс Казыли» (залогодатель 1) был заключен договор залога №01/З/16, согласно которому залогодатель передает залогодержателю имущество, поименованное в п.1.1. договора залога,  в обеспечение  исполнения обязательств ООО «Агроинпекс Казань» по договору поставки №ПК-102-07-16 от 25.12.2015, заключенному  между ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, и ООО «Агроинпекс Казань» на сумму 450 000 евро, окончательный срок оплаты 20.12.2016 (т.1 л.д.71-75).

22.03.2016 между истцом (залогодержатель) и ООО «Вятка OIL» (залогодатель 2) был заключен договор залога №02/З/16, согласно которому залогодатель передает залогодержателю имущество, поименованное в п.1.1. договора залога,  в обеспечение  исполнения обязательств ООО «Агроинпекс Казань» по договору поставки №ПК-102-07-16 от 25.12.2015, заключенному  между ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, и ООО «Агроинпекс Казань» на сумму 450 000 евро, окончательный срок оплаты 20.12.2016 (т.1 л.д.64-69).

В соответствии с п.2.1.4. договоров залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 2.1.5. договоров.

Поскольку ООО «Агроинпекс Казань» обязательства по договору поставки №ПК-102-07-16 от 25.12.2015 были исполнены не в полном объеме, истец 12.12.2017 направил в адрес ответчиков уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.37-42).

Так как третье лицо свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнены не были, истец  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 7.2. договоров залога, в редакции дополнительных соглашений от 05.02.2018 сторонами определена подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан (т.1 л.д.70, 76).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, в соответствии с п.1.1 договора от 25.12.2015 взяло на себя обязательство  передать товар в собственность покупателя. 

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае факт поставки товара подтвержден товарными накладными.

Частичная оплата  ООО «Агроинпекс Казань» подтверждена платежными поручениями  №131 от 24.03.2016 на сумму 5 000 000 руб., №161 от 05.04.2016 на сумму 500 000 руб., №57 от 25.04.2016 на сумму 2 743 875 руб., №258 от 12.05.2016 на сумму 500 000 руб. (т.1 л.д.43-46). 

В соответствии со  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Вятка OIL» и   ООО «Агроинпекс Казань» в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности по договору поставки №ПК-102-07-16 от 25.12.2015 представлены текст мирового соглашения по делу №А65-2471/2018, определение по делу №А656-2471/2018 об утверждении мирового соглашения, платежные поручения об оплате долга в соответствии с утвержденным графиком, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2018, подписанный со стороны истца и третьего лица.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 04.12.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан между ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, и ООО «Агроинпекс Казань» по делу №А65-2471/2018 утверждено мирового соглашение, в соответствии с которым ООО «Агроинпекс Казань» погашает задолженность по договору поставки №ПК-102-07-16 от 25.12.2015 путем перечисления денежных средств в размере 241 107,35 единиц Евро (EUR), в валюте Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Перечисление ООО «Агроинпекс Казань» производится на реквизиты ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, в следующие сроки и порядке:

- не позднее 01.12.2018 – в размере не менее 70 000 единиц Евро (EUR) в валюте Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- не позднее 12.12.2018 – в размере не менее 70 000 единиц Евро (EUR) в валюте Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- не позднее 27.12.2018 – в размере не менее 101 107, 35 единиц Евро (EUR) в валюте Российской Федерации по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа.

ООО «Агроинпекс Казань» представлены платежные поручения №543 от 30.11.2018 на сумму 5 500 000 руб., №554 от 12.12.2018 на сумму 5 200 000 руб., №563 от 14.12.2018 на сумму 1 250 000 руб., №570 от 17.12.2018 на сумму 1 400 000 руб., №574 от 21.12.2018 на сумму 2 000 000 руб., №580 от 25.12.2018 на сумму 1 800 000 руб., №581 от 26.12.2018 на сумму 1 224 554,19 руб., акт сверки за период с 01.01.2018 по 26.12.2018 подписанный со стороны ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, и ООО «Агроинпекс Казань» с проставлением печатей, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом – предметом залога. Залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Ответчики, заключая договора залога, взяли на себя обязательство отвечать перед истцом своим имуществом по договору поставки №ПК-102-07-16 от 25.12.2015 за исполнение  обязательств по оплате поставленного товара ООО «Агроинпекс Казань».

Согласно п.5.1. договоров залога договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств ОО «Агроинпекс Казань» по договору поставки №ПК-102-07-16 от 25.12.2015, или до наступления иных обязательств, предусмотренных п.6.2. договоров.

Подписывая мировое соглашение в рамках дела  №А65-2471/2018 ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, и ООО «Агроинпекс Казань» изменили обязательства по оплате поставленного товара, согласно представленным платежным поручениям обязательства третьим лицом исполнены в полном объеме. 

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При наличии полномочий представителя с правом на отказ от иска, истец отказ от иска не заявил, иск поддержал. 

Учитывая, что основное обязательство покупателем ООО «Агроинпекс Казань» исполнено,  то оснований для удовлетворения иска у суда отсутствует.

Определением суда от 09.08.2018 по ходатайству ООО «Агроинпекс Казань» была назначена экспертиза, проведение которой было поручено  ООО «Консалтинговая компания «Тракса», 06.11.2018 от ООО «Консалтинговая компания «Тракса» поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы, рассмотрение ходатайства судом было отложено.

Поскольку задолженность ООО «Агроинпекс Казань» перед ООО «ФИО2 Русс», г.Москва, по состоянию на 26.11.2018 отсутствует, суд не усматривает дальнейшей необходимости проведения экспертизы с целью определения стоимости залогового имущества, в связи с чем производство по экспертизе по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018 следует прекратить.

Так как оплата экспертам производится в связи с представлением экспертного заключения по поставленным судом вопросам, а на дату судебного заседания экспертиза не проведена, заключение в суд не поступило, основания для оплаты услуг ООО «Консалтинговая компания «Тракса» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

ООО «Консалтинговая компания «Тракса» производство по экспертизе по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2018  прекратить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова