﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84557/2020

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: Прейкель И.В. (доверенность от 03.03.2020)

от ответчика: Соколов К.П. (доверенность от 11.11.2021)

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26823/2021) ООО «ЭЛИТ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу № А56-84557/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛИТ»

к  индивидуальному предпринимателю Нероде Светлане Михайловне

3-е лицо:  Малов Владимир Михайлович

о признании незаключенным соглашения об отступном от 10.03.2017 к договору генерального подряда № 01/15, заключенного между ответчиком и ООО «БалтПитерСтрой», соглашения об отступном от 10.03.2017 к договору оказания услуг от 18.09.2015 № 02/15, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нероде Светлане Михайловне (далее – ответчик) о признании незаключенным соглашения об отступном от 10.03.2017 к договору генерального подряда на строительство № 01/15, заключенного между индивидуальным предпринимателем Неродой Светланой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью «БалтПитерСтрой», соглашения об отступном от 10.03.2017 к договору оказания услуг от 18.09.2015 № 02/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» Малов Владимир Михайлович (далее – третье лицо).

Определением от 25.05.2020 арбитражный суд в связи со сменой фамилии ответчик индивидуальный предприниматель Нерода Светлана Михайловну заменил на Черноусову Светлану Михайловну.

Решением от 17.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, временный управляющий ООО «ЭЛИТ» обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме. 

Податель жалобы указал, что представленное в материалы настоящего дела Соглашение об оступном было совершено сторонами в преддверии банкротства, подписано Генеральным директором Общества Кузьминым Константином Николаевичем, который в последующем выступал как ликвидатор Общества, полномочия которого были прекращены указанным Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017.

Таким образом, заключение соглашения об отступном в преддверии банкротства, по мнению ООО «ЭЛИТ», было направлено на нарушение интересов кредиторов ООО «БалтПитерСтрой» и по смыслу ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» является, в том числе, недействительной сделкой.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчик возражал против ее удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ООО «БалтПитерСтрой» (генподрядчик) заключен договор от 18.09.2015 № 01/15 на выполнение комплекса работ по строительству объекта в г. Ульяновске.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 от 31.01.2016 генподрядчик в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 выполнил определенные договором работы на сумму 2 407 780 руб.

За период с 01.02.2016 по 29.02.2016 работы выполнены генподрядчиком на сумму 2 328 940 руб.; акты КС-2, КС-3 от 29.02.2016 направлены заказчику, который  от их подписания уклонился, в связи с чем акты подписаны генподрядчиком в одностороннем порядке.

Письмом от 09.03.2016 генподрядчик уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора.

Между ООО «БалтПитерСтрой» (исполнителем) и истцом (заказчиком) заключен Договор, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на продажу жилых и нежилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Ульяновск, проспек врача Суворова, поименованные в Приложении №1, к Договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В период действия Договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 1 264 100 руб., о чем исполнителем составлены в одностороннем порядке акты №2 от 31.01.2016 на сумму 624 100 руб. и №3 от 31.01.2016 на сумму 640 000 руб. 

В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «БалтПитерСтрой» письмом №11/05-2016 от 10.05.2016 уведомило его об одностороннем порядке отказе от договора.

Между ООО «БалтПитерСтрой» и Нерода СМ. 10.03.2017 заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение об отступном), согласно которому к Нерода СМ. перешли права требования оплаты:

1) выполненных работ за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 по договору от 18.09.2015 № 01 /15 в размере 4 736 720 руб. (акты КС-2, КС-3 от 31.01.2016, от 29.02.2016), а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения обязательства;

2) задолженности по Договору оказания услуг от 18.09.2015 № 02/15 на общую сумму 1 264 100 руб., в том числе, право требования оплаты выполненных работ (оказанных услуг), а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день исполнения обязательств по оплате работ (оказанных услуг).

Ответчик уведомил истца о произошедшей переуступке прав, а в целях досудебного урегулирования спора истцу направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Поскольку заявленные требования не были удовлетворены, ответчик обратился с соответствующими исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-166908/2018 исковые требования ответчика удовлетворены, с истца в пользу ответчика взысканы 4 736 720 руб. задолженности по договору от 18.09.2015 № 01/15; 719 230,50 руб. неустойки по состоянию на 03.10.2018; 50 280 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 г. по делу № А56-166911/2018 исковые требования ответчика удовлетворены, с истца в пользу ответчика взысканы 1 276 741 руб. задолженности по Договору оказания услуг от 18.09.2015 № 02/15, в том числе 1 264 100 руб. основной долг и 12 641 руб. неустойки, а также 25 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ввиду невозможности исполнения вынесенных в пользу ответчика судебных актов 18.02.2020 ИП Нерода СМ. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) (дело № А72-1683/2020).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2020) заявление индивидуального предпринимателя Нерода Светланы Михайловны признано обоснованным, в отношении ООО «ЭЛИТ» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «ЭЛИТ» утвержден Малов Владимир Михайлович.

Истец полагает, что соглашение об отступном от 10.03.2017 к договору генерального подряда на строительство № 01/15, заключенного между индивидуальным предпринимателем Неродой Светланой Михайловной и обществом с ограниченной ответственностью «БалтПитерСтрой», соглашение об отступном от 10.03.2017 к договору оказания услуг от 18.09.2015 № 02/15 являются незаключенными по причине отсутствия предмета – основного обязательства между ИП Нерода С. М. и ООО «БалтПитерСтрой», которое было бы прекращено соглашениями об отступном.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статей 382 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках прав.

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-166908/2018 и от 19.07.2019 по делу № А56-166911/2018 спорные соглашения об отступном были признаны действительными сделками, установлены факты нарушения истцом обязательств по договорам от 18.09.2015 № 01/15 и от 18.09.2015 № 02/15, обоснованность требований ответчика и размер задолженности истца. Факт заключения соглашений об отступном, их действительность и заключенность ответчиком не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 69 АПК РФ, правильно указал, что факт надлежащего уведомления истца о переходе прав требований по договорам от 18.09.2015 № 01/15 и от 18.09.2015 № 02/15 от ООО «БалтПитерСтрой» к Нерода СМ. подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда; возражений по вопросу заключения Соглашения об отступном истец не заявлял. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решения арбитражных судов от 27.05.2019 по делу № А56-166908/2018 и от 19.07.2019 по делу № А56-166911/2018 истцом до настоящего времени не исполнены.

Ссылка подателя жалобы о мнимости договора займа, заключенного между ООО «БалтПитерСтрой» и Черноусовой С.М., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предметом настоящего спора являлся вопрос о незаключенности соглашения об отступном, в суде первой инстанции не заявлялось доводов о недействительности другого договора, а именно договора займа между ООО «БалтПитерСтрой» и Черноусовой С.М., по основанию мнимости.

Кроме того, заявляя о мнимости сделки в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, в том числе не представил доказательств наличия у сторон таковых намерений.

Довод истца о неправомерном применении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду участия в настоящем споре третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку преюдиция не предполагает полного совпадения участников процесса. Правоотношения сторон возникли вследствие договорных обязательств, а потому в данном случае состав данных участников процесса совпадает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2021 по делу №  А56-84557/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов