Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 9024/2021

«10»

 августа

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«03»

  августа

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

  августа

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозападтранс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфапрод»

третье лицо: ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца -  Фрезе Д.А., доверенность.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозападтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Автозападтранс», истец)  обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфапрод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Альфапрод», ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 819 руб.66 коп. за период с 14.11.2019г. по 30.09.2021г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. 

Определением суда от 20.08.2021г. исковое заявление ООО «Автозападтранс» принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

15.09.2021г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать  задолженность в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 377 руб.19 коп. за период с 14.11.2019г. по 31.03.2022г. (включительно) с последующим начислением  процентов по день фактической уплаты. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях.

Ответчик, третье лицо  в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против удовлетворения исковых требований. Полагает, что представленная в материалы дела товарная накладная не подтверждает факт  поставки в адрес ООО «Альфапрод» дизельного топлива в указанном количестве, поскольку подписана неуполномоченным лицом (без соответствующей доверенности); оспаривает факт поставки дизельного топлива  в указанном в товарной накладной  количестве.  

В судебном заседании 26.07.2022г. был объявлен перерыв до 02.08.2022г., а затем до 03.08.2022г.

        Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица  в порядке, предусмотренном статьей  156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что  по товарной накладной  №1696 от 21.08.2019г.  поставил  ответчику  дизельное топливо на сумму 500 000 руб. ООО «Альфапрод» оплатило за поставленное дизельное топливо 150 000 руб.. Поскольку задолженность в размере 350 000 руб. после предъявления претензии не была оплачена, ООО «Автозападтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В подтверждение заявленных требований истец представил товарную накладную  №1696 от 21.08.2019г. о поставке дизельного топлива на сумму 500 000 руб., подписанную в графе «груз получил грузополучатель» главным бухгалтером  ФИО2, заверенную печатью ООО «Альфапрод». 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля  на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В отсутствие договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие его другой стороной, такие действия сторон квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ (купля-продажа). 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу  пункта 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель  обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает  из существа  обязательства.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар. 

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований  и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Суд полагает, что  обстоятельства получения и принятия ответчиком дизельного топлива подтверждаются вышеназванной товарной накладной, содержащей сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи отпустившего  товар и принявшего его лиц, а также печати сторон. 

Указанная товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

ООО «Альфапрод» частично оплатило полученный товар, что  подтверждается выписками банка по лицевому счету и не оспаривается ответчиком. 

В материалы дела представлен также акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером ООО «Альфапрод» ФИО2, заверенный печатью ответчика, из которого следует, что на 16.12.2020г. задолженность в пользу ООО «Автозападтранс» составляет 400 000 руб.

        Истец представил также  договор №ТУ-1 на оказание транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов от 09.01.2019г., заключенный между ООО «ВРВ»  (перевозчик) и ООО «Автозападтранс» (заказчик), акт выполненных работ от 21.08.2019г.  об оказании транспортных услуг по перевозке дизельного топлива по путевому листу №11 от 21.08.2019г. (получатель - ООО «Альфапрод», 

<

...>), путевой лист грузового автомобиля от 21.08.2019г. на перевозку дизельного топлива в количестве 11 111,11 литров для ООО «Альфапрод».  

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что они являются достаточными в подтверждение  факта передачи  дизельного топлива  ответчику в количестве, указанном в товарной накладной. 

         Доводы ответчика относительно того, что  названная товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку товарная накладная подписана работником ответчика (главным бухгалтером), что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, и скреплена печатью ООО «Альфапрод»; пунктом 3.5 должностной инструкции главного бухгалтера, представленной ответчиком в материалы дела, предусмотрено подписание документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, главным бухгалтером. 

         О фальсификации документов  в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил. 

         Кроме того, ответчик частично оплатил полученный его представителем товар, что свидетельствует об одобрении покупателем  действий данного лица в порядке статьи 183 ГК РФ. 

Доказательства  оплаты  задолженности  в размере 350 000 руб. ответчиком суду  не  представлены.

        Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий.  

Учитывая изложенное, суд находит правомерными требования  истца о взыскании задолженности по оплате товара  в размере 350 000 руб. 

Истец заявил о взыскании процентов  согласно статье 395 ГК РФ в размере 56 377 руб.19 коп. за период с 14.11.2019г. по 31.03.2022г. (включительно) с последующим начислением  процентов по день фактической уплаты. 

        Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

         В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствам  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты  с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежат начислению.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 56 377 руб. 19 коп. с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

         В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 776 руб. следует возложить на ответчика;  государственная  пошлина в размере 352 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфапрод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозападтранс» задолженность в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019г. по 31.03.2022г. в размере 56 377 руб. 19 коп. с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины 10 776 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                                Лобанова Е.А.