АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17405/2019

город Кемерово

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению  акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации (межрайонное) в г. Новокузнецке Кемеровской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 74 от 24.06.2019  при участии представителей сторон:  

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.02.2019 № 59-2019/УК), 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по  тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (межрайонное) в г. Новокузнецке Кемеровской области о  признании недействительным решения № 74 от 24.06.2019 «о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушение  законодательства Российской Федерации о страховых взносах».  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил  суд заявление удовлетворить.  

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации (межрайонное) в г. Новокузнецке Кемеровской области (далее по тексту –  Пенсионный фонд, УПФР) о судебном заседании уведомлено надлежаще, представило  отзыв, расчет доначисленных по решению сумм.  

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие  представителя Пенсионного фонда.  

Как следует из материалов дела, УПФР проведена выездная проверка в  отношении Общества, по итогам которой был составлен акт проверки № 78 от  22.05.2019 г., а в последующем принято решение № 74 от 24.06.2019 г. о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства РФ о страховых взносах.  

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Оспаривая решение УПФР Общество считает неправомерным начисление  страховых взносов на суммы расходов по выплате страхового обеспечения. При этом  Общество полагает, что непринятие ФСС к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по  обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, но не может служить базой для исчисления страховых взносов  по обязательному пенсионному страхованию.  

Также Общество считает безосновательным начисление страховых взносов на  суммы, выданные физическому лицу в подотчет на выдачу денежных призов при  проведении спартакиады, так как данные суммы по понятие выплат в рамках трудовых  правоотношений не подпадают.  

Согласно поступившего отзыва Пенсионный фонд с заявленными требованиями  не согласен в полном объеме, по существу предъявленных требований возражает.  Пенсионный фонд считает, что объекту обложения страховыми взносами относятся все  выплаты в пользу работников, производимые в рамках трудовых отношений. По  мнению пенсионного фонда, выявленные расходы на выплату страхового обеспечения,  произведенные с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном  страховании, не могут являться выплатами по страховому обеспечению, которые на  основании п.1 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ относятся к суммам, не подлежащих  обложению. В ходе проведенной проверки пенсионным фондом было установлено  

непринятие страховщиком по обязательному социальному страхованию расходов на  выплату пособия по обязательному социальному страхованию, произведенных  страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных  правовых актов по обязательному страхованию. В нарушение ч.1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ  спорные выплаты не были включены обществом в базу для начисления страховых  взносов, в связи с чем, Общество правомерно привлечено к ответственности за  совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также начислены  страховые взносы и пени.  

Также Пенсионный фонд считает, что на основании ст. 252 НК РФ документы,  приложенные подотчетным лицом, не подтверждают расходы, связанные с  деятельностью Общества. По мнению пенсионного фонда, данное возмещение  относится к выплатам и иным вознаграждениям, начисленным плательщиком  страховых взносов в пользу физического лица, которые подлежат обложению  страховыми взносами. В связи с чем, в нарушение ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 закона № 212-ФЗ  указанные выплаты Обществом не отнесены к объекту обложения страховыми  взносами и не включены в базу для начисления страховых взносов, произведенные  пенсионным фондом доначисления страховых взносов, начисление пени и штрафа  считает обоснованным.  

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве на него.  

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 1. Из материалов дела следует, что в отношении Общества проведена выездная  проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период 2016 г. В  рассматриваемый временной период правоотношения в сфере исчисления, уплаты,  взыскания страховых взносов регулировались Федеральным законом № 212-ФЗ от  24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ).  

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального  закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  

Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование" которым признан утратившим силу Федеральный закон от  24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования" (Собрание законодательства Российской  Федерации, 2009, N 30, ст. 3738).  

Принимая во внимание переходные положения законодательства,  установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал  подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федеральным  законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.  

2. Согласно пункта 1А оспариваемого Обществом решения Пенсионный фонд по  итогам проверки признал, что произведенные Обществом выплаты работникам,  которые не приняты к зачету расходам по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми  взносами и подлежат обложению на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.8  Закона № 212-ФЗ. В результате совместной сверки с ФСС РФ - филиал № 11 не приняты  к зачету расходы Общества на выплату пособий по ОСС, произведенные им с  нарушением требований законодательства и иных нормативно-правовых актов по  обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном  порядке на сумму 743,30 руб.  

Разрешая дело в данной части, суд руководствуется положениями ст. 65, ч.5 ст.  200 АПК РФ, согласно которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

По итогам исследования оспариваемого Обществом решения, суд приходит к  выводу, что оспариваемое решение основания нарушения выплат страхового  обеспечения, то есть нарушения Обществом страхового законодательства РФ, не  содержит.  

Доводы УПФР о правомерности доначисление страховых взносов по основанию  не принятия ФСС РФ к зачету расходов на выплату пособия по обязательному  социальному страхованию судом признаны не обоснованными.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных  организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм,  указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.  

На основании статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об  обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством" страховые взносы на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные  платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования  Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования  застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ определено, что  финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным  лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования  Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях,  предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.  

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения,  произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации  об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и  в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на  основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного  порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку,  выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых  взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7  Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ). В соответствии с частью 5 статьи  4.7 Закона № 255-ФЗ решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в  течение трех дней со дня вынесения решения. На основании п. 6 ст.4.7 Федерального  закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ в случае, если в срок, установленный в указанном  требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету,  решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является  основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам,  образовавшейся в результате осуществления таких расходов. В соответствии с п.9 ст.2  

Закона № 212-ФЗ недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в  установленный законом срок.  

Из вышеуказанных норм следует, что непринятые ФСС расходы являются  недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством. Таким образом, возложение на  Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше  нормам права, так как базой для исчисления спорных сумм явились непринятые  страховщиком к зачету расходы. Расходы, понесенные организацией в счет  начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными  страховыми взносами и к объекту обложения страховыми взносами на пенсионное  страхование не относятся. Согласно п.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ, не подлежат обложению  страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию. Следовательно, факт непринятия расходов в  виде выплат по обязательному социальному страхованию не меняет их правового  статуса как пособий, не придает им характер вознаграждения, связанного с  выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для  начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  

Как указывалось ранее, оспариваемое решение УПФР не содержит оснований,  по которым такие выплаты были квалифицированы УПФР в качестве вознаграждения  работников. Обстоятельств неверности исчисления страховых взносов, выплаты  работникам вознаграждения под прикрытием страховых взносов, суд в ходе судебного  разбирательства не установил. При названных обстоятельствах суд признал отсутствие  оснований признания произведенных Обществом выплат не в качестве выплат не  социальной направленности, в связи с чем, признал заявление в данной части  подлежащее удовлетворению.  

3. Согласно пункта 1Б решения УПФР признал неправомерным не включение  Обществом в базу для начисления страховых взносов расходов, по авансовым отчетам  ФИО3, которые последним были направлены на различные споривные  мероприятия с выдачей призовых.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ база для  начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных  организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм,  указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.  

Согласно ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических  лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом  которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в  пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам,  лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки,  литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по  управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по  договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений,  выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в  пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

Судом отклоняются доводы Пенсионного фонда, что представленные  Обществом авансовые отчеты подотчетных лиц не подтверждают расходы, связанные с  деятельностью Общества.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. В силу Положений бухгалтерского учета выдача  работнику денежных средств под отчет направлена на расходы, связанные с  осуществлением деятельности юридического лица. Следовательно, лицо (подотчетное)  должно предъявить организации (главному бухгалтеру или руководителю) авансовый  отчет с подтверждающими документами о произведенных расходах. Отсутствие  оправдательных документов не позволяет данную сумму принять к расходу  организации на ведение своей деятельности.  

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что подотчетное лицо  представило Обществу авансовые отчеты с приложением оправдательных документов.  Такие авансовые отчеты были Обществом проверены и приняты. Таким образом,  Общество признало надлежащее использование подотчетным лицом выданных ему  денежных средств. Суд приходит к выводу, что Общество не имеет претензий к  подотчетному лицу относительно израсходованных им денежных средств, приняло  

такие расходы как направленные на осуществление своей деятельности. Выводов о  переквалификации таких произведенных Обществом выплат в оплату труда  подотчетного лица или иных работников Общества не следует из решения УПФР.  

Суд также находит подлежащими отклонению доводы Пенсионного фонда в  отношении обложением данных сумм страховыми взносами в качестве выданных  работникам призов. Из материалов дела следует, что данные денежные средства  использованы по основаниям, не связанным с трудовыми обязанностями работников.  Доказательств, что призы являются стимулирующим элементом в трудовых  взаимоотношениях организаций и работников в материалы дела Пенсионным фондом  не представлено. Следовательно, расценивать вручение призов в качестве  вознаграждения за труд оснований не имеется. Более того, из материалов дела следует,  что основания вручения призов связано с социальными взаимоотношениями Общества  и работниками. Доказательств, что они зависят от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а также являются  составляющей в оплате труда, суду не представлено.  

4. Из представленных УПФР по делу расчета следует отсутствие спора в части  заявленных Обществом в просительной части своего заявления сумм. Исследовав  основания привлечения Общества к штрафу по ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212- ФЗ от 24.07.2009 г., суд признает их соответствующими выявленным УПФР  занижениям Обществом базы для исчисления страховых взносов по  вышеперечисленным основаниям. Иного в рамках настоящего дела УПФР не доказано.  Принимая во внимание признание недействительным доначисления страховых взносов  по вышеперечисленным пунктам решения УПФР, суд признает необоснованным  начисление Обществу соответствующего размера пеней, назначение Обществу  соответствующего размера штрафа.  

С учетом изложенного суд признал требования Общества обоснованными и  подлежащими удовлетворению судом, поскольку по оспариваемому решению  произведено доначисление страховых взносов без предусмотренных законом  оснований.  

Верховным Судом РФ в пункте 42 Обзора № 5 (2017) разъяснено, что в случае  признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные  расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

Таким образом, удовлетворяя требования заявителя судебные расходы по оплате  государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относятся на  орган ПФР.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным, как не соответствующее положениям  Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение № 74 от 24.06.2019 «о  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах», принятое  государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации (межрайонное) в г. Новокузнецке Кемеровской области.  

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (межрайонное) в г. Новокузнецке Кемеровской области в  пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 3000 руб. понесенных судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 11:15:18

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович