36/2019-19671(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19500/2018

город Саратов

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2019г. Полный текст решения изготовлен 04.02.2019г. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Маслосырбаза «Энгельсская», Саратовская область, г. Энгельс  

к Торговому Дому «ТТ», Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы 

о расторжении договора № 583-2013 от 25.11.2013 г., взыскании задолженности по договору   № 583-2013 от 25.11.2013 г. (предоплаты) в сумме 153053,20 руб.  

При участии в судебном заседании: Стороны не явились, извещены надлежащим образом.  УСТАНОВИЛ: 

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» (далее по тексту ООО «Маслосырбаза  «Энгельсская», Истец) с исковым заявлением к Торговому Дому «ТТ», Московская область,  Люберецкий район, г. Люберцы (далее по тексту ТД «ТТ», Ответчик ) о расторжении  договора № 583-2013 от 25.11.2013 г., взыскании задолженности по договору № 583-2013 от  25.11.2013 г. (предоплаты) в сумме 153053,20 руб.  

 Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик согласно представленному письменному отзыву просит в иске отказать по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ. 

В судебном заседании 22.01.2019г. был объявлен перерыв до 10-00 28.01.2019г. в порядке  положений статьи 163 АПК РФ.  

 После перерыва судебное заседание было продолжено. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: 

 Как видно из материалов дела, Истец основывает исковые требования на  следующих обстоятельствах: Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по  делу № А57-7033/2016 от «23» января 2017г. об открытии процедуры конкурсного  производства в отношении ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (адрес: ул. Томская, дом 50, г.  Энгельс, Саратовская область, 413112, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  Конкурсным управляющим ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член  «Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  "РАЗВИТИЕ"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117105, Варшавское шоссе,  д.1 стр. 1-2 комн.36, г.Москва), определением Арбитражного суда Саратовской области от  «23» января 2017г. по делу № А57-7033/2016.  

 В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты  прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -  унитарного предприятия.  

При проведении инвентаризации имущества должника была выявлена дебиторская  задолженность ООО «Маслосырбаза «Энгельсская».  

Должником, по мнению Истца, является Торговый Дом «ТТ», Московская область,  Люберецкий район, г. Люберцы.  

 В обоснование данного довода Истец указывает, что между ООО «Торговый Дом «ТТ»  (Поставщик) и ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (Покупатель) был заключен Договор   № 583-2013 от 25.11.2013г.  

По условиям указанного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю,  а последний обязуется принять и оплатить алюминиевую фольгу (далее - Товар) в  соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему. Ассортимент,  количество, цена и иные характеристики Товара устанавливаются Сторонами в  Спецификации, являющейся неотъемлемым частью настоящего Договора. Условия,  содержащиеся в каждой Спецификации, применяются только для поставки Товара по данной  Спецификации (раздел 1).  

Разделом 5 договора предусмотрено, что Цена на Товар и порядок оплаты устанавливаются в  Спецификациях. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный  счет Продавца.  

 Условиями пункта 4 спецификации № 7 от 05.11.2 014 г. предусмотрена 100% предоплата,  согласно выставленному счету, что соответствует пункту 5.1. договора. Условия доставки -  самовывоз Покупателем со склада Поставщика (пункт 5 спецификации), что не оспаривается  сторонами.  

 Истец указывает, что предусмотренный в спецификации товар покупателю передан не  был.  

 Истец не отрицает, что ООО «Торговый Дом «ТТ» приступило к изготовлению и  изготовило продукцию, предусмотренную в Спецификации 7 от 05.11.2014 г., после  выставления счета № 1477 от 05.11.2014г., но до полной оплаты выставленного счета  покупателем.  

Истец указывает, что частичная оплата по счету № 1477 от 05.11.2014г. Истцом  производилась в период с 02.03.2015 по 20.10.2015., но не была оплачена в полном объеме.  

 ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» частично произвела оплату в сумме 200 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 545 от 02.03.2015 на сумму 57 000 руб., № 877 от  02.04.2015 на сумму 57 000 руб., 828 от 03.09.2015 на сумму 56 000 руб., № 3387 от 20.10.2015  на сумму 30 000 руб.  

Денежных средств в связи с ухудшением финансового состояния на полную оплату, как  указывает Истец, у Истца было недостаточно. В связи с отсутствием 100 % предоплаты  Истец полагает, что ООО «Торговый Дом «ТТ», не должно было изготавливать материал  для поставки его Истцу.  

Договор при данных условиях , по мнению Истца, подлежит расторжению, предоплата  должна быть возвращена ООО «Маслосырбаза «Энгельсская».  

 Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием  погасить задолженность возникшую в связи с перечислением предоплаты. Однако Ответчик  оставил претензию без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в  Арбитражный суд.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:  В соответствии с п. 9.1 Договора данный договор вступает в силу с момента его подписания и  действует в течение 1 (одного) года. Если в течение месяца, предшествующего дате  окончания срока действия Договора, Сторона не уведомит другую Сторону в письменном  

виде о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий  календарный год.  

Таким образом, основываясь на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), стороны при  заключении Договора включили в его текст положения, согласно которым Договор считается  продленным автоматически, если ни одна из сторон не уведомит вторую сторону о его  прекращении.  

Указанные положения Договора соответствуют положениям ГК РФ, регламентирующим  право на односторонний отказ от договора (ст. 450.1 ГК РФ)  

Ответчик не получал от истца уведомления о расторжении договора, на основании которого  обязательства сторон могли быть прекращены.  

В свою очередь, расторжение договора по решению суда допускается (п. 2 ст. 450 ГК РФ)  только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.  

Истец не представил суду доказательств неисполнения Договора ответчиком. 

Согласно п. 5.1 Договора и п. 4 Спецификации № 7 от 05.11.2014 товар должен быть  предварительно оплачен полностью.  

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить  исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и  потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном  объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не  предоставленному исполнению.  

Положения ст. 328 ГК РФ, на которые имеется ссылка в п. 2 ст. 487 ГК РФ, предусматривают  лишь право, но не обязанность поставщика в случае неисполнения обязательства по  внесению предварительной оплаты приостановить исполнение обязательства либо отказаться  от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков. Нарушение покупателем  обязанности предварительно оплатить товар не лишает поставщика права изготовить  заказанный товар.  

Товары, указанные в спецификации № 7 от 05.11.2014, изготовлены и находятся на хранении  на складе ответчика, истец их выборку до настоящего времени не произвел.  

Таким образом, ответчик никаких договорных обязательств не нарушил, в связи с чем  основания для расторжения Договора по решению суда, названные в п. 2 ст. 450 ГК РФ,  отсутствуют.  

Истцом произведена частичная предоплата за товары, указанные в спецификации № 7 от  05.11.2014, а именно на сумму 153 053,20 рублей из причитающейся суммы 597 709,60  рублей.  

Истцом не исполнено договорное обязательство по вывозу (выборке) товара с указанного в  Спецификации адреса.  

Доказательств того, что не выборка товара в установленный срок произошла по вине  ответчика, истцом не представлено.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ право покупателя на возврат суммы предварительной  оплаты возникает в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств неисполнения поставщиком  (ответчиком) обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 458 ГК РФ, по передаче товара в  установленный Договором срок, то у покупателя (истца) отсутствует право на возврат  предварительной оплаты.  

 Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по  делу № А57-7033/2016 от 26.01.2017 года (резолютивная часть 23.01.2017 года) ООО  «Маслосырбаза «Энгельсская» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении  ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» введена процедура конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Из материалов дела следует, и не отрицается сторонами, что между ООО «Торговый Дом  «ТТ» (Поставщик) и ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (Покупатель) был заключен  Договор № 583-2013 от 25.11.2013г.  

По условиям указанного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю,  а последний обязуется принять и оплатить алюминиевую фольгу (далее - Товар) в  соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему. Ассортимент,  количество, цена и иные характеристики Товара устанавливаются Сторонами в  Спецификации, являющейся неотъемлемым частью настоящего Договора. Условия,  

содержащиеся в каждой Спецификации, применяются только для поставки Товара по данной  Спецификации (раздел 1).  

Разделом 5 договора предусмотрено, что Цена на Товар и порядок оплаты устанавливаются в  Спецификациях. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный  счет Продавца.  

 Условиями пункта 4 спецификации № 7 от 05.11.2 014 г. предусмотрена 100% предоплата,  согласно выставленному счету, что соответствует пункту 5.1. договора. Условия доставки -  самовывоз Покупателем со склада Поставщика (пункт 5 спецификации). Данные факты не  оспариваются сторонами.  

 Материалами установлено и не отрицается сторонами, что Истцом произведена частичная  предоплата за товары, указанные в спецификации № 7 от 05.11.2014, а именно на сумму 153  053,20 рублей из причитающейся суммы 597 709,60 рублей.  

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Торговый Дом «ТТ»  приступило к изготовлению и изготовило продукцию, предусмотренную в Спецификации 7  от 05.11.2014 г., после выставления счета № 1477 от 05.11.2014г., материалами дела  подтвержден факт нахождения товара на складе Ответчика.  

Суд отмечает, условием доставки является самовывоз товара Покупателем со склада  Поставщика (пункт 5 спецификации).  

Доказательств того, что не выборка товара в установленный срок произошла по вине  ответчика, истцом не представлено.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ право покупателя на возврат суммы предварительной  оплаты возникает в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств неисполнения поставщиком  (ответчиком) обязанностей предусмотренных п. 1 ст. 458 ГК РФ по передаче товара в  установленный Договором срок, то у покупателя (истца) отсутствует право на возврат  предварительной оплаты.  

 Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается  законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

В соответствии с положениями статьи 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в  порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный  управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии  обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;  

В соответствии с положениями статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 

Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе  отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.  

 Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в  отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки  препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение  должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с  аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.  

 В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается  расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего  управляющего об отказе от исполнения договора.  

 Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе  потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора  должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

С учетом данных обстоятельств, на основании вышеназванных правовых норм, суд  считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора № 583-2913  от 25.11.2013г.  

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания с Ответчика предварительной  оплаты в сумме 153053,20 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:  

Из материалов дела следует, и не отрицается сторонами, что между ООО «Торговый Дом  «ТТ» (Поставщик) и ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (Покупатель) был заключен  Договор № 583-2013 от 25.11.2013г.  

По условиям указанного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю,  а последний обязуется принять и оплатить алюминиевую фольгу (далее - Товар) в  соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему. Ассортимент,  количество, цена и иные характеристики Товара устанавливаются Сторонами в  Спецификации, являющейся неотъемлемым частью настоящего Договора. Условия,  содержащиеся в каждой Спецификации, применяются только для поставки Товара по данной  Спецификации (раздел 1).  

Разделом 5 договора предусмотрено, что Цена на Товар и порядок оплаты устанавливаются в  Спецификациях. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный  счет Продавца.  

Условиями пункта 4 спецификации № 7 от 05.11.2 014 г. предусмотрена 100% предоплата,  согласно выставленному счету, что соответствует пункту 5.1. договора.  

 Условия доставки - самовывоз Покупателем со склада Поставщика (пункт 5 спецификации).   Материалами установлено и не отрицается сторонами, что Истцом произведена частичная  предоплата за товары, указанные в спецификации № 7 от 05.11.2014, а именно на сумму 153  053,20 рублей из причитающейся суммы 597 709,60 рублей.  

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Торговый Дом «ТТ»  приступило к изготовлению и изготовило продукцию, предусмотренную в Спецификации 7  

от 05.11.2014 г., после выставления счета № 1477 от 05.11.2014г., материалами дела  подтвержден факт нахождения товара на складе Ответчика.  

Суд отмечает, условием доставки товара является самовывоз товара Покупателем со склада  Поставщика (пункт 5 спецификации).  

Доказательств того, что не выборка товара в установленный срок произошла по вине  ответчика, истцом не представлено.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ право покупателя на возврат суммы предварительной  оплаты возникает в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара.  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств неисполнения поставщиком  (ответчиком) обязанностей предусмотренных п. 1 ст. 458 ГК РФ по передаче товара в  установленный Договором срок, товар находится на складе Ответчика, не истребован и не  вывезен Истцом со склада в соответствии с условиями договора, то у покупателя (истца)  отсутствует право на возврат предварительной оплаты.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в  соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том,  что истцом не представлено надлежащих доказательств, возникновения у Истца права на  возврат предварительной оплаты за изготовленный Ответчиком , находящийся на складе  Ответчика и не вывезенный в порядке самовывоза , в соответствии с условиями договора,  товар на сумму 153 053,20 рублей.  

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых  требований в указанной части.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено  ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное  ходатайство было удовлетворено.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены  частично.  

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000  рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика; государственная  пошлина в размере 5592,00 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд  Р Е Ш И Л: 

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза  «Энгельсская» ИНН 

<

***>, удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор № 583-2013 от 25.11.2013 г., заключенный между «Маслосырбаза  «Энгельсская» ИНН 

<

***> Саатовская область г.Энгельс и Торговым Домом «ТТ»,  Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы.  

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Маслосырбаза «Энгельсская» к Торговому Дому «ТТ», Московская область, Люберецкий  район, г. Люберцы ИНН 

<

***> о взыскании предоплаты в сумме 153053,20 руб.  отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 5592,00 руб..  

Взыскать с Торгового Дома «ТТ», Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы  ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000  рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В.