ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10117/2021

16 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечеткой С.В.,

при участии:  

от  истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30687/2022)  Государственного казенного учреждения Республики  Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.08.2022 по делу № А26-10117/2021, принятое

по заявлению  Государственного казенного учреждения Республики  Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия"

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании, 

установил:

Государственное казенное учреждение Республики  Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель)  250 000 рублей единовременной финансовой помощи.

Решением от 08.08.2022 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Предприниматель своевременно не представил полный комплект документов, подтверждающих целевое использование соответствующих средств. Считает, что представленные ответчиком истцу договор купли – продажи цветов и документы, подтверждающие приобретение цветочной продукции на сумму 30 523 руб. 15 коп., не относятся к целевым расходам средств единовременной финансовой помощи, предусмотренные договором и бизнес–планом «Розничная торговля цветами». Также период использования средств единовременной финансовой помощи определен договором с 27.11.2020 по 27.02.2021, вместе с тем, ответчиком представлены документы подтверждающие приобретение  04.03.2021 ноутбука Lenovo 13590, то есть за пределами срока использования единовременной финансовой помощи.

Податель жалобы указывает, что Предпринимателем  в материалы дела представлены оригиналы  договора купли – продажи холодильного оборудования от 26.12.2020 и акт приема – передачи холодильного оборудования, однако представленный 15.03.2021 в адрес истца оригинал договора купли – продажи датирован 2021 годом без указания конкретного числа и месяца заключения договора. Кроме того в представленных договорах как в материалы дела так и истцу подписи продавца имеют отличия, пункты 1.1 договоров не идентичны. Оригинал расписки ИП ФИО2 (продавец) в получении денежных средств по договору купли – продажи холодильного оборудования от 26.12.2020, представленный ответчиком в суд, не идентичен оригиналу расписки ИП ФИО2 представленной истцу.

Стороны   извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 сторонами заключен договор Смпр-№53/20-ПЕТ о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику единовременную финансовую помощь на организацию собственного дела в размере 250 000 руб., которую гражданин обязуется использовать на организацию и осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или Главы КФХ, либо единственного участника общества с ограниченной ответственностью/акционерного общества.

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора единовременная финансовая помощь подлежала использованию строго на цели договора (аренда помещения, торговое оборудование, реклама, расходные материалы) в течение 3-х месяцев с момента ее получения.

26.11.2020 финансовая помощь перечислена на счет ответчика платежным поручением №268807.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 договора ответчик обязан в течение 10 дней с момента окончания установленного пунктом 2.3 договора трехмесячного срока представить в Центр занятости отчет об использовании единовременной финансовой помощи и документы, подтверждающие указанные в отчете расходы, а также для рассмотрения и подписания Акт о результатах использования финансовой помощи.

Пунктом 2.10 договора установлена обязанность гражданина возвратить единовременную финансовую помощь в случае непредставления отчета(ов) об использовании финансовой помощи в сроки, установленные договором - в полном объеме; нецелевого использования финансовой помощи - в полном объеме; неиспользования субсидии в течение срока, установленного пунктом 2.3 договора, - в размере суммы, неиспользованной в течение данного срока; нарушение срока, установленного п. 2.1 договора.

Ссылаясь на не подтверждение ИП ФИО1  факта использования предоставленной единовременной помощи по целевому назначению и не предоставление своевременно полного комплекта документов, подтверждающих целевое использование соответствующих средств, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ИП ФИО1 ответственности в виде возврата Учреждению 250 000 рублей  единовременной финансовой помощи.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.04.2012 N 143-П утверждено Положение о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее - Положение).

Согласно пункту 19 Положения при предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела безработный гражданин в сроки, установленные соответствующим договором, но не реже одного раза в квартал представляет в Центр занятости населения отчет об использовании единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела и документы, подтверждающие указанные в отчете расходы.

В силу пункта 20 Положения предоставленная единовременная финансовая помощь на организацию собственного дела подлежит возврату в случае:

- использования единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела на цели, не предусмотренные договором о предоставлении единовременной финансовой помощи - в полном объеме;

- неиспользования единовременной финансовой помощи на организацию собственного дела в течение срока, установленного договором о предоставлении единовременной финансовой помощи - в размере суммы, не использованной в течение установленного срока;

- непредставления отчета об использовании финансовой помощи в сроки, установленные договором о предоставлении единовременной финансовой помощи - в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в установленные договором срок и в подтверждение осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с заявленным в бизнес-плане деятельности ответчиком в адрес истца были представлены  документы, подтверждающие факт целевого использования денежных средств, а именно договор купли – продажи и расписка, подтверждающие факт приобретения холодильного оборудования на сумму 105 000 руб.,  договор №941 от 25.12.2020 об оказании услуг на сумму 50 000 рублей, документы, подтверждающие покупку расходных материалов на сумму 12 500 рублей, договор на покупку контрольно –кассовой техники на сумму 10 000 рублей, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2020, подтверждающий факт несения расходов  на аренду помещения на сумму 54 000 рублей.

В свою очередь, истец ставит под сомнение документы представленные ответчиком в подтверждение факта приобретения холодильного оборудования на сумму 105 000 рублей, поскольку имеют расхождения в оформлении.

Между тем факт приобретения соответствующего оборудования ответчиком у ИП ФИО2 подтверждается договором купли-продажи холодильного оборудования, актом приема-передачи холодильного оборудования, распиской продавца о получении денежных средств. 

Апелляционным судом установлено, что истец заявлял ходатайство о фальсификации доказательств, однако из протокола судебного заседания  от 06.07.2022 (том 2 л.д. 34) следует, что заявленное ходатайство  не поддержал. Согласно протоколу судебного заседания от 03.08.2022 (том 2 л.д. 47) представитель истца пояснила об отсутствии денежных средств в Учреждение для проведения экспертизы. 

Кроме того, судом первой инстанции в судебном заседании 06.07.2022 в качестве свидетеля была допрошена продавец холодильного оборудования ФИО2, которая подтвердила факт получения денежных средств от ответчика в сумме 105 000 рублей.

Таким образом, истцом не доказано нецелевое использование бюджетных средств, выделенных в качестве единовременной финансовой помощи, предоставленной по договору от 09.11.2020 №Смпр-№53/20-ПЕТ о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Довод подателя жалобы о том, что  ответчиком представлены документы подтверждающие приобретение  04.03.2021 ноутбука Lenovo 13590  за пределами срока использования единовременной финансовой помощи, не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств и не может являться основанием для возврата полученной предпринимателем финансовой помощи на создание и развитие бизнес-проекта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о предоставлении финансовой помощи, денежные средства в соответствии с п. 2.3. выделялись на оплату аренды помещения, торгового оборудования, рекламы и расходных материалов.

Платежными документами подтверждена оплата аренды нежилого помещения, оплата рекламных услуг (л.д.51-66, 67-71, 137-138, 140).

Таким образом денежные средства, выделенные Предпринимателю, были потрачены на цели, предусмотренные договором.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно представил комплект документов, подтверждающий факт целевого использования денежных средств.

Отсутствие отчета об использовании денежных средств при наличии доказательств использования денежных средств по целевому назначению, само по себе  не свидетельствует об обратном и не может являться основанием для их возврата.

Истец доказательств подтверждающих, что в соответствии с пунктом 2.8 договора,  предъявлял к ответчику требования о предоставлении иных документов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор не содержит каких-либо ограничений относительно формы подтверждающих документов, у истца отсутствовали законные основания не принимать представленные ответчиком документы, подтверждающие факт аренды помещения, покупки оборудования, несение расходов на рекламу и приобретение расходных материалов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ответчиком документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Предпринимателем на предусмотренные договором цели израсходовано 269 533 руб. 15 коп., в том числе за счет средств финансовой помощи 250 000 руб. Использование денежных средств произведено ответчиком в пределах сроков проведения мероприятий по реализации проекта, срока действия договора, установленного разделом 6 договора от 09.11.2020 №Смпр-№53/20-ПЕТ о предоставлении единовременной финансовой помощи.

Таким образом, так как денежные средства израсходованы ответчиком по целевому назначению и с соблюдением предусмотренных договором о предоставлении единовременной финансовой помощи, а характер выявленного нарушения несоразмерен налагаемой ответственности в виде возврата единовременной финансовой помощи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие данным обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 08 августа 2022 года по делу №  А26-10117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Государственного казенного учреждения Республики  Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 Н.И. Протас