﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20183/2019

г. Краснодар

17 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Марченко О.В.) от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Казачье» (ИНН 2630032968, ОГРН 1032699742481) – Коршунова А.С. (доверенность от 31.07.2020), Стильба В.С. (доверенность от 31.07.2020), Голованова Д.П. (доверенность от 31.07.2020), Козлова Н.В. (доверенность от 31.07.2020), от заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казачье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А63-20183/2019, установил следующее.

ООО «Казачье» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2019 № 07-19/814-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением управлением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного наказания. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель жалобы указал, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Недостающий этиловый спирт находится в пределах естественной убыли согласно приказу Минсельхоза Росси от 12.12.2006 № 463 «Об утверждении норм естественной убыли этилового спирта при хранении» и указанная недостача спирта будет списана впоследствии в период наименьших остатков согласно Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (далее – Инструкция). Инвентаризация не проводилась в силу отсутствия условий для ее проведения, период наименьших остатков отсутствовал. 

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, управлением проведен анализ сведений, зафиксированных обществом в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) за период с 21.02.2019 по 07.07.2019, в результате которого установлены расхождения в отчетах об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса. 

Управление 19.07.2019 по адресу осуществления обществом деятельности провело осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 07-19/814-1. 

В ходе осмотра в спиртохранилище установлены пять емкостей, в которых хранятся остатки этилового спирта в количестве 29 183,5 дал или 28 024,19 дал безводного спирта. Однако согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС, на остатках общества должны находиться 28 444,75 дал безводного спирта. Расхождение между фактическим количеством этилового спирта, находящегося на хранении общества, и данными, зафиксированными в ЕГАИС, составило 420,56 дал безводного спирта. 

По данному факту 13.09.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса. 

Постановлением от 04.10.2019 № 07-19/814-4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодексом, с назначением административного наказания в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно статье 14.19 Кодекса нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 тыс. до 200 тыс. рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и пунктом 11 Правил учета объемов производства значения показателей, используемые для учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны фиксироваться в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, форма которого утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@.

Инструкция распространяется на все виды и сорта этилового спирта, водно-спиртовые растворы, а также на побочные спиртопродукты ректификации (головная фракция этилового спирта, сивушный спирт, сивушное масло и др.) (пункт 1.1 Инструкции).

Пунктом 6.1 главы 6 «Инвентаризация спирта» Инструкции определено, что на 1е число каждого месяца должна производиться оперативная проверка наличия спирта этилового путем замера (рулеткой, наметкой). Проверка наличия спирта этилового путем измерения оформляется актом инвентаризации спирта по форме № П-27 (пункт 6.5).

Согласно пункту 6.6 Инструкции один раз в год, в период наименьших остатков, наличие спирта определяется обязательно путем пропуска его через мерники. 

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, руководствуясь положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 14.19 Кодекса, статьи 14 Закона № 171-ФЗ, главой 6 «Инвентаризация спирта» Инструкции, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление управления и отказав в удовлетворении заявления общества.

Суды указали, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены обществом в форме осуществления производства и оборота этилового спирта с нарушением установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции и непринятия мер по их соблюдению. Общество не представило доказательства невозможности исполнения требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения правонарушения обществом подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением от 04.10.2019 № 07-19/814-4, протоколом об административном правонарушении 13.09.2019 № 07-19/814-3, копиями отчетов по данным АСИиУ.

Суды мотивированно отклонили довод общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения по статье 14.19 Кодекса (недостающий этиловый спирт находится в пределах естественной убыли согласно приказу Минсельхоза России от 12.12.2006 № 463 «Об утверждении норм естественной убыли этилового спирта при хранении» и указанная недостача спирта будет списана впоследствии в период наименьших остатков согласно Инструкции), при этом учли, что из пояснений общества следует, что последняя инвентаризация произведенного этилового спирта проведена 09.08.2017. Вместе с тем, пункт 6.6 Инструкции, на которую ссылается общество, обязывает его один раз в год, в период наименьших остатков, наличие спирта определять обязательно путем пропуска его через мерники. Таким образом, данный довод общества, равно как и довод об отсутствии у общества с 09.08.2017 периода наименьших остатков, не опровергают факт нарушения, не свидетельствуют о невозможности соблюдения обществом порядка учета алкогольной продукции. 

Отклоняя довод общества о том, что инвентаризация не проводилась в силу отсутствия условий для ее проведения, период наименьших остатков отсутствовал, судебные инстанции правомерно указали, что данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами и не имеет правового значения для оценки расхождения между фактическим количеством этилового спирта, находящегося на хранении общества, и данными, зафиксированными в ЕГАИС. 

При таких обстоятельствах суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. 

У общества имелась объективная возможность для выполнения требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, предъявляемых к учету оборота этилового спирта, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении. 

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса на дату вынесения управлением оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 Кодекса.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А63-20183/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	      Т.В. Прокофьева

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо