Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80174/23-45-560

г. Москва

10 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 627 446 руб. 91 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 10.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 2 627 446 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между федеральным казенным учреждением «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт от 15.09.2022 № 03731000650220000940001 (далее - Контракт) на поставку Программно-аппаратного комплекса защиты от киберугроз (далее - Товар) на общую сумму 47 771 762 (сорок семь миллионов семьсот семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1.1., 5.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку Товара по адресу, цене, в количестве и в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту), с техническими, функциональными и качественными характеристиками, предусмотренными Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), и в соответствии с условиям Сублицензионного договора на программное обеспечение (приложение № 3 к Контракту), в срок не позднее 20.12.2022.

В соответствии с разделом 7 Контракта: Для проверки предоставленного Поставщиком Товара, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза Товара, предусмотренного Контрактом, проводится Государственным заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При признании Государственным заказчиком (приемочной комиссией Государственного заказчика (в случае ее создания) по результатам проведенной экспертизы Товара не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта, приемка Товара не осуществляется и Товар считается непоставленным.

Согласно п. 5.6. Обязательство Поставщика по передаче (поставке) товара считается исполненным с даты приемки поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги), а именно с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Государственным заказчиком.

В соответствии с п. 5.4. Контракта вместе с товаром Поставщик передает уполномоченному представителю Государственного заказчика (приемочной комиссии Государственного заказчика (в случае ее создания), эксперту, экспертной организации) относящуюся к товару документацию:

- документы, удостоверяющие качество и комплектность товара (документ о приемке по качеству ОТК Поставщика (карточка-паспорт и т.д.), сертификат соответствия), документы, указанные в Техническом задании (приложение № 2 к Контракту) и т.д.;

- документы или копии документов, подтверждающие страну происхождения товара;

- отгрузочные и расчетные документы (товарная накладная в 2 экз., счет и счет-фактура в 2 экз.).

В соответствии с п. 5.5. Контракта в случае, если документы, указанные в пункте 5.4. Контракта, не переданы Поставщиком одновременно с товаром, товар считается непоставленным и приемке не подлежит.

Поставщик 11.11.2022 в адрес Заказчика осуществил поставку Товара.

Приемочной комиссией Заказчика в присутствии уполномоченного представителя ООО «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» осуществлена экспертиза (проверка) поставленного Товара на соответствие условиям Контракта, о чем составлен соответствующий акт от 17.11.2022 № 1 (далее - Акт).

В соответствии с Актом представленный Поставщиком Товар не соответствует условиям Контракта и приемке не подлежит в связи с выявленными несоответствиями, а именно: отсутствует действующий сертификат ФСТЭК России на модуль межсетевого экранирования на прикладном уровне.

Таким образом, в установленный Контрактом срок, обязательства Поставщиком не исполнены, Товар не поставлен.

Письмом от 17.11.2022 № исх. 42/28-5438 Государственный заказчик направил в адрес Поставщика вышеуказанный Акт с предложением устранить выявленные недостатки и осуществить поставку Товара, соответствующего условиям Контракта.

Письмом от 30.11.2022 исх. № 54 Поставщик уведомил Государственного заказчика о невозможности в настоящее время поставить Товар соответствующий условиям Контракта в виду отсутствия действующего сертификата ФСТЭК России на модуль межсетевого экранирования на прикладном уровне Код безопасности Континент WAF (далее - Сертификат), в связи с приостановлением действия указанного сертификата.

Также, Поставщик данным письмом гарантировал Государственному заказчику осуществить поставку Товара соответствующего условиям Контракта с действующим Сертификатом в 4 квартале 2022 года.

Кроме того, Поставщик предложил рассмотреть вопрос об осуществлении замены составных частей Программно-аппаратного комплекса защиты от киберугроз на товар с улучшенными характеристиками, а именно:

-программно-аппаратный модуль межсетевого экранирования на прикладном уровне Код безопасности Континент WAF (не имеющего действующего Сертификата) на программный продукт Positive Technologies Application Firewall (PT AF);

программный модуль замкнутой среды предварительного выполнения программ Dr. Web vxCube на программный модуль Positive Technologies Sandbox;

программный модуль замкнутой среды предварительного выполнения программ «песочница» на программный модуль Kaspersky Sandbox, Anti Targeted Attack Platform.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

То есть данная норма не обязывает Государственного заказчика принимать предлагаемый к замене товар, а лишь дает ему право на указанное действие при заключении соответствующего соглашения.

Государственный заказчик при рассмотрении предложения Поставщика об осуществлении замены Товара на товар с улучшенными характеристиками пришел к выводу о невозможности осуществления замены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 Технического задания модуль межсетевого экранирования на прикладном уровне должен иметь аппаратно-программную платформу. Предлагаемое Поставщиком решение в виде программного обеспечения PT AF, установленного на серверное оборудование Ramec, является программным межсетевым экраном, что не является улучшением. Замена модуля межсетевого экранирования на прикладном уровне на программное обеспечение PTAF, установленное на серверное оборудование Ramec, противоречит требованиям Технического задания, где указана характеристика «Аппаратно-программная платформа - Соответствие».

Заказчик, формируя требования к характеристикам, исходил из своих потребностей, обусловленных спецификой построения ведомственной информационно-телекоммуникационной сети защиты конфиденциальной информации.

Несмотря на обращения Поставщика о замене части товара, Государственный заказчик письмом от 15.12.2022 исх-42/28-5918 уведомил Поставщика о том, что причиной отказа является отсутствие на данный продукт сертификата соответствия,   а  также   несоответствие  техническому  заданию   предлагаемого к замене товара, о чем сообщалось ранее в письмах от 06.12.2022 исх-42/28-5732 и от 20.12.2022 №-42/28-5976.

В соответствии с п. 85 Положения о системе сертификации средств защиты информации, утвержденного приказом ФСТЭК России от 03.04.2018 № 55, в случае приостановления действия сертификата соответствия, заявитель должен прекратить производство и реализацию сертифицированного средства защиты информации.

На момент участия ООО «Бизнес решения» в электронном аукционе (в том числе на заключении Контракта), действие сертификата ФСТЭК России от 07.12.2018 № 4044 уже было приостановлено, таким образом Поставщику заранее было известно об отсутствии сертификата, тем самым он заведомо знал и допускал невозможность исполнения контракта. Таким образом, Поставщик при заключении Контракта не проявил должной осмотрительности, в связи с чем им было сорвано исполнение Государственного Контракта.

Государственный заказчик неоднократно обращался к Поставщику с требованиями исполнить обязательства по Контракту.

Кроме того, письмами от 01.12.2022 № исх. 42/28-5695 и от 20.12.2022 № исх. 42/28-5975 Государственный заказчик установил Поставщику повторный срок исполнения своих обязательств, а именно не позднее 20.12.2022 и 25.12.2022 соответственно.

Письмами от 22.12.2022 исх. № 64, исх. №. 65, от 27.12.2022 исх. № 66 Поставщик подтверждает факт невозможности поставки Товара, соответствующего условиям Контракта.

Таким образом, в повторно установленный срок Поставщик не исполнил свои обязательства по Контракту, Товар не поставлен.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и пп. 11.5, 11.7 Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в случае неоднократного нарушения сроков поставки Товара.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения срока поставки товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 11.5, 11.7 Контракта и частью 2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России 29.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Решение о расторжении Контракта вступило в законную силу 10.01.2023.

Не согласившись с решением Заказчика, ООО «Бизнес решения» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и обязать ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России принять и оплатить предлагаемый ими к поставке Товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-2692/23 в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес решения» отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

На основании пункта 9.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в. том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа, подлежащего уплате, составляет 2 388 588 (два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок исполнения работ по Контракту установлен - до 20.12.2022.

Одностороннее расторжение контракта вступило в силу: 10.01.2023.

Количество дней просрочки поставки товара - 20 (двадцать) дней.

Размер пени, подлежащей оплате, составляет 238 858 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копеек.

В порядке установленном п. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе, по средствам единой информационной системы, путем направления электронного уведомления, в адрес направлена претензия № 42/6-569 от 16.02.2023 об уплате неустойки (штраф, пени) в размере 2 627 446,91 рублей.

В ответ на претензию, Поставщик письмом исх. № 2802-1 от 28.02.2023 отказал в удовлетворении предъявленных в Претензии требований, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик  просил размер неустойки (штрафа, пени) снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 525 483 руб. 38 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. 

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки. 

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа и пени) подлежит удовлетворению частично в общей сумме 525 483 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Относительно доводов отзыв ответчика, суд обращает внимание, что указанные ответчиком обстоятельства исследованы судом при рассмотрении искового заявления ООО "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" к ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ о признании недействительным решения ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ от 29.12.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.09.2022 г. №  03731000650220000940001 по делу № А40-2692/23-58-24. Таким образом, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФКУ ГЦИТОИС ФСИН РОССИИ (ИНН: 

<

***>) неустойку в общем размере 525 483 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 137 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев