АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14094/2022

02 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее – ООО «Ремонт и Услуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 81 678 руб. 91 коп. задолженности по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, начисленной в отношении квартиры №1, площадью 82,5 кв.м. и нежилых помещений площадью 464,50 кв.м. (помещение 1.003 №1-12 этаж 1 площадью 233,30 кв.м. и помещение  1.003 №1-18 подвал площадью 231,20 кв.м.); нежилое помещение площадью 87 кв.м. (помещение 1.001 подвал); нежилое помещение площадью 68,50 кв.м. (4-8 литера А-VI (подвал).

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22.12.2022,  этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

Стороны, получившие копию определения суда от 10.11.2022, что подтверждается распечаткой с официального сайта АО «Почта России» и  реестром выдачи документов на руки, в судебное заседание не явились.

В отзыве ответчик исковые требования не признает, так как нежилое помещение площадью 87 кв.м. (помещение 1.001 подвал) в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта» не учитывается, исключено из реестра на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 10.11.2016 № 3042 «О прекращении права муниципальной собственности и об исключении имущества из реестра муниципальной собственности», как и нежилое помещение, площадью 68,50 кв.м. (4-8 литера A-V1, подвал) в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта» не учитывается, исключено из реестра на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 19.09.2019 № 2966 «О прекращении права муниципальной собственности и об исключении имущества из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта». Кроме того указывает, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, однако ООО «Ремонт и Услуги» не представило доказательств несения реальных расходов на установку прибора учета, а сумма взысканная по делу №А29-8699/2022 не возмещена ПАО «Т Плюс», таким образом отсутствуют и убытки ООО «Ремонт и Услуги», поэтому после выплаты ООО «Ремонт и Услуги» суммы задолженности ПАО «Т Плюс» истец вправе в установленные сроки исковой давности обратиться за возмещением данных расходов к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Определением суда от 22.12.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 21.02.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в суд не явились.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и уже установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года по делу               №А29-8699/2022, с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и услуги» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 145 089 руб. 31 коп. задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, начисленной по состоянию на 31 декабря 2020 года.

ООО «Ремонт и услуги» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ПАО «Т Плюс» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) была произведена установка общедомовых  приборов учета тепла и теплоносителя в указанном доме.

На основании акта от 04.12.2020 №2020-ФК/ДЭУ-1562 прибор учета допущен в эксплуатацию с 04.12.2020 (л.д. 19).

Согласно реестру объектов к выполнению работ за декабрь 2020 года, работы по установке общедомового прибора учета (ООО «СпецКомиСтрой») и истцом, стоимость проектно-изыскательских работ по установке ОДПУ составила 261 521 руб., стоимость  проектно-изыскательских работ – 12 602 руб. 32 коп. Таким образом, стоимость установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в указанном многоквартирном доме составила 313 825 руб. 20 коп. Расчет ежемесячной суммы оплаты стоимости установки ОДПУ, приходящийся на каждое жилое помещение (квартиру), рассчитана путем умножения стоимости за 1 кв.м. на площадь квартир или нежилого помещения. При этом стоимость расходов за 1 кв. метр составила 116,2689064 руб. 

Расходы, подлежащие возмещению Комитетом, истец рассчитал исходя из общей площади принадлежащих ответчику помещений в доме по адресу: 

<

...>, в том числе, в отношении квартиры №1 площадью 82,5 кв.м., нежилых помещений площадью 464,50 кв.м. (помещение 1.003 №1-12 этаж 1 площадью 233,30 кв.м. и помещение 1.003 №1-18 подвал площадью 231,20 кв.м.), нежилого помещения площадью 87 кв.м. (помещение 1.001 подвал), нежилого помещения площадью 68,50 кв.м. (4-8 литера А-VI (подвал). По расчету истца подлежащие возмещению расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя ответчиком составили 81 678 руб. 91 коп

После направления претензий от 12.09.2022 №818 и №821 (л.д. 8-9), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Установленные в рамках дела №А29-8699/2022 обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 указанного Кодекса).

Из статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется доле соразмерено в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту "б", подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В пункте 38 (1) Правил N 491 определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома общедомовым прибором учета и он был установлен, собственники обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета, за исключением случаев, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора и доли расходов на его установку, бремя которых несет собственник помещения, выставляются последнему организацией, осуществившей установку прибора учета. Доля расходов на установку общедомового прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

С учетом вышеизложенных норм именно на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Моментом возникновения данной обязанности является принятие общедомового прибора учета в эксплуатацию. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку общедомового прибора учета производит лицо, которое являлось собственником нежилого помещения на момент возникновения названного обязательства. Соглашением прежнего и нового собственников нежилого помещения в отношении окончательных расходов между ними может быть предусмотрен порядок компенсации выплаченных управляющей компании средств на установку общедомового прибора учета.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По правилам части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Исходя   из   буквального   толкования  норм права  установленная частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан.

Закон № 261-ФЗ не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии усматривается, что узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию с 04.12.2020.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом норм действующего законодательства, право требования возмещения расходов на установку ОДПУ по помещениям, принадлежащим не гражданам, возникло у истца с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Возражения Комитета, относительно того, что постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 10.11.2016, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 87 кв.м. и постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 19.09.2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 68,5 кв.м. исключены из реестра муниципальной собственности, отклоняется судом.

Доказательств того, что собственники помещений в указанных МКД принимали решения о включении этих помещений в состав общего имущества, в материалы дела не представлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вопреки доводам Комитета, само по себе совершение администрацией МО ГО «Ухта» действий по отказу от права собственности путем издания постановлений, повлекших внесение соответствующих изменений в ЕГРН, не свидетельствует о том, что данные помещения автоматически включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, в отсутствие решения собственников многоквартирных домом о принятии спорных помещений в состав общего имущества именно Комитет остается лицом, обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в таких помещениях.

Доводы Комитета об исчислении срока на обращение за взысканием долга в порядке регресса с момента исполнения управляющей компанией судебных требований ресурсоснабжающих организаций о компенсации затрат на установку ОДПУ подлежит отклонению.

Из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил № 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Поскольку действия ПАО «Т Плюс» по установке ОДПУ тепловой энергии основаны на требованиях Закона № 261-ФЗ, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом – управляющей организацией.

Закон № 261-ФЗ в качестве основания оплаты и начала истечения установленного срока оплаты названа дата установки прибора учета.

Аналогичная правовая позиция о моменте начала течения срока исковой давности изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

В рассматриваемом случае ОДПУ принято и введено в эксплуатацию 04.12.2020.

Следовательно, ООО «Ремонт и Услуги», являясь управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, имеет право требовать оплаты от собственников помещений стоимости установки прибора учета с даты его установки.

Представленный истцом расчет долга в сумме 81 678 руб. 91 коп. произведен верно, ответчик контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 678 руб. 91 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 84 945 руб. 91 коп., из них: 81 678 руб. 91 коп. задолженности и 3 267 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   М.О. Суслов