АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26953/2024

г.Нижний Новгород                                                                                       25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 года

Решение  в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 53-602), при ведении протокола секретарем судебного заседания Богачек А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АУРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 29.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/260224/3023051 и обязании Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АУРА" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 31.03.2023),  ФИО2 (доверенность  от 15.03.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее - ООО «Аура», Общество, Заявитель, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим указанное выше требование.

С позиции заявителя вывод таможенного органа о том, что заявленная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению не основываются на достоверной количественно определяемой и документально подтвержденной информации необоснованны и оснований для не применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10418010/260224/3023051 не имелось. Соответственно заявитель не согласен с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, поскольку считает, что в декларациях были заявлены достоверные сведения. 

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Приволжская электронная таможня  представила письменный отзыв на заявление и дополнение к отзыву, в которых возразила против удовлетворения требований заявителя, указав, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров установлены признаки, указывающих на возможную недостоверность сведений о таможенной стоимости, в связи с чем, таможенным органом принято соответствующее решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров которое является законным и обоснованным.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Аура» на  Приволжский  таможенный  пост  (центр  электронного  декларирования) Приволжской электронной таможни  (далее - Приволжский ЦЭД)  подана декларация на товары (далее - ДТ) №10418010/260224/3023051.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 вышеназванной ДТ, под таможенную процедуру экспорта помещались, следующие товары:

товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0712390000, описание из декларации: грибы белые сушеные (BOLETUS EDULIS), разрезанные на дольки, не подвергнутые дальнейшей обработке, категория III, производитель: ООО «АУРА», товарный знак: отсутствует, количество: 530 кг;

товар №2 код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0710806900, описание из декларации: грибы белые мороженые (BOLETUS EDULIS) категория III, производитель: ООО «АУРА», товарный знак: отсутствует, количество: 16134 кг;

Указанные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ХВ/2023 от 26 сентября 2023 г., заключённого между ООО «Аура» (Россия) и компанией «Interfood 60» (Сербия).

Товар вывозился с таможенной территории РФ автомобильным видом транспорта на условиях поставки FCA - ЙОШКАР-ОЛА (Россия).

Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - Йошкар-Ола (Россия) составила:

для товара № 1 (грибы белые сушеные) 20 евро/кг.; 

для товара № 2 (грибы белые мороженые) 2 евро/кг.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости Обществом, в числе прочих, представлены следующие документы: внешнеторговый договор, приложение и спецификация к договору, инвойс, транспортная накладная, пояснительное письмо о транспортных затратах, спецификация по весу, акт ценообразования поставляемой продукции, акт приемки передачи по количеству и качеству товара.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в спорной ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: 

1) сравнительный анализ, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" выявил более низкие цены вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза;

2) согласно пункту 2.5 контракта от 26.09.2023 № ХВ/2023 оплата поставляемой продукции производится в течение 180 календарных дней с момента отгрузки товара; покупатель имеет право произвести предварительную оплату; допускается оплата за товар грузополучателями, указанными в спецификации. Таким образом, установлены различные условия оплаты, в том числе предусмотрена значительная отсрочка платежа. Платежные документы декларантом не представлены;

3) анализ данных сети Интернет показал следующее. Согласно информации, размещенной в сети "Интернет" (https://moroshka.ru), стоимость товара "мороженые белые грибы Экстра" составляет в зависимости от диаметра шляпки: 1-3 см Экстра -1800-2200 руб./кг, 3-4 см Экстра - 1400-1800 руб./кг, 4-6 см- 1200-1300 руб./кг. На сайте (https://agroserver.ru) товар "белый гриб замороженный" представлен по цене от 500 руб./кг, также на данном сайте компания ООО "Фьюжен Менеджмент" предлагает товар "белый гриб замороженный" по цене от 661,50 руб./кг. На сайте (www.regtorg.ra) товар "белый гриб замороженный" представлен по цене от 570 руб./кг На сайте лесной-магазин.рф товар "белый гриб замороженный" представлен по цене от 1500 руб./кг. Таким образом, стоимость товаров, вывозимых ООО "АУРА", существенно ниже цены товара реализации однородных товаров (в том числе сорт Экстра) на рынке Российской Федерации; 

4) ранее ООО "АУРА" вывозило сопоставимый товар "ГРИБЫ БЕЛЫЕ МОРОЖЕНЫЕ (КАТЕГОРИЯ ЭКСТРА)" по более высокой фактурной стоимости в ДТ№ 10418010/021023/3135741. Фактурная стоимость товара на условиях поставки FCA -ЙОШКАР-ОЛА составила 3 евро/кг, что выше цены товара по анализируемой поставке;

5) анализ информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что иными участниками ВЭД однородные товары на сопоставимых условиях поставки декларировались в ДТ № 10228010/100124/5004039, 10131010/011223/5047362 по более высокой стоимости. Фактурная стоимость вывозимого товара на условиях поставки FCA - Псков и FCA- КАЛУГА составила 3.9 и 4.25 евро за кг;

6) не представлен прайс-лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, должностным лицом Приволжского ЦЭД принято решение о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

У декларанта 26.02.2024 запрашивались дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости и установлен срок для их предоставления до 26.04.2024.

Во исполнение запроса таможенного органа Заявителем в электронном виде представлены дополнительные документы и сведения.

Однако  представленные Декларантом документы  и сведения  не  устранили оснований для проведения проверки сведений о таможенной стоимости вышеуказанных товаров, в связи с чем таможенным органом, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, в адрес Общества 15.05.2024 г. направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товаров.

В ответ на дополнительный запрос таможенного органа Заявителем представлены запрашиваемые документы и пояснения.

29.05.2024 г. по результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №10418010/260224/3023051.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованием.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 АПК РФ оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (метод 1).

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (метод 3).

Согласно пункту 2 статьи 42 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости производится поправка к стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса расходах в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и в видах транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно пункту 3 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом.

Согласно пункту 6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 №202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 (далее - Правила №1694).

Пунктами 12-23 Правил №1694 урегулировано применение метода 1  определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Согласно пунктам 12, 13 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Как следует из материалов дела, ООО «Аура» на Приволжский ЦЭД подана декларация на товары №10418010/260224/3023051. 

Согласно сведениям, содержащимся в графе 31 вышеназванной ДТ, под таможенную процедуру экспорта помещались, следующие товары:

- товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0712390000, описание из декларации: грибы белые сушеные (BOLETUS EDULIS), разрезанные на дольки, не подвергнутые дальнейшей обработке, категория III, производитель: ООО «АУРА», товарный знак: отсутствует, количество: 530 кг;

- товар №2 код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0710806900, описание из декларации: грибы белые мороженые (BOLETUS EDULIS) категория III, производитель: ООО «АУРА», товарный знак: отсутствует, количество: 16134 кг;

Указанные товары вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 26.09.2023 №ХВ/2023, заключённого между ООО «Аура» (Россия) и компанией «Interfood 60» (Сербия), на условиях поставки FCA - Йошкар-Ола.

Таможенная стоимость товаров определена Декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. № 1694. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что основания и фактическая возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 12 Правил № 1694 для определения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, задекларированные в ДТ №10418010/260224/3023051, отсутствуют по следующим основаниям.

Заявленные сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В подтверждение приобретения товара на внутреннем рынке РФ декларантом представлены: договор поручения б/н от 01.01.2023 (с ООО "Факт"), дополнительное соглашение к нему от 01.01.2023, доверенность от 01.01.2023, договор поручения б/н от 01.01.2023 (с ООО "Адрес"), договор поручения б/н от 01.06.2023 (с ООО "ВИК"), товарно-транспортная накладная, № 8 от 26.02.2024, приходные ордера № 15 от 08.09.2023, № 72 от 11.09.2023, № 78 от 07.09.2023, № 79 от 28.07.2023, № 82 от 15.08.2023, № 83 от 03.08.2023, № 84 от 13.09.2023, № 85 от 06.09.2023, № 86 от 08.09.2023, № 87 от 14.09.2023, № 88 от 31.08.2023, № 89 от 25.08.2023, № 90 от 25.08.2023, № 93 от 01.09.2023, № 334 от 18.08.2023, № 336 от 13.08.2023, № 337 от 24.08.2023, № 339 от 12.09.2023, платежные поручения № 280 от 26.07.2023, № 430 от 30.08.2023, № 433 от 31.08.2023, № 432 от 30.08.2023, № 441 от 04.09.2023, № 455 от 06.09.2023, № 469 от 08.09.2023, путевые листы и др.

Согласно пункту 1 договора поручения б/н от 01.01.2023 ООО "АУРА" (доверитель) поручает ООО "Факт" (поверенный) закупать дикорастущие грибы и ягоды на средства доверителя у ИП ФИО3, а также организовать доставку товара до производственной базы доверителя. 

Согласно пункту 3.2 договора поручения от 01.01.2023 б/н поверенный обязан по исполнении поручения без промедления, но в любом случае не позднее 90 дней со дня поручения представить доверителю письменный отчет с приложением оправдательных документов.

Согласно пункту 6 договора поручения б/н от 01.01.2023 размер вознаграждения поверенного определяется дополнительным соглашением с учетом качества выполненного поручения (номенклатура, сорт, цена заготавливаемого поверенным сырья) и после предоставления отчета в размере от 0,2 до 5 % от товарооборота.

Декларантом также представлены договоры поручения:

от 01.01.2023 б/н между ООО "Аура" (доверитель) и ООО "Адрес" (поверенный) на закупку дикорастущих грибов и ягод у населения;

от 01.06.2023 б/н между ООО "Аура" (доверитель) и ООО "ВИК" (поверенный) на закупку дикорастущих грибов и ягод у населения и их первоначальную переработку.

Согласно пункту 4.2 договора поручения от 01.01.2023 б/н с ООО "Адрес", пункту 3.2 договора поручения от 01.06.2023 б/н с ООО "ВИК" поверенный обязан по исполнении поручения без промедления, но в любом случае не позднее 30 дней со дня поручения представить доверителю письменный отчет с приложением оправдательных документов.

Согласно пункту 7 договора поручения от 01.01.2023 б/н с ООО "Адрес", пункту 6 договора поручения от 01.06.2023 б/н с ООО "ВИК" размер вознаграждения поверенного определяется дополнительным соглашением с учетом качества выполненного поручения (номенклатура, сорт, цена заготавливаемого товара) и после предоставления отчета в размере от 0,2 до 5 % от товарооборота.

При этом в коммерческих документах на продажу декларантом оцениваемого товара (спецификации №23 к контракту № ХВ/2023, инвойс от 26.12.2023 № 23) сведения о сорте товара не указаны.

Необходимо отметить, что в договорах поручения сведения о наличии категории не указаны (предусмотрены сведения о сорте товаров), при этом декларантом в ДТ № 10418010/260224/3023051 декларируются товары "грибы белые сушеные категория III" и "грибы белые мороженные, категория Ш".

При этом по запросу документов и (или) сведений от 15.05.2024 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом не представлены следующие документы и сведения:

- письменные отчеты ООО "Факт" (поверенный) по договору поручения от 01.01.2023 б/н с приложением оправдательных документов (согласно пункту 6 договора поручения б/н от 01.01.2023), а также счета и акты на выплату вознаграждений;

- дополнительные соглашения, содержащие сведения о размере вознаграждения поверенного и качестве выполненного поручения (номенклатура, сорт, цена заготавливаемого поверенным сырья) (согласно пункту 3.2 договора поручения б/н от 01.01.2023 с ООО "Факт").

Декларант в пояснениях сообщил, что дополнительным соглашением о размере вознаграждения служит акт выполненный работ, подписанный обеими сторонами. Размер вознаграждения определяется по итогам года доверителем на свое усмотрение.

Однако   акты   представлены   без   указания   номенклатуры,   сорта,   цены заготавливаемого поверенным сырья.

Из договоров поручения  от 01.01.2023  с ООО "Факт", от 01.06.2023 с ООО "ВИК",  от 01.01.2023 с ООО "Адрес", товарно-транспортной накладной  ООО "Факт", приходных  ордеров,  квитанций, авансовых  отчетов невозможно сделать  вывод  об  исполнении конкретных  поручений, о сорте  и/или категории  товаров.

Таким образом, декларантом не представлены документы, подтверждающие его фактические расходы на приобретение оцениваемых товаров и/или сырья для их производства на внутреннем рынке России, в том числе: документы, подтверждающие закупку поверенными дикорастущих грибов на средства доверителя, в том числе номенклатуру, сорт, цену заготавливаемого поверенным сырья; документы, подтверждающие доставку грибов до производственной базы декларанта; письменные отчеты поверенных об исполнении поручений декларанта с приложением оправдательных документов; документы, подтверждающие размер вознаграждения поверенных, а именно: дополнительные соглашения с учетом качества выполненных поручений (номенклатура, сорт, цена заготавливаемого поверенным сырья) и др.

Отсутствие запрашиваемых документов не позволяет установить достоверность представленных сведений о формировании цены на вывозимый товар, а также произвести документальный контроль в полном объеме.

Согласно сведениям графы 31 анализируемой ДТ оцениваемый товар заявлен как: "грибы белые мороженые, ниже среднего качества, с допуском по червивости от 50 до 80%". Однако  сведения о категории  и сорте грибов не указаны.

Документы и сведения, подтверждающие сортность товара и порядок определения категории товаров, в распоряжение таможенного органа не представлены.

Таким образом, документы, подтверждающие относимость товаров к категории, сорту и их качество, декларантом не представлены (сертификат качества и т.п.).

Следует также отметить, что сорт товара является одним из основных ценообразующих факторов, оказывающих влияние на цену товара.

Кроме того, сведения о категории грибов, представленные декларантом, не соответствуют информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Так согласно сведениям сети Интернет (сайт https://gribomaniya.ra) под категорией грибов понимается их пищевая ценность (питательные вкусовые качества). К первой категории относятся грибы белые, боровики, рыжики, грузди, шампиньоны. Ко второй категории относятся подосиновики, подберезовики, порфировики и другие. К третей категории относятся моховики, (зеленый, красный), опёнки (осенние), млечники, сыроежки и другие. К четвертой категории относятся грибы моховики, грузди (перечный, войлочный), млечники и другие. (Приложение № 5).

Декларант ранее пояснял (в данной ДТ такого пояснения не представлено), что "50% гриб изначально отложенный с червивостью которую видно при надломе шляпки, из этого гриба, отсортированного на работу, берется по 2 кг с 10 коробок (1 коробка примерно 8-11 кг делается надрез от шляпки до низа ножки, приоткрывается если средняя червивость (шляпка почти полностью червивая, ножка около 50% червивость, такой гриб считается с 50% червивостью, если червей примерно до 80% в ножке но еще нет трухи до такой гриб считается от 50-80% все что хуже считается гриб индустрия".

Однако представленные декларантом пояснения документально не подтверждены;

- документы, подтверждающие фактические показатели качества вывозимого товара, в том числе фактическое значение червивости (в представленных декларантом документах указан только допуск, причём в виде диапазона значений - допуск от 50 до 80 %).

Ранее по ДТ № 10418010/271123/3163143 декларантом декларированы "грибы белые сушеные, категория IV", "грибы белые мороженные, категория IV". По ДТ № 10418010/271123/3163143 декларантом представлены пояснения б/н б/д о том, что покупаются свежие грибы по категориям; четвертая категория означает, что грибы имеют разную величину шляпки (от 5 до 10 см в диаметре), допускается червивость до 80 %, а также в сопроводительном письме б/н б/д декларант сообщил, что под четвертой категорией подразумеваются грибы червивостью 50 % и более.

В ходе проверки оцениваемого товара декларантом представлены следующие пояснения о качестве, сортах и категориях товаров (пояснения декларанта б/н б/д):

- "закупленные грибы делят по сортам, условно первый сорт - целые, шляпка до 5 см, низ шапки светло коричневый, без червивости и червяных ходов, второй сорт, то же что и первый, только шляпка 5-10 см, третий сорт допускает червяные ходы и низ шляпки до светло зеленого, четвертый сорт допускается червивость до 30%, пятый червивость до 50%, шестой сорт червивость до 80%, седьмой сорт все остальное";

- "те или иные сертификаты при запросе их от покупателя предоставляем.

В данной отгрузке был затребован только радиационный сертификат".

Однако декларантом представлены противоречивые сведения о критериях относимости грибов к сортам и категориям. Кроме того, данные пояснения декларанта не подтверждены документально.

Кроме того, заявленный в графе 31 рассматриваемой ДТ не указан допуск по червивости грибов (от 50% до 80%), на грибы быстрозамороженные по ГОСТ Р 55465-2013 быстрозамороженные грибы производят высшего и первого сортов - для реализации потребителю, второго сорта - для переработки. Допускается наличие грибов со следами червоточин (не более 6 отверстий ходов личинок на поверхности ножки): высший сорт - не допускается; первый сорт - не более 5 % по массе; второй сорт - не более 6 % по массе.

Таким образом, в отношении грибов быстрозамороженных, предназначенных для переработки (второй сорт), допускается наличие грибов со следами червоточин (не более 6 отверстий ходов личинок на поверхности ножки): не более 6 % по массе, однако декларантом не указан допуск червивости.

В виду указанных обстоятельств сведения о категории (сорте) товаров не подтверждены документально; заявленные сведения о категории товаров и их качестве вызывают сомнения, что в свою очередь препятствует проведению документального контроля, а также установлению достоверности формирования цены за товар.

Также необходимо отметить, что в течение 2023 года декларантом вывозились товары (грибы, ягоды, сахар) по 69 ДТ (в том числе грибы в 62 ДТ), причём во всех ДТ, кроме 5 ДТ, одна из которых отозвана (ДТ №№ 10418010/271123/3163143, 10418010/291123/3164146, 10418010/071223/3168036, 10418010/081223/3168306, 10418010/261223/3176804), товары заявлены как относящиеся к категории Экстра.

Причем сведения о ненадлежащем качестве товаров стали указываться декларантом после инициирования таможенным органом проверочных мероприятий.

Таким образом, заявленные декларантом в ДТ № 10418010/260224/3023051 сведения о ненадлежащем качестве товара ("ниже среднего качества, с допуском по червивости от 50 до 80 %") не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Документы, подтверждающие качество вывозимого товара, в том числе сорт, категорию и порядок их определения, декларантом не представлены, в частности, фактические значения показателей, определяющих качество товара и отношение к конкретной категории или сорту (фактическая степень червивости, диаметр шляпки и др.).

Ввиду указанных обстоятельств сведения о качественных характеристиках оцениваемого товара не подтверждены документально; заявленные сведения о качестве товара ("ниже среднего качества, с допуском но червивости от 50 до 80%") вызывают сомнения и не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По мнению заявителя в оспариваемом решении таможенного органа не приведен анализ данных или сравнительный анализ цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях вывоза.  Указание   на конкретную цену  или хотя бы  на среднюю цену на идентичные  или однородные  товары,  рассчитанные  с помощью  ИАС "Мониторинг-Анализ", отсутствуют.

Отсутствие в документах по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ сведений о категории товара, не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров. 

Однако вопреки доводам Заявителя сведения о поставках товаров на сопоставимых условиях вывоза с таможенной территории РФ указаны в запросе документов и (или) сведений от 26 февраля 2024 г, направленного декларанту через КПС «Аист-М» 26 февраля 2024 г. в 18.04.44; в решении таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Следовательно, довод ООО «Аура» о не проведении таможенным органом сравнительного анализ цен на рассматриваемые товары не находит своего подтверждения.

По мнению заявителя, пунктом 2.5 внешнеторгового контракта оговоренавозможность оплаты: в течение 180 календарных дней с момент отгрузки товара,предварительная оплата, допускается оплата грузополучателями. При таможенном декларировании платежные документы не представлены. При этом ООО «Аура» представило пояснения, что ежегодно между сторонами заключается соглашение о поставке (начиная с 2000-х годов), в котором оговаривается примерная цена за товар, сроки и оплата. ООО «Аура» имеет возможность получать авансовые платежи для того, чтобы иметь достаточные денежные ресурсы для закупа, взамен сербская сторона имеет фиксированные цены на закупаемые товары. По ДТ № 10418010/260224/3023051 товар оплачен сербской стороной в порядке предварительной оплаты. Таможенный орган подтверждает наличие положительного сальдо по расчетам сторон.

Идентифицировать поступившие платежи денежных средств на конкретные поставки товаров не представляется возможным.

В ходе таможенного контроля декларантом представлены информационные письма о том, что «исполнение сторонами контракта своих обязательств, получив авансовые платежи, закупаем продукцию, производим реализацию, в случае невыполнения авансовых обязательств, производим возврат аванса. Между продавцом и покупателем каждый год заключается соглашение, возможно дополнение к договору поставки, в котором оговаривается примерная цена за товар, сроки и оплата. Вне зависимости контракта будет исполняться прошлый и вновь подписанный, в соглашение есть пункт, что ООО «Аура» получает авансовые платежи во время сезона (сбор или закупка дикорастущей продукции), для того, чтобы иметь достаточные денежные ресурсы для закупа, взамен сербская сторона имеет фиксированные цены на закупаемые товары».

В ходе таможенного контроля ООО «Аура» представлено пояснение, что сотрудник ООО «Аура» относит поступившие денежные средства, исходя из того, по какому контракту существует задолженность.

В подтверждение оплаты товара декларантом представлена выписка по счету 40702978501458000551 за период с 24.10.2023 по 16.11.2024, отражающая зачисление суммы 150 000 евро по распоряжению № 43 от 01.11.2023, № 42 от 24.10.2023, № 44 от 17.11.2023.

Однако платежный документ на сумму 150 000 евро в распоряжение таможенного органа декларантом в ходе проверки не представлен. Кроме того, сумма фактически произведенного платежа (150 000 евро) превышает сумму декларируемой партии товара (42 868 евро).

На запрос таможенного органа от 15.05.2024 в подтверждение оплаты товара декларантом представлены: выписка по счету 40702978501458000551, ведомость банковского контроля по УНК № 23090019/0254/0000/1/1, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 17.05.2024 между ООО "Аура" и компанией "Interfood 60" по контракту от 26.09.2023 № ХВ/2023.

В выписке по счету 40702978501458000551 в назначении платежа сведения о контракте отсутствуют. Достоверно и однозначно идентифицировать платежи с поставками товаров по контракту от 26.09.2023 № ХВ/2023, в том числе с поставкой оцениваемого товара, не представляется возможным. .На запрос таможенного органа о представлении пояснений о порядке отнесения платежей, осуществленных покупателем без указания ссылки на контракт, к конкретному контракту (кто и как определяет), декларант предоставил не однозначные пояснения "клиент оплачивает товар ООО "Аура" по мере возможности. Клиент сам определяет суммы и сроки. Оплата клиента авансовая на начало сезона и в период сезона".

При этом по запросу документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, запрошенные таможенным органом, декларантом не представлены или представлены не в полном объёме:

- документы, подтверждающие оплату вывозимых товаров по контракту № ХВ/2023 (выписки по лицевому счету; SWIFT-сообщения; банковские ордера; уведомления банка о поступлении иностранной валюты; распоряжения декларанта на списание средств в иностранной валюте с транзитного счета; платёжные поручения, заявления на перевод; и др.), а также пояснения и документы, позволяющие идентифицировать документы по оплате с вывозимой партией товаров.

Декларантом представлена только выписка по счету; остальные документы не представлены; - пояснения о порядке отнесения платежей, осуществленных покупателем без указания ссылки на контракт, к конкретному контракту (кто и как определяет). Пояснения декларантом представлены, однако, они не устраняют сомнения таможенного органа; - пояснения о порядке оплаты товаров покупателем, в том числе о предварительной оплате товаров (каким образом регулируется порядок, сроки и суммы предварительной оплаты), счета на предварительную оплату товаров. Счета на предварительную оплату товаров декларантом по запросу таможенного органа не представлены.

ООО «Аура» представлены пояснения, что «Клиент оплачивает товар ООО «Аура» по мере возможности. Клиент сам определяет суммы и сроки. Оплата клиента авансовая на начало сезона и в период сезона».

Следовательно, довод ООО «Аура» о представлении документов в качестве подтверждающих сведений об оплате за товары не находит своего документального подтверждения.

Заявитель в своем заявлении отмечает, что цены на однородные товары, представленные в сети Интернет несопоставимы с ценами по данной поставке. Приведенные цена с сайтов сети Интернет являются розничными. ООО «Аура» торгует крупным оптом. Например, склад https://moroshka. ги находится в Москве, а грибы и ягоды собраны в северных регионах России.

В рамках внешнеторгового контракта № ХВ/2023 от 26.09.2023 г. продавцом и отправителем товаров является ООО «Аура» (ИНН 

<

***> Республика Марий Эл 425000 пгт. Медведево, ул. Железнодорожная, д. 1а; учредителями являются физическое лицо ФИО4 и иностранное лицо Республика Сербии, которым внесено 100% вклада в уставный фонд).

В качестве подтверждения сведений о приобретении товаров на внутреннем рынке РФ декларантом представлены, в том числе договор поручения от 1 января 2023 г., заключенный между ООО «Аура» и ООО «Адрес» (Республика Коми г. Сыктывкар), товарно транспортные накладные, приходные ордера от 08.09.2023 г. в которых указано, что поставщиком товаров является ООО «Адрес».

Следовательно, составляющими критериями ценообразования рассматриваемых товаров являются: транспортировка товаров в Республику Марий Эл; хранение в специализированных помещениях (исходя из сроков закупки товаров на внутреннем рынке и отправки товаров в рамках внешнеторгового контракта). Довод ООО «Аура» о несопоставимости цены на вывозимые товары и цены, указанные на одном сайтов сети Интернет    https://moroshka.ru,    не    находит    своего    подтверждения:    на    сайте https://moroshka.ru указано, что компания «Морошка» является лидером оптовых поставок, реализует товары без посредников.

ООО «Аура» через ООО «Адрес» закупает товары в ином регионе, осуществляет транспортировку и хранение товаров, что должно отражаться на ценообразовании товаров.

По мнению заявителя, ранее ООО «Аура» вывозило товар по цене ниже цены товара по анализируемой поставке и этот факт не оспаривался таможенным органом.

Действительно, ООО «Аура» по ДТ №№ 10418010/061023/3138445, 10418010/171023/3143386, 10418010/231023/3146147, 10418010/251023/3147619 осуществляло таможенное декларирование товаров, классифицируемых в подсубпозиции 0710806900 ТН ВЭД ЕАЭС «грибы белые мороженые», по цене 1,6 евро/кг (ДТ № 10418010/231023/3146147) на условиях поставки FCA- ЙОШКАР-ОЛА. Товары вывозились с таможенной территории РФ в Сербию.

Выпуск товаров по данным ДТ осуществлен без участия должностного лица таможенного органа с критерием «автовыпуск».

С учетом автоматического выпуска декларации на товары документы, указанные в графе 44 ДТ №№ 10418010/061023/3138445, 10418010/171023/3143386, 10418010/231023/3146147, 10418010/251023/3147619, запрошены не были.

Анализ документов и их сопоставление со сведениями, заявленными декларантом в рассматриваемых ДТ, не осуществлялся.

При этом хотелось бы отметить, что согласно статье 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль после выпуска товаров может проводиться таможенным органом в течение 3 лет.

По мнению заявителя, отсутствие прайс-листа не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров.

Прайс-лист продавца (производителя товаров) необходим для того, чтобы на основании него можно было бы проанализировать сведения о стоимости вывозимых товаров и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары.

Прайс-лист является документом, назначение которого подтвердить, показать, каким образом формировалась цена, какие были условия предоставления к продаже.

В контексте рассматриваемого довода стоит подчеркнуть, что прайс-лист запрошен таможенным органом в связи с проведением проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров.

Пунктом 10 приказа Минфина России от 26.08.2020 №175н «Об установлении Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» определен перечень запрашиваемых документов и (или) сведений должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств.

Подпунктом «а» пункта 10 приказа Минфина России от 26.08.2020 №175н оговорен прайс-лист производителя вывозимых товаров, его коммерческие предложения.

В этой связи, непредставление декларантом прайс-листа не позволило таможенному органу, в том числе убедиться в том, что цена на товары в вышеуказанном контракте сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена влиянию каких - либо условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПЭТ правомерно сделан вывод о том, что заявленная в ДТ №10418010/260224/3023051, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, что является нарушением положений пунктов 11, 12 Правил №1694 и исключает возможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанной ДТ, невозможно использовать методы 1, 2, (отсутствует необходимая информация), таможенная стоимость указанных товаров определена методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1694 «однородные товары» - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и вывозимые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и вывозимые товары. Товары, произведенные иным лицом - не производителем вывозимых товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

По ДТ № 10228010/100124/5004039 (товар № 1) осуществлялось таможенное декларирование товаров, классифицируемых в подсубпозиции 0710806900 ТН ВЭД ЕАЭС «ГРИБЫ БЕЛЫЕ ЗАМОРОЖЕННЫЕ», упакованные в картонные коробки». Товары вывозились с таможенной территорию РФ автомобильным видом транспорта на условиях поставки FCA- г. ПСКОВ (Россия). Страна назначения Сербия. Цена за единицу товаров составила 3,9 евро/кг.

Источник ценовой информации - ДТ № 10228010/100124/5004039 (товар № 1), наосновании которого таможенным органом определена таможенная стоимость, удовлетворяет критериям однородности            товаров, указанным в пункте 5 Правил № 1694, а также иным условиям применения метода по стоимости сделки с однородными товарами (имеют сходные характеристики и являются коммерчески взаимозаменяемыми).

На основании вышеизложенного, Обществом не было исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, ввиду вышеизложенных обстоятельств, Обществом не было исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ№ 10418010/261223/3176804.

Следовательно, причиной принятия решений о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества решением о проведении дополнительной проверки, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных Обществом документов, ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости. 

Для определения таможенной стоимости ПЭТ правомерно применен метод по стоимости сделки с однородным товарами (метод 3), поскольку в распоряжении таможенного органа имелась информация необходимая для его применения - выявлены поставки однородных товаров, проданных для вывоза с таможенной территории РФ, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил №1694.

Заявитель полагает, что он в ходе проверки представил в полном объеме документы, позволяющие установить достоверность представленных сведений о формировании цены на вывозимый товар по ДТ.

Однако суд установил, что документы, подтверждающие относимость товаров к категории 4 и их качество (сертификат качества и т.д.), декларантом не представлены. В частности, в представленных декларантом коммерческих документах указана только категория товара (категория 4), при этом фактические значения показателей, определяющих отношение к данной категории (фактическая степень червивости, диаметр шляпки) в документах отсутствуют. Сведения о сорте товаров не подтверждены документально.

Довод заявителя об отсутствии в оспариваемом решении анализа цен на идентичные товары судом отклоняется, поскольку положениями главы 5 ТК ЕАЭС и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289  не предусмотрено указание в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, условий сделки и поставки товаров, сведений о характеристиках, наименовании товара, производителе товара, выбранным в качестве источника ценовой информации.

При этом в оспариваемом решении указан подробный расчет таможенной стоимости, а также источник ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможенного органа, который использовался при определении таможенной стоимости.

Довод заявителя о неправомерном возложении таможенным органом на декларанта дополнительной обязанности по предоставлению прайс-листа судом отклоняется по следующим основаниям.

Прайс-лист необходим, чтобы на основании него было возможно проанализировать сведений о стоимости вывозимых товаров и обосновать причины отличия цены сделки от цены на однородные товары. Прайс-лист отражает порядок формирования цены.

В связи с проведением проверки начатой до выпуска товаров таможенным органом, в порядке предусмотренном пунктом 10 Приказа Минфина России от 26.08.2020 №175н "Об установлении Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации", у Декларанта был запрошен прайс-лист производителя вывозимых товаров, его коммерческие предложения.

Непредставление Декларантом прайс-листа не позволяет таможенному органу убедиться в том, что цена на товары сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена влиянию каких-либо условий.

При таких обстоятельствах, таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/260224/3023051, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к  выводу о том, что оспариваемое решение Приволжской электронной таможни от 29.05.2024 не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение таможенного органа соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающим права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью "Аура" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. отнести на заявителя.

Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №471 от 23.08.2024, на основании настоящего решения после его вступления в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

        Судья                                                                                                      Е.И.Вершинина