ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18640/2019

г. Севастополь

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 05.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 11.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 года по делу № А83-18640/2019, принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» 

о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» несостоятельным (банкротом)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «Межрегиональное бюро кадастровых работ», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Совета Министров Республики Крым;

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор»: ФИО2 – директор, приказ № 42 от 10.02.2020;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» несостоятельным (банкротом). Просит суд утвердить временным управляющим ФИО3, члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» признано обоснованным. В отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский государственный институт по проектированию объектов дорожного хозяйства «Крымгипродор» (далее – должник, ГУП РК «Крымгипродор», апеллянт) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на пять месяцев, начиная с 07.07.2020.

Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» в размере 24 486 747 руб. 71 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1981. Установлено временному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, за счёт имущества должника в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 отменить, признать необоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» о признании ГУП РК «Крымгипродор» несостоятельным (банкротом), в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» о введении процедуры наблюдения в отношении должника отказать, а производство по делу о признании ГУП РК «Крымгипродор» несостоятельным (банкротом) прекратить.

Так, апеллянт указывает, что принятый судом первый инстанции судебный акт является необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба ГУП РК «Крымгипродор» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

23.09.2020 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить определение Арбитражного суд Республики Крым от 10.07.2020 без изменений, а апелляционную жалобу ГУП РК «Крымгипродор» - без удовлетворения. 

23.09.2020 в суд апелляционной инстанции от Министерства транспорта Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение отменить, а апелляционную жалобу ГУП РК «Крымгипродор» удовлетворить. Также, Министерство транспорта Республики Крым просит рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В настоящее судебное заседание заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушанья апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных выше лиц согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела заявлению, измененному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (том 3, л.д. 128-129) за должником по состоянию на 25.12.2019 числится непогашенная задолженность в размере 24 486 747 руб. 71 коп.

Настоящий расчет не оспорен должником ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, размер которой составляет свыше 300 000 руб. и которую должник не погасил в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.

В соответствии с частью 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом. 

Как усматривается из материалов дела, ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве (том 1, л.д. 81-82) и письменное согласие (том1, л.д. 83) на утверждение арбитражным управляющим ГУП РК «Крымгипродор», что является основанием для утверждения ФИО3 временным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди удовлетворения.

Учитывая изложенное, задолженность по основной сумме долга в размере 24 486 747 руб. 71 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Пунктом четвертым статьи 134 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, сумма 24 486 747 руб. 71 коп. к должнику является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов третей очереди.

Довод апеллянта и Министерства транспорта Республики Крым о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании ГУП РК «Крымгипродор» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием прав требования судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм гражданского права, в том числе, норм Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-194/2016 с ГУП «РК Крымгипродор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» взыскана задолженность по договору № 50/2/А-П/14 от 12.12. 2014 в размере 48 514 741 руб. 55 коп.

Впоследствии, на основании указанного выше судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» было инициирована в отношении ГУП «РК Крымгипродор» процедура банкротства – дело №А83-451/2017. 

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» в суд явилось неисполнение должником условий мирового соглашения, заключенного сторонами и утвержденного определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2017 в рамках дела № А83-451/2017, согласно которому ГУП «РК Крымгипродор» обязалось обществу с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» погасить до 01.12.2017 задолженность в размере 47 777 142 руб. 07 коп. Указанное мировое соглашение согласовано учредителем – Министерством транспорта Республики Крым. Производство по делу о банкротстве прекращено.

В целях погашения вышеуказанной задолженности в соответствии с договором уступки права (требования) от 12.07.2017 ГУП «РК Крымгипродор» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» право требования задолженности с ФКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 23 290 394 руб. 36 коп. Оставшаяся часть задолженности в размере 24 486 747 руб. 71 коп. ГУП «РК Крымгипродор» перед обществом с ограниченной ответственностью «Самарадорпроект» не погашена.

В обжалуемом определении суда первой инстанции в полном объеме изложены все фактические обстоятельства, дана верная оценка доводам должника и третьего лица о праве кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В свою очередь, апелляционный суд соглашается с изложенными судом первой инстанцией выводами как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       К.Г. Калашникова

Судьи     Р.С. Вахитов

   Е.Л. Котлярова