Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32471/2021

24 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДВАНСТ МОБИЛИТИ СОЛЮШИНЗ" (190005, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, ДОМ 5-7, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 2-Н/600Д, ОГРН: 1137746986530, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 7710950049);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.05.2020 № 844 в размере 4 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени по состоянию на 08.04.2021,  в размере 199 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 10 436 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВАНСТ МОБИЛИТИ СОЛЮШИНЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС»  о взыскании задолженности по договору поставки от 26.05.2020 № 844 в размере 4 780 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени по состоянию на 08.04.2021,  в размере 199 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 10 436 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Решением суда в форме резолютивной части от 15.06.2021 иск удовлетворен в полном размере.

По заявлению ответчика суд изготавливает мотивированное решение. 

При принятии решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки от 26.05.2020 №844 (далее – Договор). 

Из спецификации от 19.05.2020 №842-1 следует, что стороны согласовали поставку следующего оборудования: мобильный компьютер MIG S6.3/32Gb, 5MP/13MP,1,8Ghz SDM450,1440*720,USB-charge, 4G, Android 9- в количестве 4 штук; мобильный компьютер MIG S6.3/32Gb, 5MP/13MP,1,8Ghz SDM450,1440*720,USB-charge, 4G, Android 9 - в количестве 1 штуки. Общая стоимость поставляемого оборудования составила  3 980 долларов США в т.ч. НДС 20% - 663,34 долларов США.

Указанное оборудование в адрес ответчика поставлено и принято им  по УПД от 02.06.2020  № 136. 

Между тем, поставленное оборудование ответчиком не оплачено, что явилось основанием для подачи настоящего иска. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктом 3.1 Договора Заказчик принял на себя обязательства оплатить Оборудование  в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

При этом, дополнительным соглашением от 26.05.2020 № 1 к Договору сторонами установлена повышенная оплата при нарушении сроков оплаты в размере 18% годовых от общей цены Договора, указанной в спецификации, исчисленных с даты поставки оборудования и до момента осуществления оплаты по Договору. Повышенная плата не является мерой ответственности за нарушение обязательств, а выступает в качестве платы.

В связи с указанным, истцом взыскивается задолженность по УПД, а также дополнительную оплату в связи с неоплатой такой задолженности, в общей сумме 4 780,44 долларов США. Указанное суд считает не противоречащим нормам гражданского законодательства. 

Помимо задолженности истец также просит взыскать с ответчика неустойку по Договору в размере 199 долларов США.

 В соответствии с п.7.2 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты Заказчик обязан выплатить в пользу Исполнителя пени в размере 0,05% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненных обязательств по Договору. Истец взыскивает неустойку за период просрочки в 307 дней, при этом, ограничив размер такой неустойки 5%. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, какие-либо возражения на иск не представлены, при этом, в деле имеются доказательства наличия задолженности, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины  взыскиваются с ответчика  на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДВАНСТ МОБИЛИТИ СОЛЮШИНЗ" задолженность в размере 4 780,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени по состоянию на 08.04.2021 в размере 199 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 10 436 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.