АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65254/2023

10 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи А.В. Константиновой, после перерыва – секретарем судебного заседания А.В. Калёных, после перерыва – помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65254/2023 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к частному учреждению "Спортивный комплекс "Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании 07.08.2024:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №40-10/25 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

В судебном заседании 07.08.2024 объявлен перерыв до 21.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Калёных, при участии в судебном заседании тех же представителей истца и ответчика.

 

В судебном заседании 21.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №40-10/25 от 11.11.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, директор, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

29.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) к частному учреждению "Спортивный комплекс "Луч" (далее – ЧУ «Спортивный комплекс «Луч», ответчик) о взыскании 239779 руб. 82 коп., в том числе задолженности в размере 194855 руб. 39 коп. по оплате услуг, оказанных в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору №1957/п от 18.10.2017, пеней в размере 44924 руб. 82 коп., начисленных за период с 16.12.2022 по 14.11.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7797 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.03.2024.

В предварительном судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в письменном виде позиция не оформлена.  

Определением от 12.03.2024 назначено судебное разбирательство дела на 27.04.2024.

22.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца следующих документов: 

1. Подробной схемы канализационной сети, по которой сточные воды транспортируются через контрольный колодец №2 ответчика.

2. Перечня абонентов, сточные воды которых проходят через контрольный колодец №2 ответчика.

3. Актов отбора проб сточных вод абонентов, сточные воды которых проходят через контрольный колодец №2 ответчика, за спорный период, с результатами лабораторных испытаний.

Также в дополнение к данному ходатайству ответчик ходатайствовал об истребовании у истца приложения к протоколу от 28.10.2022. 

Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Истцом устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью формирования правовой позиции по делу. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон. 

Определением от 27.04.2024 судебное разбирательство дела отложено на 31.05.2024.

В судебном заседании истцом устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления письменных пояснений, а также документов, поименованных ответчиком в ходатайстве об истребовании. 

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон. 

Определением от 31.05.2024 судебное разбирательство дела отложено на 25.06.2024.

25.06.2024 от истца поступили возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Суд, рассмотрев в порядке ст. 66  АПК РФ заявленное ответчиком ходатайство, не нашел правовых оснований для его удовлетворения. 

В судебном заседании 25.06.2024 объявлен перерыв до 02.07.2024.

02.07.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ожиданием от соответствующего подразделения МУП «Водоканал» справочного расчета задолженности ответчика в соответствии с п. 123(4) и п. 203 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

02.07.2024 от ответчика поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.07.2024.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон. 

Определением от 08.07.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 02.07.2024, судебное разбирательство дела отложено на 07.08.2024.

06.08.2024 от истца поступили дополнения.  Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 07.08.2024 объявлен перерыв до 21.08.2024.

19.08.2024 от ответчика поступило дополнение к пояснению. Дополнение к пояснению приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2024.

В судебном заседании 21.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024.

23.08.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194855 руб. 39 коп. по оплате услуг, оказанных в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору №1957/п от 18.10.2017, пени в размере 84876 руб. 06 коп., начисленные за период с 21.12.2022 по 23.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797 руб. 00 коп. 

После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2024. 

В судебном заседании истец свое ходатайство поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Водоканал» и ЧУ "Спортивный комплекс "Луч" заключен Единый типовой договор №1957/п от 18.10.2017 холодного водоснабжения и водоотведения на срок с 01.09.2017 по 31.12.2018, который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 70 договора). В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пп. «е» п. 14 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 оказал ответчику услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также услуги по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод.

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы и счета на оплату. 

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у ЧУ "Спортивный комплекс "Луч" перед истцом образовалась задолженность в сумме 194855 руб. 39 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия от 11.09.2023), обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 названного Закона).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, включая нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (пункты 1 и 2 статьи 21 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, размер ущерба, причиненного окружающей среде (включая водные объекты), определяется расчетным способом на основе утвержденной в установленном порядке методики с учетом количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Глава 5 Закона №416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу п. 10 ст. 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из п. 30.1 Закона №416-ФЗ следует, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод (п. 1). Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2).

В соответствии п. 30.2 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1).

Согласно п. 2 Правил №644 нормативы водоотведения по составу сточных вод" - показатели состава сточных вод абонентов, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил N 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В силу положений пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, - без отборов проб.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, превышением нормативов сброса загрязняющих веществ, не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения. При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также отсутствие технической возможности произвести отбор проб или незначительный объем стоков) абонент вносит плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку за каждый сброшенный кубический метр сточных вод; при отсутствии таких оснований, - в соответствии с данными контрольных отборов или поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123 (2) Правил N 644.

Истцом выполнено начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ПДК). Расчет платы за спорный период выполнен на основании результатов лабораторного исследования отобранной 18.10.2022 пробы сточных вод абонента – ответчика.

В соответствии с пп. а п. 24 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления.

В материалы дела представлено уведомление, содержащее всю необходимую информацию, в частности дату и время отбора проб сточных вод, адрес и номер контрольного колодца, основание проведение отборов.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка уведомления о проведении отборов проб, установленного договором №1957/п от 18.10.2017, тогда как самим ответчиком, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод правомерно и обоснованно.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Так, возражая относительно исковых  требований, ответчик ссылается на нарушение МУП «Водоканал» процедуры отбора проб сточных вод.

Подпунктом «ц» пункта 14 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.10.2017 № 1957/п (далее – договор № 1957/п) было определено ответственное лицо ЧУ «Спортивный комплекс «Луч» за содержание узла учета получаемой холодной воды и отводимых сточных вод, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижках обводной линии и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, имеющих полномочия участия в проверках и обследовании систем водоснабжения и водоотведения и подписания соответствующих документов – главный инженер ЧУ «Спортивный комплекс «Луч» ФИО4, номер телефона: 

<

***>, адрес электронной почты: crisis1987@mail.ru и luch-ekb@mail.ru.

В соответствии с пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), 18.10.2022 в 14:34 инженером-инспектором ДКВДА МУП «Водоканал» была совершена попытка передачи уведомления ответчику по телефону о необходимости, не позднее чем через 15 минут после уведомления, обеспечения явки представителя абонента и доступа к контрольным колодцам, определенным условиями договора № 1957/п, для проведения отбора проб сточных вод, визуального контроля и оформления акта. После неудачной попытки передачи вышеуказанного уведомления посредством телефонной связи, в адрес абонента было направлено уведомление посредством электронной почты, на электронный адрес: crisis1987@mail.ru. 

В установленное уведомлением время представитель абонента на отбор проб сточных вод не явился.

Телефон и адрес электронной почты, по которым МУП «Водоканал» было совершено уведомление 18.10.2022 ответчику об обеспечении явки представителя абонента и доступа к контрольным колодцам для проведения отбора проб сточных вод, визуального контроля и оформления акта, содержатся в подпункте «ц» пункта 14 договора № 1957/п и расцениваются как официальное средство связи с абонентом.

Согласно пункту 12 Правил № 728 в случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В данном случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

МУП «Водоканал» плановый отбор проб сточных вод 18.10.2022 на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул. Ткачей, 11, был произведен в соответствии с пунктом 12 Правил № 728 и условиями договора № 1957/п без представителя абонента. Как пояснил истец, фото и (или) видеофиксация отбора проб сточных вод МУП «Водоканал» не осуществлялась.

По факту отбора проб сточных вод из контрольного колодца кк-2 (проба № 3714) был составлен Акт отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, от 18.10.2022 №3-27, копия которого была направлена 19.10.2022 в адрес ЧУ «Спортивный комплекс «Луч» посредством электронной почты на адрес: crisis1987@mail.ru, а также по письменному запросу ЧУ «Спортивный комплекс «Луч» от 12.02.2024 №02/2024-ЮД посредством электронной почты на адреса: luch-ekb@mail.ru, luch-personal@mail.ru, в соответствии с пунктом 51 Правил № 728.

Дополнительно стоит отметить, что с ЧУ «Спортивный комплекс «Луч» МУП «Водоканал» после отбора проб сточных вод 18.10.2022 велась переписка посредством электронной почты с электронного адреса: crisis1987@mail.ru, что является подтверждением корректной работы электронной почты на которую, в том числе, были направлены уведомление об обеспечении явки представителя абонента и доступа к контрольным колодцам, а также акт №3-27.

Также ответчик утверждает, что КК-2, из которого в рассматриваемом исковом периоде брались пробы (из КК-1 отбор проб был невозможен ввиду отсутствия стоков), является транзитным и через него проходят стоки других абонентов, находящихся выше по сети, в соответствии с чем, считает начисленные платы неправомерными.

         Данный довод ответчика также подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 25.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в пункте 2 Правил N 644 под транзитной организацией понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям. 

Согласно пункту 45 Правил № 644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным. 

Частью 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ и пунктом 51 Правил N 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Процедура заключения договоров по транспортировке сточных вод регламентирована пунктами 55 - 59 Правил № 644. При этом оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона № 416- ФЗ). 

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, у Ответчика отсутствует статус транзитной организации в сложившихся правоотношениях с Истцом: 

1) По объекту, на который МУП «Водоканал» поставляет воду, ответчик является пользователем по договору безвозмездного пользования № 149/625-2017 от 17.08.2017; 

2) тариф на услуги по транспортировке воды ему не установлен; 

3) между МУП «Водоканал» и Частным учреждением «Спортивный комплекс «Луч» заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.10.2017 № 1957/п (далее – договор).

В соответствии с договором, ответчик является абонентом, которому оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения и услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, и не является по отношению к МУП «Водоканал» транзитной организацией. 

В соответствии с п. 1 Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство производить оплату оказанных услуг (пп. «е» п. 14 Договора). Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах, счетами-фактурами. Сброс абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением установленных норм подтверждается протоколами испытаний, а также актами отбора проб сточных вод. 

Согласно пп. «ж», п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами. 

В соответствии с абз. 7 п. 2 Правил №644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод. 

В отношении объекта ЧУ «Спортивный комплекс «Луч», расположенного по адресу: ул. Ткачей, 11, действует единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, в котором определены места отбора проб сточных вод – лоток контрольного колодца кк-1 (ул. Ткачей, 11, справа от входа в здание) и выпуск от здания в контрольном колодце кк-2 (ул. Ткачей, 11, на территории, за зданием). Согласно указанию в приложении № 5 к договору стоки принадлежат Ответчику из контрольного колодца кк-1 и контрольного колодца кк-2 на 20 % и на 80 % соответственно.

Также приложении №5 в особых условиях при отборе проб сточных вод указано, что при отсутствии возможности отбора пробы стоков в одном из контрольных колодцев кк1, кк2 (малое количество стоков, отсутствие стоков) на объекте по адресу: ул. Ткачей, 11, количество стоков в другом колодце принимается равным 100% от общего количества сброшенных стоков. 

Договор подписан сторонами без разногласий в части места отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод 18.10.2022, как и в предыдущие и последующие даты отборов, на объекте ЧУ «Спортивный комплекс «Луч» по адресу: ул. Ткачей, 11, произведен в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2016 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 и условиями договора № 1957/п. 

Проба сточной воды № 3714 отобрана из выпуска в контрольном колодце кк-2 (ул. Ткачей, 11, на территории, за зданием) без влияния сточных вод иных абонентов.

Кроме того, согласно 123(2) Правил № 644 результаты анализов контрольных проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, в случае произведения расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод подлежат применению 3 календарных месяца. Следовательно, результаты отбора от 18.10.2023 пробы № 3714 использовались в расчетах указанных плат в октябре-декабре 2022 года, при этом Ответчик начисленные платы за октябрь 2022 года не оспаривает, счет на оплату № 800286 от 08.11.2022 за услуги по приему сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод и счет на оплату № 800287 от 08.11.2022 за услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, оплачены платежным поручением № 173 от 29.03.2023. 

Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по объекту ЧУ «Спортивный комплекс «Луч», расположенного по адресу: ул. Ткачей, 11, по результатам анализа пробы, отобранной 18.10.2022, выполнено обоснованно и правомерно, в соответствии с условиями договора № 1957/п и действующим законодательством. 

Таким образом, довод ответчика о том, что в контрольном колодце в точках отбора проб происходит смешение сточных вод различных абонентов, является необоснованным, поскольку колодец кк-2 согласован сторонами в Приложении № 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения как контрольный, и в период исполнения договора до возникновения настоящего спора ответчик о факте сброса в канализацию стоков иными организациями и попадания таких стоков в контрольные колодцы не заявлял. Доводы ответчика, заявленные при рассмотрении настоящего спора, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.  

Доводы ответчика о том, что выявленные по результатам отбора пробы нарушения не характерны для его хозяйственной деятельности, является для ответчика экстраординарными, материалами дела также не подтверждаются. 

Также ответчиком заявлялся довод о том, что МУП «Водоканал» неверно определен объем сточных вод при расчете плат ЦСВ и ПДК, но в ходе рассмотрения спора, ответчик данный довод снял. 

Кроме того, ответчик утверждает, что МУП «Водоканал» допущены ошибки при расчете платы ЦСВ, поскольку МУП «Водоканал» при расчете показателя БПК5 не учитывает допустимую погрешность (±36). 

Данный довод подлежит отклонению судом на основании следующего.

Максимально допустимое значение концентрации загрязняющего вещества «БПК5» в сточных водах, установленное в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения определено приложением № 5 Правил № 644 и составляет 300 мг/дм3. Применение погрешности, определенной в ходе проведения конкретного лабораторного испытания состава сточных вод, к максимально допустимым значениям концентраций загрязняющих веществ, определенных Правилами № 644, недопустимо и является некорректным. Фактические значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах определяются посредствам проведения анализа отобранных проб сточных вод аккредитованной лабораторией. 

Требования к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлены в статье 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Одним из таких требований являются показатели точности измерений. 

Обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе, диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений, установлены в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847. 

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений сведения о погрешности измерений указываются в протоколах испытаний. Погрешность измерения является характеристикой точности измерения. Вместе с тем, основной целью измерений является определение истинных значений постоянной или изменяющейся величины конкретного показателя. Значение полученного результата измерений, указанного в протоколе измерений (испытаний), считается истинным содержанием элемента в пробе и представляет собой среднее арифметическое значение результатов измерений и наиболее близко к истинному значению концентрации показателя в пробе. 

При проведении оценки (интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимаются результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений. 

Данная позиция также изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.10.2023 № 74-АД23-10-К9.

Помимо прочего, ответчик указывает на отсутствие у МУП «Водоканал» основания для начисления ему платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов. 

Вместе с тем, позиция ответчика опровергается материалами дела.

Обследование объекта ответчика было проведено МУП «Водоканал» 31.07.2013, в результате которого были установлены фактически осуществляемые виды деятельности в ЧУ «Спортивный комплекс «Луч» (спортивные комплекс, деятельность бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, саун, деятельность предприятий общественного питания) (Приложение 6). Виды деятельности, фактически осуществляемые на объекте ЧУ «Спортивный комплекс «Луч», входят в перечень видов деятельности для которых предусмотрено установление нормативов состава сточных вод и начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 167 Правил № 644. 

Информации об изменении видов фактической деятельности, осуществляемой ответчиком в МУП «Водоканал» не поступало. 

В период действия договора №1957/п обращений от ответчика по вопросам начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в адрес МУП «Водоканал» не поступало. 

Таким образом, установление ответчику нормативов состава сточных вод и начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод правомерно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1957/п от 18.10.2017 услуг в установленные сроки не исполнил.

Факт нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод подтверждается материалами дела. Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения условий доставки проб истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, на ответчике лежит обязанность как по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, так и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за услуги водоснабжения и услуги по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, является правильным, ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 194855 руб. 39 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 194855 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 договора водоотведения № 1796/п от 19.12.2018 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоявшего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца (начальная дата начисления пеней скорректирована с учетом доводов ответчика) размер пеней за период с 21.12.2022 по 23.08.2024 составляет 84876 руб. 06 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 21.12.2022 по 23.08.2024, в размере 84876 руб. 06 коп., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом  при подаче иска, в размере 7797 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований в части неустойки после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 798 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с частного учреждения "Спортивный комплекс "Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 194855 руб. 39 коп., пени за период с 21.12.2022 по 23.08.2024 в размере 84876 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7797 руб. 00 коп.

3. Взыскать с частного учреждения "Спортивный комплекс "Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 798 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева