АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23841/2021

28 сентября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН 1027402821676 о взыскании финансовых санкций в размере  45 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом  районе г. Челябинска (далее – заявитель, УПФР в Металлургическом районе города Челябинска) 13.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик МБОУ «СОШ № 70 г. Челябинска») о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 45 000 рублей, выразившиеся в непредставлении в установленные сроки сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – июль 2020 года.

Определением от 15.07.2021 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

До принятия решения по существу спора от ответчика поступил отзыв, в котором он считает сумму финансовых санкций чрезмерной, в виду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств заявитель указывает на признание факта правонарушения и вины его совершения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный период просрочки, совершения правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета, самостоятельное устранение нарушения. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика сумму финансовых санкций в размере 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 40 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

От фонда 24.09.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка представленных МБОУ «СОШ № 70 г. Челябинска» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период за июль 2020 года, в результате которой выявлен факт непредставления сведений в установленный срок.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

МБОУ «СОШ № 70 г. Челябинска» не исполнило надлежащим образом обязанности по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), определенные вышеуказанным Федеральным законом за июль 2020 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающих у страхователя застрахованных лицах за июль 2020 года представлены страхователем с нарушением срока – 18.08.2020, при установленном сроке – 17.08.2020.

Фондом составлен акт от 21.09.2020 № 084S18200018226 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен в адрес страхователя 25.09.2020,  что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

Решением от 26.10.2020 № 084S19200019377, вынесенном в отсутствие ответчика, страхователь привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. К страхователю применены финансовые санкции за непредставление им в установленный срок сведений за отчетный период – июль 2020 года в отношении 90 застрахованных лиц в размере 500 рублей на каждое застрахованное лицо в общей сумме 45 000 рублей (90х500 рублей).

Указанное решение направлено в адрес страхователя 30.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи. 

Также страхователю 26.11.2020 направлено требование от 23.11.2020 № 084S01200023568 об уплате финансовой санкции в сумме 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ фонд 13.05.2021, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного данной нормой после истечения срока исполнения требования от 23.11.2020 № 084S01200023568 об уплате штрафа обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

25.05.2021 взыскателю выдан судебный приказ по делу № А76-16835/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2021 судебный приказ, выданный 25.05.2021 по делу № А76-16835/2021 по заявлению взыскателя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска к должнику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> на взыскание в бюджет финансовых санкций за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за июль 2020 года в размере 45 000 рублей отменен в связи с поступлением возражений должника.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа. 

Как указано в пункте 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд уполномоченного органа с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 48 НК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966, от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, от 23.01.2019 № 306-КГ18-17376, в которых разъяснено следующее.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям налоговых органов о взыскании задолженности по страховым взносам с индивидуальных предпринимателей, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

С рассматриваемым требованием фонд обратился в суд 13.07.2021, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа по делу № А76-16835/2021 (04.06.2021), в связи с чем суд полагает, что Фондом соблюден порядок взыскания и срок на обращение в суд за взысканием спорной задолженности.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). 

В пункте 2 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем постановлении. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 15.07.1999 № 11-П также указал на то, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной  абзацем 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме     45 000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного учреждением правонарушения и степень его вины, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание факта правонарушения и вины в его совершении, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный период просрочки, социальный характер деятельности страхователя, финансирование деятельности страхователя из бюджета, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа в пятьдесят раз до 900 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа является обоснованным, соразмерным тяжести допущенного нарушения и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку решение Фонда от 26.10.2020 № 084S19200019377 в части превышающей сумму санкций в размере 900 рублей не соответствует принципам соразмерности и справедливости, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично в сумме 900 рублей.

То обстоятельство, что Закон № 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о снижении размера штрафа, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе г. Челябинска  финансовые санкции в размере 900 рублей за непредставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме «СЗВ-М» в установленный срок за июль 2020 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 70 г. Челябинска», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судья                                                                          А.В. Кудрявцева