АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tume№.arbitr.ru, E-mail: i№fo@tume№.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9492/2025

г. Тюмень

09 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2012, адрес 625007, 

<

...>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (625009, 

<

...>) 

о признании недействительным решения № 08-2-46/2 от 24.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с ООО «Форт», ООО «Вераско» и ООО «Строй Сам»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 12.03.2025, ФИО2 на основании доверенности от 12.03.2025;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №25 от 25.12.2024, ФИО4 на основании доверенности №34 от 25.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – заявитель, ООО  «Формула») обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Тюменской области (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным решения № 08-2-46/2 от 24.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с ООО «Форт», ООО «Вераско» и ООО «Строй Сам».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Представители ответчика против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения акта материалов проверки и представленных возражений Инспекцией принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2024 №08-2- 46/2, согласно которому Обществу доначислен НДС в размере 18 151 910.00 руб., НДФЛ в размере 1 262.00 руб., штрафные санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 492 767.60 руб., по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в размере 312.50 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1 550.00 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение от 24.09.2024 №08-2-46/2 (далее - Решение) вручено 25.09.2024 представителю по доверенности ФИО1. Решение вступило в законную силу 25.10.2024.

В адрес вышестоящего налогового органа в порядке ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба вх. № 2453, от 31.10.2024 и дополнение к апелляционной жалобе вх. № 2695 от 29.11.2024. 

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 29.11.2024 № 0799 апелляционная жалоба ООО «Формула» на вступившее в силу Решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Также ООО «Формула» обращалось с жалобой в ФНС России, в которой Общество просило отменить Решение Инспекции в части спорных сделок с ООО «Форт», ООО «Строй сам» и ООО «Вераско».

Решением от 25.04.2025 № 0000-2025/000825/И жалоба Общества оставлена ФНС России без удовлетворения.

Общество не согласно с принятым Решением Инспекции полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, не в полной мере соответствуют законодательству о налогах и сборах в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав прибывших представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и за-конных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 13 8 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящей налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Согласно пункту 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

По смыслу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», абзац третьим части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, предполагается соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд, в частности, по следующим категориям дел: -об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 13 8 НК РФ).

Из представленных суду письменных доказательств и пояснений представителей сторон, судом установлено, Решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение от 24.09.2024 №08-2-46/2 %вручено 25.09.2024 представителю по доверенности ФИО1. Решение вступило в законную силу 25.10.2024. В адрес вышестоящего налогового органа в порядке ст. 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба вх. № 2453, от 31.10.2024 и дополнение к апелляционной жалобе вх. № 2695 от 29.11.2024. 

Решением Управления ФНС России по Тюменской области от 29.11.2024 № 0799 апелляционная жалоба ООО «Формула» на вступившее в силу Решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Также ООО «Формула» обращалось с жалобой в ФНС России, в которой Общество просило отменить Решение Инспекции в части спорных сделок с ООО «Форт», ООО «Строй сам» и ООО «Вераско».

Решением от 25.04.2025 № 0000-2025/000825/И жалоба Общества оставлена ФНС России без удовлетворения.

С рассматриваемым заявлением, Общество обратилось в суд 15.05.2025, таким образом, суд полагает, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не нарушен. 

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ООО «Формула» состоит на учете в налоговом органе с 28.12.2012, Учредителем и руководителем Общества с 28.12.2012 по 27.12.2023 являлся ФИО5 С 28.12.2023, руководителем ООО «Формула» является ФИО6

Основной вид деятельности ООО «Формула» - строительство жилых и нежилых зданий. Фактически в проверяемом периоде ООО «Формула» изготавливало ПВХ конструкции, осуществляло их реализацию и монтаж, кроме того, занималось реализацией б/у дорожных плит разных размеров.

Основными заказчиками ООО «Формула» являлись: ООО «Ленар», ООО «Вена», ООО «ПК «Стальконструкция», ООО СЗ «Сибпродторг», ООО «Комплекс- Строй-Тюмень», ООО СК «Серебряное руно», ООО СЗ «ПСФ «Зодчий», ООО «Уралмаш НГО Холдинг», ООО СМК «ИТС», ООО СК «Новатор», ООО «720кна» и др.

Согласно книге покупок ООО «Формула» в проверяемом периоде отражены сделки с проблемными контрагентами:

- поставка ТМЦ (ООО «Стэй», ООО «МегаСтрой», ООО «Свайп ЛТД», ООО «СтройСам», ООО «Арсенал», ООО «Вераско» и взаимозависимая организация ООО «Форт»);

- выполнение услуг по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций (ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9, взаимозависимая организация ООО «Фортуна»).

Инспекцией при совокупном анализе всех имеющихся документов и полученных документов (информации) в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что в адрес ООО «Формула» проблемные контрагенты ТМЦ не поставляли, работы по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций не осуществляли, что подтверждается следующими установленными в ходе проведения выездной налоговой проверки фактами.

В результате умышленных согласованных действий под руководством лиц, фактически контролирующих деятельность ООО «Формула», создана схема, направленная на получение ООО «Формула» налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС в результате увеличения вычетов по налогу на добавленную стоимость и обналичиванию денежных средств.

Налоговая экономия ООО «Формула» заключается в задействовании в цепочку контрагентов подконтрольных и «транзитных» организаций в целях увеличения налоговых вычетов по НДС и минимизации своих налоговых обязательств без реальности сделок.

В ходе проведения проверки установлено, что посредством формального заключения ООО «Формула» сделок по поставке товаров, и выполнению работ с взаимозависимыми организациями и проблемными контрагентами, умышленно включены в состав вычетов по НДС сделки с поставщиками (субподрядчиками), в отсутствие реальных поставок товаров (работ, услуг) в соответствии с заявленными документами. В дальнейшем, создавая видимость приобретения товаров (работ, услуг), в отношении спорных поставщиков формально оформлялись сделки с «транзитными» организациями, формируя замкнутую цепочку поставщиков, приобретающих товар друг у друга, или ситуацию, когда участники документарной цепочки не отражают в книгах продаж соответствующую сумму НДС к уплате, либо не представляют налоговую отчетность, либо представляют нулевую отчетность, таким образом, источник уплаты НДС отсутствует.

При этом денежные средства, полученные ООО «Формула» от Заказчиков обналичиваются путем перечисления на счета директора ФИО5, ФИО10 (сын директора) и ФИО11 (бывшая жена директора) в адрес «спорных» поставщиков оплата либо не перечисляется либо денежные средства напрямую и (или) посредством последовательных транзитных операций также обналичивались.

Таким образом, ООО «Формула» является выгодоприобретателем, который осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с использованием схемы формального документооборота.

Инспекцией в ходе проведения выездной проверки установлено, что в результате использования схем уклонения у налогоплательщика возникла экономия по НДС в 2020-2022, а именно в размере 68.6% до 96.5% и 96.5%.

Также, в ходе проверки установлено, приобретение ФИО5 в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, следующего имущества

-     в 2020 году: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

-     в 2021 году: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>; земельные участки, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>; - легковой автомобиль Лексус RX 300;

-     в 2022 году: четыре квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

При выполнении договорных обязательств перед заказчиками ООО «Формула» в целях минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость составляло формальный документооборот с взаимозависимыми организациями и проблемными контрагентами, которые реальную поставку товарно-материальных ценностей не осуществляли, работы не выполняли.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что поставка комплектующих, строительных материалов для изготовления и монтажа ПВХ конструкций осуществлялась реальными поставщиками: ООО «ТД Экспроф», ООО «Т.Б.М.», ООО «КСК», ООО «ТД «ТКС», ООО «Комплект плюс», ООО «ССТ», ООО «Ламинация 72», ООО Компания «Новострой», ООО «Леруа мерлен», ООО «Строительный двор» и др.

Реальными поставщиками подтверждена поставка в адрес ООО «Формула» комплектующих и материалов для производства ПВХ конструкций (подставочный профиль, импост, рама, шурупы по бетону, анкерные пластины, монтажная пена, герметик, статический элемент и так далее), представлены пояснения, товарнотранспортные накладные.

В ходе анализа товарного баланса установлено, что у ООО «Формула» отсутствовала потребность в приобретении комплектующих и материалов для производства ПВХ конструкций у взаимозависимых и проблемных контрагентов, так они в достаточном количестве приобретались у реальных поставщиков.

Также, отсутствовала потребность в приобретении у взаимозависимых и проблемных контрагентов керамогранита и других строительных материалов, так как при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций они не используются, их дальнейшая реализация не установлена.

Необходимость в приобретении у проблемных контрагентов запасных частей для ремонта спецтехники (бульдозеров, экскаваторов) у ООО «Формула» также отсутствовала, так как Общество спецтехнику в собственности (аренде) не имело, их дальнейшая реализация отсутствует.

Для выполнения работ по монтажу ПВХ-конструкций в проверяемом периоде у ООО «Формула» было достаточно сотрудников, том числе официально не устроенных, в связи с чем, основания для привлечения взаимозависимых и «проблемных» контрагентов отсутствовали.

ООО «Формула» привлекало к изготовлению и монтажу ПВХ конструкций проблемных контрагентов ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 и взаимозависимую организацию ООО «Фортуна».

Согласно представленным заказчиками спискам установщиков ПВХ конструкций, монтаж ПВХ на объектах выполняли сотрудники ООО «Формула», в том числе официально не устроенные, часть из них обучались от ООО «Формула» на курсах по «выполнению работ на высоте повышенной опасности безопасным методом» в ЧОУ ДПО «Учебный центр «МастерПроф» и получили квалификационные удостоверения.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что для выполнения работ по монтажу ПВХ конструкций в проверяемом периоде ООО «Формула» обладало достаточным количеством сотрудников, в том числе официально не устроенных, в связи с чем, основания для привлечения «проблемных» контрагентов отсутствовали.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Формула» установлено перечисление денежных средств на счета руководителя ФИО5 и ФИО11 с назначением платежа «Командировочные расходы», «Возврат беспроцентного займа», вместе с тем, документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, а таюке доказательства оприходования товарно-материальных ценностей, приобретенных на них, Обществом не представлены, в связи с чем, Инспекция обоснованно оценила выплаты доходом ФИО5 и ФИО11.

Также выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Формула» включает в цепочку взаимоотношений по неправомерному заявлению налоговых вычетов по НДС взаимозависимых лиц - ООО «Форт» и «Фортуна».

В результате проведенной выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Форт», ООО «Фортуна» и ООО «Формула» являются аффилированными, взаимосвязанными организациями. Вывод Инспекции подтверждается следующим:

-     Руководитель, учредитель ООО «Формула» ФИО5 являлся руководителем и учредителем ООО «Форт»;

-          Руководитель, учредитель ООО «Фортуна» ФИО11 является бывшей супругой ФИО5;

-     Организация, оказывающая услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Формула», ООО «Форт» и ООО «Фортуна» является ООО «Арована» ИНН 

<

***>;

Доверенности на предоставление отчетности в налоговый орган ООО «Формула», ООО «Фортуна», ООО «Форт» выданы на ФИО12 (директор ООО «Арована»);

-          совпадение IP- адресов по налоговой отчетности: 91.206.17.61 ООО «Формула», ООО «Форт» и ООО «Фортуна»;

-     согласно представленному ООО Компании «Тензор» ответу на требование №22795 от 24.05.2023 установлено, что ООО «Формула» является дополнительным абонентом к уполномоченной бухгалтерии ООО «Арована» (ИНН: 

<

***>);

-     совпадают IP-адреса по банковским операциям ООО «Формула», ООО «Форт» и и ООО «Фортуна»: 194.186.160.147, 172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.38;

-     удельный вес доли реализации ООО «Формула» в книге продаж ООО «Форт» за 2020 год составил 81%, ООО «Фортуна» за 4 квартал 2022 составил 30,28%;

-     из представленных документов ПАО «СБЕРБАНК» установлено, что в заявлениях о присоединении на открытие и обслуживание расчетного счета Клиента ООО «Фортуна» заявлен контактный телефон, принадлежащий ФИО5 (директор ООО «Формула»);

-     один адрес местонахождения. ООО «ФОРМУЛА» (с 07.12.2015 по 22.07.2021) и ООО «ФОРТ» (с 27.02.2019 по 23.08.2023) были зарегистрированы по адресу 

<

...>. Согласно данным налогового органа, офисное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Находятся в собственности у ФИО11 (бывшей супруги ФИО5);

-     один адрес местонахождения: ООО «Формула» (с 22.07.2021 по н.в.) и ООО «Фортуна» (с 24.08.2022) были зарегистрированы по адресу 

<

...> Д. 29, 2;

-     менеджер ООО «Формула» ФИО13 с мая 2023 года переходит работать в ООО «Фортуна» в аналогичной должности;

-     в собственности ООО «Фортуна» имеет грузовой автомобиль Газель Бизнес с гос. № Т943РХ72, ранее транспортное средство принадлежало ООО «Формула» (с 30.09.2020 по 08.11.2022). В ходе анализа банковской выписки перечисления ООО «Фортуна» в адрес ООО «Формула» за данное транспортное средство не установлено;

-     анализом расчетных счетов установлена частичная оплата ООО «Формула» в адрес ООО «Форт», из 39 395 тыс. руб. оплачено только 7 813 тыс. руб.;

-     анализом расчетных счетов не установлена оплата ООО «Формула» в адрес ООО «Фортуна» за монтаж;

-          в результате анализа договора Основной «30» декабря 2022 по взаимоотношениям с ООО «Фортуна» установлено, что указанные в реквизитах данные: расчетный счет был открыт (10.07.2023) позже, то есть после заключения договора;

-     ООО «Фортуна с ООО «Формула» для формального документооборота без реального движения товаров, работ, услуг с целью минимизации своих налоговых обязательств заключали сделки на поставку товаров, работ и услуг с одними и теми же «проблемными» организациями ООО «Стейт» ИНН 

<

***> (22,96%), ООО «Арсенал» ИНН 

<

***> (25,11%), которые в дальнейшем по цепочкам уходят на разрыв;

-      в 2020 году ООО «Форт» имело с ООО «Формула» одинаковых поставщиков: ООО «Неотон-ТК» ИНН 

<

***>, ООО «НТП-Ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «АСМ-Проф» ИНН 

<

***>, ООО «Амега» ИНН 

<

***>, ООО «Термосклад» ИНН 

<

***>;

-      в 2022 году ООО «Фортуна» имело с ООО «Формула» одинаковых поставщиков: ООО «КСК» ИНН 

<

***>, ООО ТД «ТКС» ИНН 

<

***>, ООО «Т.Б.М» ИНН 

<

***>, ООО «Комплект плюс» ИНН 

<

***>, ИП ФИО14 ИНН 

<

***>, ООО «Ламинация» ИНН 

<

***>, ООО ТД «Экспроф» ИНН 

<

***>, ООО ПФ «АРС-Пром» ИНН 

<

***>.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о взаимосвязанности, аффилированности и согласованности действий ООО «Формула» с ООО «Фортуна», и ООО «ФОРТ».

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При выполнении договорных обязательств перед заказчиками ООО «Формула» в целях минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость составляло формальный документооборот с взаимозависимыми организациями ООО «Форт», ООО «Фортуна» и проблемными контрагентами ООО «Стейт», ООО «Мега строй», ООО «Свайп ЛТД», ООО «Строй сам», ООО «Арсенал», ООО «Вераско», ИП

ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9, которые реальную поставку товарно-материальных ценностей не осуществляли, работы не выполняли.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение положений предусмотренных ст. 54.1 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде, а именно в 4 кв. 2022 года ООО «Формула» в книге «покупок» за 4 квартал 2022 года отразило сделку с проблемным контрагентом ООО «Строй Сам» ИНН 

<

***> на сумму 9 741 807,70 руб., в том числе НДС за 1 623 634,61 руб.

Инспекцией в ходе проведенной проверки установлено, что дата постановки на учет проблемного контрагента ООО «Строй Сам» 29.11.2022, вместе с тем, договор на поставку ТМЦ в адрес проверяемого лица с проблемным контрагентом ООО «Строй Сам» заключен до создания Общества, а именно 01.10.2022 года. Данный факт свидетельствует о формальном составлении документов, основной целью которого является наращивание вычетов по НДС и расходов путем включения в цепочку продавцов «транзитных» компаний, которые фактически в поставке товара не участвовали, использовались для создания видимости движения товара.

Инспекцией в ходе проверки направлялось поручение о допросе руководителя ООО «Строй Сам» ФИО9. Повестка свидетелем не получена, на допрос не явился, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности должностных лиц в подтверждении сделки.

Также, по информации, имеющейся у налогового органа, по адресу регистрации проблемного контрагента проведен осмотр, о чем составлен протокол осмотра № 25-33/ от 18.08.2023. В ходе осмотра установлено, что ООО «Строй Сам» по адресу государственной регистрации фактически не располагается. Генеральный директор или иные сотрудники и представители организации по адресу не установлены. Таблички или вывески с наименованием или реквизитами проверяемого лица в помещении не обнаружены.

27.12.2023 в отношении ООО «Строй Сам» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Для установления характера сделки, Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ в налоговой орган по месту нахождения ООО «Строй Сам» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2075 от 29.06.2023, в адрес

налогоплательщика выставлено требование № 49869 от 30.06.2023 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Формула». В ответ на требование документы не представлены, что также свидетельствует о формальном заключении сделок с проверяемым лицом - ООО «Формула», целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды.

Для подтверждения реальности совершенной сделки в адрес проверяемого налогоплательщика направлено требование № 17302 от 30.06.2023 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Строй Сам». В ответ на требование предоставлены следующие документы и информация:

-   Договор поставки № 18 01 октября 2022,

-   Приложения к договору поставки,

-   УПД за 2022 год.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом установлено, что в договоре в реквизитах Поставщика указан расчетный счет. Счет ООО «Строй Сам» был открыт 01.12.2022, то есть после заключения договора (01.10.2022). Хотя по условиям договора «Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного п. 2.4, настоящего Договора, п. 4.1 «Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлено, что договор составлен формально, после фактической даты, указанной в договоре.

Иные запрашиваемые документы, подтверждающие сделку с ООО «Строй Сам» проверяемым лицом ООО «Формула» по требованию налогового органа не представлены.

В результате анализа документов Инспекцией установлено, что между ООО «Формула» и ООО «Строй Сам» оформлены финансово-хозяйственные отношения, предметом, которых является поставка запасных частей для спецтехники и комплектующих к ПВХ конструкциям.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде в собственности у проверяемого лица отсутствует спецтехника, а также отсутствует факт аренды таковой, также спецтехника не требуется при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций.

В ходе допроса руководителя ООО «Формула» в отношении закупа запасных частей пояснил, что транспортные средства ООО «Формула» вышеперечисленными запчастями не ремонтировались. Запасные части приобретались для дальнейшей реализации в адрес компании ООО «Империя Машинерри».

Инспекцией проведен анализ книг продаж и банковских выписок Заказчиков ООО «Формула», в ходе которого компании ООО «Империя Машинерри» не установлено, также как и не установлены другие Заказчики, которым могли бы быть реализованы запчасти.

В отношении комплектующих к ПВХ конструкциям установлен закуп данных ТМЦ у реальных поставщиков таких, как ООО «Комплект Плюс», ООО «Ламинация 72», ООО «Стальная Группа», ООО ПК «Лесстроймонтаж», ИП ФИО14, ООО «Т.Б.М.», ООО «ТД Экспроф». В ходе анализа закупа ТМЦ у данных контрагентов проверкой установлено, что ТМЦ, купленного у реальных поставщиков хватало при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций.

В отношении закупа ТМЦ с номенклатурой «шлагбаум «Барьер» 5000» и «ударопрочной пленки» установлено, что данный товар не использовался при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций, а так же не был реализован. Следовательно, отсутствует потребность в его приобретении.

Таким образом, в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Строй Сам» не могло реализовать ТМЦ в адрес проверяемого лица ООО «Формула» что свидетельствует о создании формального документооборота с целью получения оснований для принятия налоговых вычетов ООО «Формула» по несовершенным операциям, с целью получения налоговой экономии и свидетельствует об умышленном искажении данных ООО «Формула».

В ходе проверки Инспекцией проведен анализ товарно-денежных потоков расходных операций представленной ООО «Строй Сам» декларации за 2022 год, в ходе которого установлено несоответствие операций отраженных в декларациях по НДС и операций на расчетных счетах.

В книге покупок не заявлено ни одного контрагента - поставщика. По банковской выписке происходит в основном снятие наличных денежных средств, а также перечисление ИП, которые не заявлены в книге покупок, при том, что ИП ФИО9 и ИП ФИО8, находятся на общей системе налогообложения и заявлены в книге покупок проверяемого лица.

Также, установлено совпадение ip-адресов у ООО «Строй Сам» и ИП ФИО9 (проблемный контрагент ООО «Формула»), то есть отправка налоговой и бухгалтерской отчетности осуществлялась от одного оператора связи, а также с одного ip-адреса.

Сделка по расчетному счету между ООО «Формула» и ООО ««Строй Сам» не оплачена.

Обстоятельства, отсутствие оплаты, не предоставление в полном объеме первичной учетной документации налоговым органом правомерно оценено, как создание видимости оформления договорных обязательств без реальности исполнения сделки по договору.

В ходе анализа поступающих денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Сам» видно, что денежные средства в основном снимаются наличными денежными средствами и перечисляются на пополнение корпоративной карты ФИО9 (проблемный контрагент ООО «Формула»).

Данные обстоятельства свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось создание необходимого звена для получения дохода за счет налоговой экономии организациями, участвующими в цепочке по уходу от налогообложения.

В рамках ст. 93.1 НК РФ направлены требования/поручения о предоставлении документов (информации) поставщикам ООО «Строй Сам», которым производились перечисления, согласно расчетному счету:

-     ИП ФИО15 ИНН 

<

***>- № 2355 от 12.07.2023 документы не представлены;

-     ИП ФИО8 ИНН 

<

***> - № 2358 от 12.07.2023, документы не представлены;

- ИП ФИО9 ИПП 860226716075- № 14421 от 07.06.2023, № 2165 от документы не представлены;

-     ИП ФИО16 ИНН 

<

***>- № 08-2/7828 от 19.02.2024, уведомление № 20-15-222 от 19.03.2024, документы не представлены.

Документы, подтверждающие взаимоотношения от контрагентов ООО «Строй Сам» в адрес Инспекции не поступили, тем самым лица не подтвердили взаимоотношения друг с другом.

Других поставщиков ООО «Строй Сам» в ходе проверки не установлено.

Следовательно, ООО «Строй Сам» не могло поставить в адрес ООО «Формула» запасные части для спецтехники и комплектующие к ПВХ конструкциям, в связи с тем, что не было закупа данного товара.

В отношении реализации запасных частей для спецтехники в адрес ООО «Севердорстрой+» ИНН 

<

***> судом устанолвено, что спорный товар не мог быть реализован данному контрагенту. По первичным документам ООО «Формула» запасные части закупало у «проблемного» контрагента ООО «Строй Сам»

-   30.11.2022, реализация в адрес ООО «Севердорстрой+» - 10.10.2022. Таким образом, запасные части не могли быть реализованными данному заказчику.

Кроме того, указанный товар не мог быть приобретен у ООО «Строй сам», поскольку спорный контрагент зарегистрирован только 29.11.2022.

В ходе проверки в адрес ООО «Севердорстрой+» было направлено поручение № 08-2/5722 от 08.02.2024 об истребовании документов (информации). Документы не представлены. В отношении данного контрагента установлено, что все направленные требования о предоставлении документов (информации) не получены и не исполнены.

В отношении представленных на странице 5 искового заявления счетов-фактур № 135 от 10.10.2022 - ООО «Севердорстрой+» и № 24 от 08.02.2024 - ООО «Империя Машинерри» налоговый орган сообщает, что данные документы не были представлены в ходе проверки по требованиям (подтверждается письмом исх. №б/н от 28.05.2024, по которому были представлены оригиналы первичных документов по реализации), а также вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки и с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

К данным документам, суд относится критически по следующим основаниям.

В отношении масла TEBOIL SUPER НРО SAE 15W-40, реализованного ООО «Империя Машинерри» в 1 квартале 2023 (08.02.2023), установлено, что масло TEBOIL SUPER НРО SAE 15W-40 было куплено у «проблемного» контрагента - 30.11.2022 и не могло быть реализовано в адрес вышеперечисленного контрагента, так как у ООО «Формула» отсутствовало складское помещение для хранения ТМЦ, а также в ходе допроса, директор пояснил, что закупал товар специально для заказчиков и поставлял в их адрес.

В ходе допроса ФИО5 в отношении запасных частей пояснил: «...Транспортные средства ООО «Формула» вышеперечисленными запчастями не ремонтировались. Примерно 2021-2022 году к нам обратилась компания ООО Империя Машинерри (точно название организации не вспомню) найти запасные части на спецтехнику, наша организация нашла товар по приемлемой цене для заказчика, и в дальнейшем был реализован в их адрес. Доставка осуществлялась транспортом ООО «Формула»...»

В ходе мероприятий налогового контроля проведен анализ книг продаж и банковских выписок всех Заказчиков ООО «Формула» за 2020-2022 годы, компания ООО «Империя Машинерри» не установлена. В проверяемом периоде взаимоотношения с ООО «Империя Машинерри» Инспекцией не установлены.

В декларации по НДС за 1 квартал 2023 года Обществом заявлена реализация в адрес ООО «Империя Машинерри» масла, приобретенного у ООО «Строй сам» в ноябре 2022 года, что противоречит показаниям ФИО5, согласно которым товар приобретался по предварительному заказу ООО «Империя Машинерри».

По результатам выездной налоговой проверки в оспариваемом Решении не делалось выводов касательно отсутствия в действительности в полном объеме фактов поставки товара в адрес конечных покупателей/заказчиков, а сделан вывод об их осуществлении без участия спорных контрагентов, в связи с чем, указание Заявителя на факт дальнейшей поставки товара заказчикам не свидетельствует о действительной поставке товаров заявленным контрагентом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в отношении проблемного контрагента проверяемого лица - ООО «Вераско» 15.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического лица. Руководителем/учредителем ООО «Вераско» является ФИО17.

Инспекцией в ходе проверки направлено поручение о допросе свидетеля ФИО17, являющейся должностным лицом ООО «Вераско». Повестка свидетелем не получена, на допрос не явился, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности должностных лиц в подтверждении сделки.

Для установления характера сделки, в ходе проведения проверки Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ в налоговой орган по месту нахождения ООО «Вераско» направлено поручение об истребовании документов (информации). В срок документы ООО «Вераско» не предоставлены.

В связи с не предоставлением документов ООО «Вераско» Инспекцией направлено в адрес проверяемого лица ООО «Формула» требование о предоставлении документов (информации). В ответ на требование предоставлены лишь УПД за 2020 год.

После заседания рабочей группы, состоявшейся 22.08.2022, Обществом дополнительно представлены следующие документы: Договор поставки № 18 от 05 октября 2020, УПД за 2020 год, Расходные кассовые ордера за 2020-2021 иные запрашиваемые документы Обществом, как в ответ на требование, так и в ответ на протокол комиссии не представлены.

У ООО «Формула» по требованию были запрошены заявки, заказы на ТМЦ, сертификаты соответствия, качества товара, данные документы не были представлены налогоплательщиком.

Таким образом, налогоплательщик не представил документы, которые прописаны пунктами договора поставки, тем самым не соблюдены все условия данного договора.

ООО «Формула» в ответ на требование, а также на протокол рабочей группы не предоставил подтверждающих документов на поставку товара от ООО «Вераско», тем самым не подтвердил реальность сделки.

Для подтверждения оплаты за поставку товара от ООО «Вераско», проверяемым лицом представлены расходные кассовые ордера.

Инспекцией в ходе анализа расходных кассовых ордеров, представленных ООО «Формула», как подтверждение расчетов с ООО «Вераско» за поставку товара, установлено, что денежные средства из кассы были выданы ФИО18. Основанием для выдачи денежных средств явилось: «Расчеты по договору поставки с ООО «Вераско» (доверенность на получение наличных денежных средств).

Расходные кассовые ордера были выписаны в период с 2020-2021 на общую сумму 7 407 592.50 руб. (2020 - 2 700 000 руб., 2021 - 4 707 592.50 руб.). В ходе анализа РКО установлено, что денежные средства выписываются практически ежедневно, суммы выдачи денежных средств из кассы варьируются от 100 000 руб. до 400 000 руб.

Суд к данным расходным кассовым ордерам относится критически, и считает, что они составлены после проведения комиссии по легализации, и ранее не были представлены по требованию, а также оформлены с нарушением кассовой дисциплины.

В положениях о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998 №14-П утвержденном советом директоров Банка России указано, что все организации обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков, не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов и обязаны сдавать поступающие в кассу наличные денежные средства в учреждения банков.

Согласно, порядку ведения кассовых операций, утвержденных Банком России, установлено следующее.

Если денежные средства выдаются представителю поставщика непосредственно из кассы предприятия-покупателя, достаточно оформить РКО. При выдаче денег из кассы надо потребовать у поставщика паспорт (или другой документ, удостоверяющий личность) и доверенность на получение денег по конкретному договору или накладной (пункт 6.1 Указания ЦБ РФ от 11.03.14 №3210-У), которую приложить к расходнику. Если деньги получает руководитель организации-продавца, доверенность не нужна.

При получении денег за отгруженные товары поставщик должен пробить кассовый чек (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ). Кассовый чек должен храниться либо с расходным кассовым ордером, либо вместе с накладной на отгрузку товара.

Кроме того, выдать наличными денежные средства по одному договору можно в сумме, не превышающей 100 тыс. руб. (пункт 6 Указания №3073-У).

Следовательно, налогоплательщиком нарушена кассовая дисциплина, так как из кассы предприятия было выдано по одному договору более 100 000 руб., также не представлена копия доверенности на получение денежных средств ФИО18.

Также в ходе проведения проверки установлена некорректная нумерация расходных кассовых ордеров, так например, за 2021 год РКО № 17 от 26.02.2021 составлен ранее, чем РКО № 18 от 03.02.2021 года, что недопустимо при оформлении данных документов.

По правилу нумерация ПКО И РКО начинается заново только с начала года. Как первичные учетные документы они должны иметь сквозную нумерацию в хронологическом порядке.

Для уточнения обстоятельств получения денежных средств представителем по доверенности ООО «Вераско» Инспекцией в рамках ст. 90 НК РФ в налоговый орган по месту жительства ФИО18 направлено поручение о допросе свидетеля № 3111 от 25.03.2024. В назначенное время свидетель на допрос не явился.

В результате анализа документов, имеющихся в налоговом органе, установлено, что между ООО «Формула» и ООО «Вераско» оформлены финансовохозяйственные отношения, предметом, которых является поставка плит дорожных б/у 6*2.

Инспекцией на основании данных книг покупок, деклараций по НДС и имеющихся в налоговом органе банковских выписок, проведен анализ товарно - денежных потоков расходных операций представленной уточненной декларации ООО «Вераско» за 2020 год.

В результате товарно - денежного сопоставления расходных операций ООО ООО «Вераско» за 2020 год установлено несоответствие операций отраженных в декларациях по НДС и операций на расчетных счетах, так как отсутствует оплата контрагентам, основным поставщикам, заявленным в книге покупок. Контрагентам - поставщикам, по которым ООО «Вераско» заявлены налоговые вычеты перечисления денежных средств с расчетного счета не производились. Кроме того, налоговые вычеты по НДС в 2020 году ООО «Вераско» сформированы за счет организаций, не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность.

ООО «Вераско» в книге покупок ставит на вычеты сделки с организациями, которые позднее исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации, в связи с недостоверными сведениями.

Кроме того, за счет «проблемных» организаций: ООО «Риот» ИНН 

<

***>, ООО «Логистик» ИНН 

<

***>, и дальше по цепочке «проблемного» контрагента ООО «Армада Строй» ИНН 

<

***> сформировался «разрыв» по НДС и неуплата налога в бюджет (источник уплаты НДС отсутствует).

Инспекцией в ходе проведения проверки произведен анализ, представленных ООО «Вераско» деклараций, в соответствии с которыми установлено, что налогоплательщиком производилась уплата минимальных сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2020 год, за 1 квартал 2021 года сдана нулевая отчетность.

Представленная налогоплательщиком бухгалтерская и налоговая отчетность характеризуется незначительными исчисленными суммами налогов к уплате в бюджет, не сопоставимыми с финансовыми оборотами предприятия.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств согласно выписки банка ООО «Вераско» в 2020 году установлены лишь операции с назначением платежа «Выплата % в рамках Акции до 8% на остаток средств» и «Помощь учредителя на безвозмездной основе 500.00», с расчетного счета перечислено в размере 500,20 руб., с назначением платежа «Абонентская плата за пакеты услуг» и «Помощь в благотворительный фонд».

Других оборотов по расчетному счету за 2020 год не установлено.

В 2021 году у ООО «Вераско» расчеты по банку отсутствуют.

Сделка по расчетному счету между ООО «Формула» и ООО «Вераско» не оплачена, как 2020 году, так и в 2021 году.

Обстоятельства, отсутствие оплаты, не предоставление в полном объеме первичной учетной документации налоговый орган оценивает как создание видимости оформления договорных обязательств без реальности исполнения сделки по договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось создание необходимого звена для получения дохода за счет налоговой экономии организациями, участвующими в цепочке по уходу от налогообложения.

С целью подтверждения закупа ТМЦ проблемным контрагентом ООО «Вераско» у контрагентов, отраженных в книге «покупок» налоговой декларации по НДС Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ направлены требования/поручения о предоставлении документов (информации) поставщикам ООО «Вераско», заявленным в книге покупок:

-      ООО «Риот» ИНН 

<

***> - № 18-28-11/2508 от 26.04.2021, документы не представлены;

-      ООО «Логистик» ИНН 

<

***> - № 18-28-11/2519 от 26.04.2021, уведомление № 973 от 31.12.2020, документы не представлены.

Документы, подтверждающие взаимоотношения от контрагентов ООО «Вераско» в адрес Инспекции не поступили, тем самым лица не подтвердили взаимоотношения друг с другом.

Других поставщиков ООО «Вераско» в ходе проверки не установлено.

Следовательно, ООО «Вераско» не могло поставить в адрес ООО «Формула» плиты дорожные б/у 6*2, в связи с тем, что не было закупа данного товара, а также не могло осуществить поставку своими силами, так как в штате предприятия отсутствовали собственные транспортные средства, а также взятые в аренду.

Так же в рамках ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) не снятым с учета на сегодняшний день «проблемным» контрагентам по цепочкам, по которым сформировался «разрыв» по НДС. Документы не представлены, следовательно, взаимоотношения друг с другом не подтверждены.

На основании вышеперечисленного Инспекцией правомерно сделан вывод, что документы составлены формально, с целью наращивания вычетов по НДС путем включения в цепочку продавцов «транзитных» компаний, которые фактически в поставке товара не участвовали, использовались для создания видимости движения товара.

Согласно документам, представленным ООО «Форт» в рамках ст. 93.1 НК РФ установлено, что между ООО «Формула» и взаимозависимой организацией ООО «Форт» оформлены финансово-хозяйственные отношения, предметом, которых является поставка керамической плитки в количестве 1129,635 штук, ограничителя ПВХ в количестве 8 штук, шпунт лерсена Л5 в количестве 14,8 т, напольное крепление в количестве 120 штук, окно в количестве 9 штук, дверь в количестве 3 штук, ПВХ конструкции в количестве 463,23 м2 и 368 штук, дорожные плиты.

По данным товарного баланса установлено, что комплектующие (ограничитель, двери) приобретались у реальных поставщиков (ООО «ССТ», ООО «ТФС - Т», ООО «Леруа Мерлен Восток» и др.) в достаточном количестве и использовались на объектах заказчиков при монтаже ПВХ конструкций. Таких материалов как: конструкции ПВХ, окна не требовалось, так как проверяемое лицо занималась изготовлением и монтажом ПВХ конструкций своими силами в достаточном количестве для реализации. Материалы (напольное крепление, шпунт лерсена Л5, керамическая плитка) не используется при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций, а также не были перепроданы, следовательно, не требовалось их приобретение.

В отношении поставки дорожных плит в адрес ООО «Формула» взаимозависимая организация ООО «Форт» представило пояснения, согласно которым поставка плит осуществлялась на личном транспорте ООО «Формула», закуп товара осуществлялся в 2019 году у ООО «Сила», в 2020 закупали у ООО «Гринстон», ООО «Аквилон», ООО «Тобас», ООО «Ремкомплект», ООО «Железные конструкции», ООО «Профдеталь».

В ходе проверки в отношении указанных поставщиков ООО «Форт» установлено, что организации являются «проблемными. ООО «Сила» не могло поставить в адрес ООО «Форт» плиты дорожные, так как взаимоотношениям между ООО «Сила» и ООО «Форт» оформлены позже, чем взаимоотношения ООО «Форт» с ООО «Формула». На ООО «Гринстон», ООО «Аквилон», ООО «Тобас», ООО «Ремкомплект», ООО «Железные конструкции», ООО «Профдеталь» приходится большая часть вычетов - 74,4%, данные организации являются «фирмами- однодневками», перечисления денежных средств данным контрагентам не производились. Кроме того, налоговые вычеты по НДС в 2020 году ООО «Форт» сформированы за счет организаций, не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность. Кроме того, за счет проблемных организаций и дальше по цепочке «проблемных» контрагентов сформировался «разрыв» по НДС и неуплате налога в бюджет (источник уплаты НДС отсутствует). Таким образом, данные фирмы-однодневки не могли поставить в адрес ООО «Форт» дорожные плиты, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «Формула».

В отношении поставки личным транспортом ООО «Формула» налоговым органом установлено, что грузовым автомобилем ГАЗ-ЗЭ0252, гос. номер 

<

***> невозможно осуществлять доставку дорожных плит. Вес плит дорожных ПДН 6*1,5 составляет 3,15 тонны, 6*2 составляет 4 тонны. При этом, на грузовой платформе ГАЭ-330252 можно разместить груз весом до полутора тонн.

Также поставка дорожных плит (б/у 6*2) в адрес ООО «Формула» осуществлялась проблемным контрагентом ООО «Вераско».

Согласно книге продаж ООО «Формула» установлены покупатели дорожных плит (ПАО «Гагаринскремтехпред», ООО «Поревит-Девелопмент», ООО «Согласие», ООО «Юнистрой» и другие). Покупателями представлены пояснения и документы, подтверждающие приобретение дорожных плит у ООО «Формула».

В ходе допроса водители (ФИО19, ФИО20, ФИО21) подтвердили, что осуществляли доставку дорожных плит из г. Тобольска в г. Тюмень, за оказанные транспортные услуги с ними рассчитывались либо наличными денежными средствами, либо переводом на карту. Остальные свидетели (ФИО22

С.С., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и другие) на допрос не явились.

В результате анализа имеющихся первичных документов установлено, что ООО «Формула» в 1-4 кварталах 2020 года закупало дорожные плиты ПДН разной размерности у «проблемных» организаций ООО «Форт» (взаимозависимая) и ООО «Вераско». Плиты закупались только в 2020 году, при этом реализация плит осуществлялась и в 2021 и в 2022 году. Всего в 2020 году было закуплено 3028,61 штук, в том числе дорожных плит разных размеров - 2998,61 шт., ФБС (фундаментные блоки стеновые) - 30 шт. При этом за период 2020-2022 реализовано 3110 шт., в том числе 2020 - 1680 шт. (плиты - 1630 шт., ФБС - 50 шт.), 2021 - 1060 шт., 2022 - 370 шт.

В ходе допроса ФИО5 (директор ООО «Формула») пояснил, что поставка плит б/у осуществлялась по потребностям Заказчиков, а также забирались от поставщика и сразу доставлялись Заказчикам. Заказчики, с которыми работали, обращались по поводу поставки дорожных плит, и в дальнейшем мы занимались поиском данного товара, находили поставщиков плит.

Данные пояснения и показания противоречат представленным документам, из которых следует, что закуп был в 2020 году (счета-фактуры на отгрузку датированы 2020 годом) при этом закуп заказчиками осуществлялся на протяжении всего проверяемого периода. При таком закупе требовались места для хранения плит и у ООО «Формула» должны были на конец 2020 возникнуть остатки данных плит.

Согласно представленным на требования пояснениям ООО «Форт» установлено, что дорожные плиты, приобретенные у поставщика были доставлены напрямую покупателю, минуя склад ООО «Форт».

При сопоставлении документов, представленных заказчиками с документами «проблемных контрагентов», установлены противоречия и несоответствия, а именно: плиты дорожные, приобретались по стоимости в 2 раза выше, чем были реализованы в адрес заказчиков, что указывает на убыточный характер таких сделок; плиты приобретены в меньшем количестве, чем реализованы заказчику; плиты определенного вида не приобретались ООО «Формула», при этом реализованы в адрес заказчиков

Обществом заявлены доводы, о правомерности применения вычетов по взаимоотношениям с ООО «Форт». Между ООО «Формула» и ООО «Форт» оформлены финансово-хозяйственные отношения, предметом, которых является поставка плит дорожных б/у 6*2.

В исковом заявлении Обществом указано, что реализация плит дорожных осуществлена следующим Заказчикам:

- ООО «Строй Капитал» на общую сумму 186 666,67 руб. - 80 шт., (дата реализации - поставка в адрес данного Заказчика была только в эту дату и на общую сумму 1 190 000 руб., сумма 186 666,67 руб. является НДС),

- ООО ПСК ИНН 

<

***> и ИНН 

<

***> на общую сумму 5 690 993,37 руб. - 82 шт. (ООО «ПСК» ИНН 

<

***> - (даты реализации 27 марта, 22 июня, 6 августа 2020) ООО «ПСК» ИНН 

<

***> - 268 шт. (2020г - 243 шт., 2021г - 25 шт.) (даты реализации - февраль, март, апрель, май, 26 ноября, 24, 29 декабря 2020, март 2021). Из представленных пояснений данных Заказчиков установлено, что доставка осуществлялась напрямую от поставщика к покупателю.

- ООО «СК Арион» на общую стоимость 4 002 355,23 руб. - 302 шт. (даты реализации 22.01.2020, 05.02.2020, 13.02.2020, 18.03.2020, 06.04.2020, 24.04.2020, 25.05.2020, 08.06.2020),

-    ООО «Прайд» на общую стоимость 148 400 руб. - 14 шт. (дата реализации

05.03.2020)    ,

-    ООО «Юнистрой» на общую стоимость 1 038 700 руб. - 211 шт. (даты реализации

20.03.2020,      31.08.2020, 04.09.2020),

-    ООО «Согласие» на общую стоимость 1 780 550 руб. - 246 шт. (даты реализации

01.04.2020,      10.04.2020, 20.04.2020, 20.05.2020),

-    ООО «ДД Строй» на общую стоимость 92 000 руб. - 8 шт. (дата реализации

20.03.2020)    ,

-    ООО «Трубное решение» на общую стоимость 93 000 руб. - 6 шт. (2021) (дата реализации 27.07.2021),

-    ООО «СК Новатор» на общую сумму 7 704 700 руб. - 410 шт. (2021-175 шт., 2022- 235 шт.) (даты реализации 2021-2022, поставка от «проблемной» компании ООО «Форт» - 2020 г.),

-    ООО «Поревит-Девелопмент» на общую сумму 2 244 000 руб. - 162 шт. (даты реализации 26.05.2020, 21.07.2020, 07.08.2020),

-    ООО СПС на общую сумму 170 500 руб. - 11 шт. (2021), поставка от «проблемной» компании ООО «Форт» - 2020 г.

ФБС 24-5-6 Б/у:

-    ООО «Юнистрой» на общую стоимость 185 000 руб. - 50 шт.

Согласно анализу реализации дорожных плит от взаимозависимого лица ООО «Форт» в адрес ООО «Формула», установлено, что дорожные плиты не могли быть поставлены от ООО «Форт», так даты реализации различны, закуп от ООО «Форт» был в 2020 году, а вышеперечисленным Заказчикам реализация плит осуществлялась также и в 2021 году и в 2022 году, а так же директором ООО «Формула» в ходе допроса даны показания, что «Плиты дорожные поставлялись от поставщика (ООО «Вераско», ООО «Форт») до Заказчика, минуя наги склад...».

Из представленных пояснений и документов заказчиков установлено, что доставка осуществлялась напрямую от поставщика к покупателю. Места хранения товара у ООО «Формула» отсутствуют.

Так, по результатам анализа первичных документов установлены следующие несоответствия (закуп и реализация дорожных плит):

Наименование

Закуп (шт.) 2020 год

Реализация (шт.) 2020,2021, 2022

Отклонение (шт.)

плита ПДН 3*1,5 б/у

80

243 (2020)

- 163

плита ПДН 3*1,75 б/у

85

15 (2020)

+ 70

плита ПДН 6*2 б/у

2759,61

2639 (2020-1214 шт, 2021-1060 шт, 2022-365 шт)

+ 120,61

плита ПДН 6*2 б/у со сколами

0

51(2020)

-51

плита ПДН 6*2

32

53(2020)

-21

плита ПДН 6*1,75 б/у

3

3 (2020)

-

плита ПДН 6*1,5 б/у

15

27 (2020)

-12

плита ПДН 6*1,2 б/у

24

24 (2020)

-

ФБС 24-5-6 б/у

30

50 (2020)

-20

ПДН-14 6000*2000*140

0

5 (2022)

-5

-    плит ПДН размером 6*2 б/у было закуплено в 2020 году 2759,61 штук, а реализовано всего 2639 штук (2020-1214 шт., 2021-1060 шт., 2022-365 шт.), при этом средняя стоимость приобретения у ООО «Форт» составляет 7 868 рублей за штуку, у ООО «Вераско» 8 986 рублей за штуку, при реализации в адрес покупателей в среднем- 3 438 рублей за штуку;

-    плит ПДН размером 3*1,5 было закуплено меньше, чем реализовано (закуплено 80 штук, реализовано 243 штук, разница составила 163 штук), при этом средняя стоимость приобретения составляет 3 563 рублей, при реализации в адрес покупателей в среднем 1 667 рублей. Также установлено, что закуп вышеуказанных плит в количестве 80 штук был произведен 27.03.2020, а реализация 66 штук в адрес ООО «Юнистрой» была произведена 20.03.2020, т.е. раньше, чем приобретена;

-    плит ПДН размером 6*1,5 было закуплено меньше, чем реализовано (закуплено 15 штук, реализовано 27 штук, разница составила 12 штук), при этом средняя стоимость приобретения составляет у ООО «Форт» составляет 3 325 рублей, при реализации в адрес покупателей в среднем 1 250 рублей.

-    плит ПДН размером 6*1,2 было закуплено 24 штуки, реализовано 24 штуки, при этом при этом средняя стоимость приобретения у ООО «Форт» составляет 10 714 рублей, при реализации в адрес покупателей в среднем 6 250 рублей;

-    плит ПДН 6*2 со сколами закуплено не было, при этом реализовано в 2020 году в количестве 51 шт.;

-    плит ПДН 6*2 было закуплено меньше, чем реализовано (закуплено 32 штуки, реализовано 53 штуки, разница составила 21 штука (ООО «ПСК», ООО «ПСК», ООО «Прайд»)).

-    плит ПДН-14 6000*2000*140 закуплено не было, при этом реализовано в 2022 году в количестве 5 шт.;

-    блоков ФБС 24-5-6 было закуплено меньше, чем реализовано (закуплено 30 штук, реализовано 50 штук, разница составила 20 штук (ООО «Юнистрой»)).

Исходя из показателей бухгалтерской отчетности ООО «Формула» остатки запасов на 31.12.2020 составили 3 120 тыс. руб. Средняя стоимость плит составляет 10 000 рублей за 1 штуку. Если разделить сумму остатков 3 120 тыс.руб. на стоимость одной плиты 10 тыс.руб., то получается что на остатках Общества отражено около 312 плит. При этом согласно первичных документов Остаток нереализованных плит у ООО «Формула» (без учета видов плит) за 2020 год составляет 1348,61 штук (закуплено 3028,61 шт. - реализовано 1680 шт.).

Объем одной плиты размером 6*2 составляет 1,68 куб.м., остаток нереализованных плит составляет 1348,61 штук, что примерно составляет 2265,66 куб.м., хранение данного количества плит ООО «Формула» невозможно, так как в собственности отсутствуют земельные участки, а также в соответствии с выпиской банка отсутствуют расходы на аренду имущества (территории), предназначенной для хранения крупногабаритного товара (плит).

Также налоговым органом проведен анализ контрагентов ООО «Форт» на возможность поставки дорожных плит б/v. Реальных контрагентов, которые могли поставить плиты в адрес ООО «Форт» для дальнейшей реализации в адрес ООО «Формула» проверкой не установлено.

В представленных пояснениях ООО «Форт» установлено, что поставка плит осуществлялась на личном транспорте ООО «Формула», закуп товара осуществлялся в 2019 году у ООО «Сила», в 2020 закупали у ООО «Гринстон», ООО «Аквилон», ООО «Тобас», ООО «Ремкомплект», ООО «Железные конструкции», ООО «Профдеталь».

Основные сведения в отношении ООО «Сила»: организация имеет признаки «фирмы-однодневки». ООО «Сила» создана перед самой сделкой, первая счет- фактура оформленная между ООО «Сила» и ООО «Форт» датирована датой 29.10.2019 а дата создания ООО «Сила» - 25.10.2019.

Счета-фактуры, заявленные в книге покупок ООО «Форт» по взаимоотношениям с ООО «Сила» на сумму 5 064 000 руб., в том числе НДС 916 500 руб. датированы следующими датами: 29.10.2019, 22.11.2019, 17.12.2019.

Счета-фактуры, заявленные в книге покупок ООО «Формула» по взаимоотношениям с ООО «Форт» на 5 580 000 руб., в том числе НДС 930 000 руб. датированы следующими датами 05.10.2019, 03.11.2019, 04.12.2019.

Таким образом, ООО «Сила» не могло поставить в адрес ООО «Форт» плиты дорожные, так как взаимоотношениям между ООО «Сила» и ООО «Форт» оформлены позже, чем взаимоотношения ООО «Форт» с ООО «Формула».

В книге покупок ООО «Сила» заявлено только две организации ООО «Нимбус» ИНН 

<

***> и ООО «Мактон» ИНН 

<

***>. Данные организации являются «техническими» компаниями.

Кроме того, за счет «проблемной» организации ООО «Нимбус» ИНН 

<

***>, ООО «Мактон» ИНН 

<

***> сформировался «разрыв» по НДС и неуплата налога в бюджет (источник уплаты НДС отсутствует).

Таким образом, данные «технические» компании не могли поставить в адрес ООО «Сила» дорожные плиты, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «Формула».

В отношении поставщиков 2020 года ООО «Гринстон», ООО «Аквилон», ООО «Тобас», ООО «Ремкомплект», ООО «Железные конструкции», ООО «Профдеталь» налоговый орган сообщает следующее.

В результате анализа книги покупок ООО «Форт» за 2020 год установлено, что на контрагентов ООО «Гринстон», ООО «Аквилон», ООО «Тобас», ООО «Ремкомплект», ООО «Железные конструкции», ООО «Профдеталь» приходится большая часть вычетов - 74,4%, данные организации являются «фирмами- однодневками», перечисления денежных средств данным контрагентам не производились. Кроме того, налоговые вычеты по НДС в 2020 году ООО «Форт» ИНН 

<

***> сформированы за счет организаций, не осуществляющих реальную финансово - хозяйственную деятельность.

ООО «Форт» в книге покупок ставит на вычеты сделки с организациями, которые позднее, либо ликвидированы, либо исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации, в связи с недостоверными сведениями.

В рамках ст. 93.1 НК РФ вышеперечисленным контрагентам направлялись требования о предоставлении документов. Документы не представлены, лица не подтвердили свои взаимоотношения друг с другом.

Кроме того, за счет «проблемных» организаций: ООО «Тобас» ИНН 

<

***>, ООО «Гринстон» ИНН 

<

***>, ООО «Ремкомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Железные конструкции» ИНН 

<

***>, ООО «Профдеталь» ИНН 

<

***>, ООО «Аквилон» ИНН 

<

***>, и дальше по цепочке «проблемных» контрагентов сформировался «разрыв» по НДС и неуплата налога в бюджет (источник уплаты НДС отсутствует).

Таким образом, данные фирмы-однодневки не могли поставить в адрес ООО «Форт» дорожные плиты, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «Формула».

В отношении поставки личным транспортом ООО «Формула» налоговым органом установлено, что грузовым автомобилем ГАЭ-330252, гос. номер 

<

***> невозможно осуществлять доставку дорожных плит. Вес плит дорожных ПДН 6*1,5 составляет 3,15 тонны, 6*2 составляет 4 тонны. При этом на грузовой платформе ГАЭ-330252 можно разместить груз весом до полутора тонн.

Согласно представленным на требования пояснениям ООО «Форт»: дорожные плиты, приобретенные у поставщика были доставлены напрямую покупателю, минуя склад ООО «Форт», а также пояснения, представленные в ходе допроса ФИО5 (в проверяемом периоде генеральный директор ООО «Формула»), что поставка плит б/у осуществлялась по потребностям Заказчика, а также забирались от поставщика и сразу доставлялись Заказчикам. Заказчики, с которыми работали, обращались по поводу поставки дорожных плит, и в дальнейшем мы занимались поиском данного товара, находили поставщиков плит.

Данные пояснения и показания противоречат представленным документам, из которых следует, что закуп был в 2020 году (счет-фактуры на отгрузку датированы 2020 годом) при этом закуп заказчиками осуществлялся на протяжении всего проверяемого периода. При таком закупе требовались места для хранения плит и у ООО «Формула» должны были на конец 2020 возникнуть остатки данных плит.

В ходе проверки в рамках ст. 93 НК РФ у налогоплательщика были запрошены по требованиям о предоставлении документов (информации)№ 08-2-41/2 от 25.12.2023 № 08-2-41/7 от 19.03.2024, № 08-2-41/13 от 21.05.2024: оборотно-сальдовая ведомость, карточка счета «Материалы», документы по учету материалов, ведомость списания материальных ценностей, а также информацию в табличном виде в разрезе контрагентов поставщиков и покупателей по видам дорожных плит и ФБС с указанием единицы измерения, количества, цены, суммы, номера и даты договора (с приложением подтверждающих документов). Документы и информация не представлены по требованиям.

Относительно доводов Заявителя о приобретении 58 ПВХ конструкций в количестве 571,23 м2 и ПВХ конструкций в количестве 260 штук, судом установлено следующее.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, ООО «Формула» в проверяемом периоде закупало комплектующие (подставочный профиль, импосты, рамы) для производства ПВХ конструкций у реальных поставщиков.

Также у реальных поставщиков закупался армирующий профиль. Это специальная конструкция из металла, устанавливаемая внутри профиля из ПВХ. Армирование применяется, чтобы придать ПВХ жесткость и прочность, так как изначально пластиковый материал склонен к деформации.

В результате проведенного анализа первичных документов, представленных реальными поставщиками, установлено, что Обществом в проверяемом периоде закуплено 14161 м.п. подставочного профиля, при условии, что средняя ширина окна 1,7 м, то приобретённого профиля хватит для изготовления примерно 8330 окон.

Также Обществом приобретено 20384,45 м.п. импостов, что соответствует производству примерно 10729 окон, 64591,36 м.п. рам, что соответствует производству примерно 9937 окон. Расчеты налоговым органом произведены согласно ГОСТа, СНиП и оконных нормативов.

Объем реализации ПВХ изделий в адрес Заказчиков всего составил 7574 штук ПВХ конструкций.

Таким образом, закуп комплектующих для изготовления ПВХ конструкций соответствует объемам готовых изделий Заказчикам.

Проверкой установлено, что ООО «Формула» с «проблемной» организацией ООО «Форт» оформлены финансово-хозяйственные отношения, предметом, которых является поставка ПВХ конструкций, дверей, ограничителей, плитки (керамическая плитка в количестве 1129,635 штук, ограничитель ПВХ в количестве 8 штук, шпунт лерсена JI5 в количестве 14,8 т, напольное крепление в количестве 120 штук, окно в количестве 9 штук, дверь в количестве 3 штук, ПВХ конструкции в количестве 463,23 м2 и 368 штук).

В отношении ограничителя установлено:

Данное комплектующее было приобретено также у реальных поставщиков (ООО «Комплект Плюс», ООО «ССТ», ООО «ТФС - Т») и было использовано при монтаже ПВХ конструкций у Заказчиков (АО БП 6/9, ООО «Знак», ООО «Стройсистема»).

Данного материала, купленного у реальных поставщиков хватало при монтаже ПВХ конструкций (таблица 2 «Товарный баланс» стр. 30-34 Решения).

В отношении шпунт лерсена JT5 установлено следующее:

Шпунт Лерсена - металлический профиль особой формы, который применяется для создания ограждений, защищающих строительный котлован от оползней, осыпания и затопления.

В ходе проверки других поставщиков данного материала не установлено.

Данный материал не используется при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций, а также не был перепродан. Следовательно, не требовалось его приобретения.

В отношении напольного крепления:

Напольное крепление представляет собой набор всех необходимых приспособлений, с помощью которых можно удобно и надежно смонтировать радиатор к полу с минимальными затратами времени.

В ходе проверки других поставщиков данного материала не установлено.

Данный материал не используется при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций, а также не был перепродан. Следовательно, не требовалось его приобретения.

В отношении окон установлено:

Приобретение окон у «проблемной» взаимозависимой компании не требовалось, так как проверяемое лицо занималась изготовлением и монтажом ПВХ конструкций своими силами в достаточном количестве для реализации.

В отношении дверей установлено:

Данное комплектующее было приобретено также у реальных поставщиков (ООО «Амега», ООО «Брозэкс Сибирь», ООО «Леруа Мерлен Восток») и было использовано при монтаже ПВХ конструкций у Заказчиков (ООО «Ойлагро», ООО «Сибавтотэк»).

Данного материала, купленного у реальных поставщиков хватало при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций (таблица 2 «Товарный баланс» стр. 30-34 Решения). Следовательно, не требовалось приобретения у проблемного контрагента.

В отношении ПВХ конструкций установлено:

Приобретение ПВХ конструкций у «проблемной» взаимозависимой компании не требовалось, так как проверяемое лицо занималась изготовлением и монтажом ПВХ конструкций своими силами в достаточном количестве.

В отношении керамической плитки установлено следующее:

В универсально-передаточном документе №32 от 29.12.2020, выставленном ООО «Форт» в адрес ООО «Формула», указаны единицы измерения в штуках (код 796), при этом количественные значения имеют сотые доли, что невозможно, так как плитка считается в м2 или по единицам целыми плитками.

Код 796 по ОКЕИ в счет-фактуре означает единицу измерения «штука».

В ходе допроса ФИО5 в отношении керамической плитки пояснил: «...На вопрос. Вашей организацией были приобретены следующие материалы :А GA ТА -М/44 Н 44*44, ANDAMANPLAIN, ATMOSHERE-B 25*75, BAIKAL- G 33*47,BOREALSAND, C.ATMOSPHERE-B, D.PALETTEBLUEMOSAIC/31,5*31,5, DECORALTAI-H 33*47, FSNIJAR 54*45, FSYARDBLA С К 47*45, GLA CIER WHITE 60*120ЕР, 1ND US TR YWHITEARR 1/9*20,5, LENKMAPLEAS 19,5*121,5, LURE-B 33*33, MARSELLA-V, MUMBLE-H/15,3, MUMBLE-H/19,5*121,5, NUTRESILVERDECOR/32*90R, PALETTELEA VESWARM/32*90/R, PASADENAGREEN 7,5*30, STC)NEWOODGREY/30,5*93,5/R 30,5*93,5. Где использовались данные материалы? Если были реализованы, назовите наименование организации, ФИО ИП, физического лица, ИНН, кому были проданы материалы. Каким образом осуществлялась доставка? Назовите марки транспортных средств, на которых доставлялись материалы. Кому принадлежали транспортные средства? Назовите собственников ТС. С приложением подтверждающих документов. Ответил: Данный товар - керамогранитная плитка приобретался для nepenpodaotcu......

При анализе документов Заказчиков установлено, что 29.12.2020 ООО «Формула» в адрес ООО «Веста» была реализована керамическая плитка, не содержащая наименований, сумма реализации составила 1 540 878 руб. Керамическая плитка, приобретенная у ООО «Форт» содержит наименования на иностранном языке, сумма закупа составила 2 358 168 руб. Сделка проведена в убыток, следовательно, усматривается формальный документооборот, отсутствует основная цель ведения ФХД-извлечение прибыли.

Инспекцией проведен анализ книги покупок и банковской выписки ООО «Форт» на предмет закупа керамической плитки.

В адрес ООО «АСМ-Проф» ИНН 

<

***> направлено требование о предоставлении документов (информации) №18-23/6/1671 от 22.03.2022, ответом представлены следующие документы:

Договор № 34 поставки товара от 08.12.2020,- УПД № 124 от 23.12.2020.

В данном УПД указан перечень товаров, который отражен в УПД № 32 от 29.12.2020 выставленный ООО «Форт» в адрес ООО «Формула» с наценкой.

Однако имеются некоторые отличия в наименовании товара, единицах измерения.

В УПД, выставленной ООО «Форт» в адрес ООО «Формула» единица измерения указана в штуках, а УПД ООО «АСМ-Проф» в адрес ООО «Форт» в м2.

Документов подтверждающих поставку данных товаров не предоставлено.

В ходе мероприятий налогового контроля проанализирована книга покупок и банковская выписка ООО «АСМ-Проф» на предмет закупа керамической плитки, которая была по документам реализована в ООО «Форт». В результате анализа установлен только один поставщик керамогранита - ООО «ТАЙЛ СТОР», в адрес данной организации направлено требование о предоставлении документов (информации). В ответ на требование предоставлены пояснения и документы: «Товар, который был реализован в адрес ООО «АСМ-ПРОФ» (керамическая плитка), был приобретен ООО «ТАИЛ СТОР» у испанского поставщика Перонда групп.

Договор поставки, УПД, платежные поручения, экспедиторская расписка.

При анализе УПД установлено, что поставка в адрес ООО «АСМ-Проф» осуществлялась:

-     16.07.2020 - керамическая плитка PORTLLIGATVERDE в количестве 5,240 м2 на сумму 3 890,70 руб.,

-     24.07.2020 - керамогранит ESSENCE TAUPE/15R в количестве 45,600 м2 на сумму 98 614,56 руб.,

-     01.09.2020 - керамогранит FSRIALTODECORb количестве 134,640 м2 на сумму 274 584, 82 руб.

Поставка керамогранита всего в количестве 185,48 м2.

Для уточнения обстоятельств поставки данного товара в адрес ООО «Форт», налоговым органом направлено по месту регистрации поручение о допросе свидетеля № 7705 от 30.07.2024 руководителя ООО «АСМ-Проф» ФИО34 В назначенное время на допрос не явился.

На основании вышеизложенного, ООО «АСМ-Проф» не поставлял керамогранитную плитку в адрес ООО «Форт» и, следовательно, ООО «Форт» в адрес ООО «Формула».

Сделки между ООО «Форт» и ООО «Формула», оформлены формально.

Данный товар не использовался при изготовлении и монтаже ПВХ конструкций, а также не был перепродан. Следовательно, не требовалось его приобретения.

Таким образом, все указанное выше свидетельствует об отсутствии факта поставки стройматериалов ООО «Форт» (плит ПДН, ПВХ конструкций, дверей, ограничителей, плитки) в адрес проверяемого ООО «Формула», а так же о создании формального документооборота с целью получения оснований для принятия налоговых вычетов ООО «Формула» по несовершенным операциям, свидетельствует об умышленном искажении данных ООО «Формула» с целью получения налоговой экономии.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Формула» установлена частичная оплата в адрес ООО «Форт», из 39 395 тыс. руб. (7 813 тыс. руб.). В дальнейшем денежные средства перечисляются директору ФИО5, как ИП и снимаются наличными в банкоматах, производится расчет через ТУ, перечисление займов взаимозависимым лицам (ООО «Формула», ФИО11, открытие депозитного счета). Также денежные средства возвращаются в ООО «Формула» (543 тыс. руб. перевод остатка ДС в связи с закрытием счета). Перечисляются ФИО11 на личный счет в ПАО «Сбербанк» (счет по вкладу), счет закрыт 10.07.2020. Установленные факты свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носит формальный характер.

На основании вышеизложенного, между ООО «Формула» и проблемными контрагентами ООО «Форт» и ООО «Вераско» установлен формальный документооборот, фактически плиты не приобретались у проблемных контрагентов и не хранились у ООО «Формула» в заявленных объемах, так как, указанные организации не обладали необходимыми ресурсами для поставки плит в адрес ООО «Формула». Фактически плиты были приобретены ООО «Формула» у иных неустановленных лиц.

Таким образом, выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

С учетом положений ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов, лежит на налогоплательщике.

Представление Заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172 НК РФ, п. 1ст. 54 НК РФ, ст. 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства указывают на наличие в деятельности Общества формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В силу пункта 4 Обзора взаимодействие налогоплательщика с лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Из приведенных обстоятельств следует, что инспекцией доказан технический характер спорных контрагентов, установлены обстоятельства, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что исполнение сделок от имени спорных контрагентов не представлялось возможным (подпункты «б», «в», «г», «д», «е» пункта 6 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Кодекса» (далее - Письмо от 10.03.2021)).

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора спорных контрагентов, с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов, соответствующего опыта; выбор ООО «Строй сам», ООО «Вераско» и ООО «Форт» в качестве контрагентов не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте (отсутствие материальных и трудовых ресурсов, соответствующего опыта и деловой репутации), что свидетельствует о налогово-порочном выборе спорных контрагентов.

Общество в исковом заявлении ходатайствует о применении смягчающих ответственность обстоятельств - взыскание суммы доначисленных налогов, пеней, штрафных санкций в полном объеме может привести к ухудшению материального положения Общества и как следствие, вызвать задержку заработной платы работникам, а также невозможностью исполнения иных обязательств; 2. несоразмерность налоговых санкций характеру совершенного правонарушения и (или) его вредными последствиями.

Довод Общества о том, что взыскание штрафа в полном объеме может привести к ухудшению материального положения учтен Инспекцией в обжалуемом Решении в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В п. 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств должно быть подтверждено документами. Обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена законом на заявителя.

Применение смягчающих ответственность обстоятельств нельзя рассматривать как некую правовую безусловность, когда наличие факта является обязательным основанием для наступления последствий, указанных в ст. 114 НК РФ.

Инспекцией при вынесении Решения учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: тяжелое финансовое положение; в целях поддержания финансовой устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учесть введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; налогоплательщик относится к категории - малого предпринимательства, дата включения в реестр 01.08.2016.

При вынесении Решения размер штрафа снижен в 8 раз, что соответствует положениям ст.112, 114 НК РФ.

Несоразмерность деяния тяжести наказания не может быть принята в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, поскольку данная санкция, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика.

Нарушений статьи 101 НК РФ, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения Инспекции судом не установлено.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы относятся судом на заявителя. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.05.2025 по настоящему делу подлежат отмене с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.05.2025 по делу № А70-9492/2025, отменить.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.