АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6995/2019

г. Новосибирск

10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 741,96 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – 2) ФИО3, г. Новосибирск, 

с участием представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 20.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 28.11.2018, паспорт,

от третьего лица: 1) ФИО6, по доверенности от 09.01.2019, паспорт, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее – ответчик, ОАО «Новосибирскавтодор») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 741,96 рублей.

Определением от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3, на стороне ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что он является ненадлежащим ответчиком, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения рассмотрены в деле № А45-29455/2017 по иску ИП ФИО7 к ФКУ «Сибуправтодор». Арбитражный суд расценил действия ФИО7 как недобросовестные и отказал в судебной защите. Также ответчик сослался в отзыве на что, что истцом не представлено каких-либо доказательств события занятия земельного участка, ведения каких-либо работ на земельных участках истца именно ответчиком; периода занятия земельного участка; отсутствия установленных законом или сделкой оснований для пользования; размера неосновательного обогащения.     

ФКУ «Сибуправтодор» в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласилось, указав на то, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения рассмотрены в деле № А45-29455/2017 по иску ИП ФИО7 к ФКУ «Сибуправтодор». 

Третье лицо ФИО3 отзыва на исковое заявление не представил,  представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Согласно доводам истца, истец являлся собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:11:028105:10131 площадью 120185 кв.м., с кадастровым номером 54:11:028105:10132 площадью 62309 кв.м. (далее – участки).

ОАО «Новосибирскавтодор» на основании государственных контрактов с ФКУ «Сибуправтодор» № 0351100008914000140 и № 0351100008914000095 осуществляло строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" – от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 – км 1422.

В июне 2017 истцу стало известно, что ОАО «Новосибирскавтодор» в отсутствие достигнутого с истцом соглашения и в отсутствие заключенного договора аренды, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований самовольно заняло земельные участки и ведет строительные работы при помощи строительной техники, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 17.06.2017. Согласно заключению кадастрового инженера от 17.06.2017 на дату проведения геодезической съемки строительные работы велись на всей площади участков, за исключением частей участков (узких полос) вдоль их границ. При этом на всей площади проведения строительных работ снят плодородный слой. 

Факт снятия плодородного слоя на участках, а следовательно факт их неправомерного использования, подтверждается также письмом Управления Россельхознадзора по НСО от 26.09.2017 № 07-05/5163/2. Согласно письму Управления Росреестра по Новосибирской области № 01-15-2107/2017 от 14.12.2017, ОАО «Новосибирскавтодор» привлечено к административной ответственности за самовольное занятие земель по ст. 7.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах истец, полагая, что на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, обратился в суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом основывая свои выводы на следующем. 

Арбитражным судом Новосибирской области решением от 21.06.2018 по делу № А45-29455/2017 (вступило в законную силу 08.10.2018) по иску ИП ФИО2 к ФКУ «Сибуправтодор» (с участием ОАО «Новосибирскавтодор», ИП ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) о взыскании неосновательного обогащения за период использования земельных участков с 17.06.2017 по 11.09.2017 в размере 900 181,40 руб. установлено следующее. 

14.09.2017 предпринимателем был заключен договор аренды участков, согласно которому участки были переданы в аренду ФИО3 сроком на 49 лет для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В январе 2017 истцом было получено уведомление об изъятии земельных участков – копия распоряжения Росавтодора №1192-р от 05.07.2016, согласно которому участки истца попали в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция, строительство автомобильной дороги М-51 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 – км 1422, Новосибирская область».

Соглашения о выкупной стоимости изымаемых земельных участков между истцом и третьим лицом достигнуто не было, в связи с чем 11.04.2017 ФКУ «Сибуправтодор» обратилось в Коченевский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 об изъятии участков для государственных нужд.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.11.2017 по делу № 2-560/2017, вступившим в законную силу, требования ФКУ «Сибуправтодор» удовлетворены. 

Земельные участки с кадастровым номером 54:11:028105:10132 площадью 62309 кв. м., с кадастровым номером 54:11:028105:10131, площадью 120185 кв. м, расположенные в Коченевском районе Новосибирской области, изъяты для государственных нужд Российской Федерации у ФИО2. Размер возмещения за изымаемые земельные участки установлен судом в сумме 3 306 482 рубля 38 копеек. 

Сумма 3 306 482 рубля 38 копеек в счет возмещения за изымаемые земельные участки перечислена ФКУ «Сибуправтодор» ФИО2 платежным поручением № 667100 от 05.04.2018. При этом судом установлено злоупотребление правом истцом при предъявлении требований о включении в размер возмещения упущенной выгоды в виде потери арендатора по договору аренды.

В рамках дела № А45-29455/2017 истцу в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу. 

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что он являлся собственником указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения крестьянского фермерского хозяйства, с кадастровыми номерами 54:11:028105:10131, 54:11:028105:10132 (далее – участки). 

В июне 2017 истцу стало известно, что ОАО «Новосибирскавтодор» в отсутствие достигнутого с истцом соглашения и в отсутствие заключенного договора аренды, в отсутствие иных предусмотренных законом оснований самовольно заняло участки и ведет строительные работы при помощи строительной техники. Данные обстоятельства истец подтверждает заключением кадастрового инженера от 17.06.2017.

Истец направил  в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ответчик сообщил, что претензия необоснованна и удовлетворению не подлежит. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли. Любое использование земли на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения. 

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что именно ответчиком в указанный период велись строительные работы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 54:11:028105:10131 и 54:11:028105:10132.

Как следует из доводов ответчика и представленных доказательств, 11.11.2014 между ответчиком и третьим лицом (ФКУ «Сибуправтодор») был заключен государственный контракт № 232-14 на выполнение дорожных работ по реконструкции, строительству автомобильной дороги, согласно которому ОАО «Новосибирскавтодор» (подрядчик) приняло на себя обязательство по реализации строительства, реконструкции объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" – от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-51 "Байкал" – от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 – км 1422, Новосибирская область. 1 этап ПК0+00 – ПК135+00».

Согласно пункту 7.2 государственного контракта № 232-14 от 11.11.2014 для реализации настоящего контракта ФКУ «Сибуправтодор» приняло на себя обязательство передать подрядчику по акту (на период реконструкции, строительства объекта) строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог согласно проекту.

В случае складирования резерва грунта и плодородного слоя почвы, строительного мусора и древесины за границами постоянного и временного отвода, установленного проектом, подрядчик обязан осуществить аренду земель и рекультивацию за свой счет (п. 8.5 государственного контракта).

Согласно акту передачи строительной площадки (приложение № 2 к государственному контракту) ФКУ «Сибуправтодор» передало, а ОАО «Новосибирскавтодор» приняло строительную площадку под строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 "Байкал" – от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 – км 1422, Новосибирская область. 1 этап ПК0+00 – ПК135+00. Земельные участки истца, согласно плану трассы, входят в полосу отвода автомобильной дороги, вследствие чего также были переданы в составе строительной площадки. Истцом указанные доводы не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 747 Гражданского кодекса РФ заказчик по договору строительного подряда обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

 Письмом ФКУ «Сибуправтодор» от 04.07.2017 № 2173 подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:028105:10131, 54:11:028105:10132 входят в постоянную полосу отвода строительства и реконструкции участков автомобильной дороги М-51 «Байкал».

В пункте 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны понятия автомобильной дороги и полосы отвода автомобильной дороги:

- автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; 

- полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

Статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Следовательно, земельные участки, принадлежавшие истцу, предназначены исключительно для размещения конструктивных элементов автодороги и дорожных сооружений.

Кроме того, спорные земельные участки были приобретены истцом 12.09.2016, то есть уже после  принятия Федеральным дорожным агентством распоряжения № 11920р от 05.07.2016 об их изъятии у предыдущего собственника ФИО8 для государственных нужд, в связи с чем поведение истца не может быть признано добросовестным. Суд полагает, что приобретение указанных участков истцом осуществлено исключительно с целью их последующего выкупа для нужд Российской Федерации.

Наличие государственного контракта, заключенного между ФКУ «Сибуправтодор» и ОАО «Новосибирскавтодор» на строительство и реконструкцию автомобильной дороги, вдоль которой расположены спорные участки, не свидетельствует о том, что строительные работы начаты и велись ответчиком в указанный период на участках истца.

Кроме того, ОАО «Новосибирскавтодор» не использовало спорные земельные участки в собственных целях, поскольку со стороны ОАО «Новосибирскавтодор» имеет место выполнение обязательств подрядчика по государственному контракту, то есть работы выполняются ответчиком в целях обеспечения государственных интересов Российской Федерации, каких-либо прав на результат выполненных работ у ответчика по завершению исполнения государственного контракта не возникает, урегулирование гражданских правоотношений с собственником спорных земельных участков, подлежащих изъятию, не является компетенцией ОАО «Новосибирскавтодор» как подрядной организации. В этой связи суд приходит к выводу, что ОАО «Новосибирскавтодор» является ненадлежащим ответчиком по иску, так как в любом случае пользование им земельными участками истца обусловлено исполнением обязательств подрядчика в рамках договора строительного подряда. Самостоятельного интереса в пользовании земельными участками у ответчика нет, эти участки предоставлены ответчику заказчиком по договору, в связи с чем ответчик  не может считаться неосновательно обогатившимся при изложенных фактических обстоятельствах. Таким лицом, при доказанности факта и размера неосновательного обогащения, может является заказчик (третье лицо), однако иск к нему уже был по существу рассмотрен судом и в его удовлетворении было отказано.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная арендная плата за пользование земельными участками, которая подлежала бы оплате при наличии заключенного договора аренды. Поскольку ОАО «Новосибирскавтодор» использовало строительную площадку (земельные участки), полученную от ФКУ «Сибуправтодор» на основании договора строительного подряда, оно не является лицом, обязанным заключать с истцом договор аренды земельного участка, и соответственно не является лицом, неосновательно сберегшим арендную плату за пользование земельными участками, которая подлежала бы оплате при наличии заключенного договора аренды.

Ответчик в отзыве указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является заказчик по государственному контракту № 232-14 от 11.11.2014 на выполнение дорожных работ по реконструкции, строительству автомобильной дороги – ФКУ «Сибуправтодор».

Суд поддерживает указанные доводы ответчика.

Как указано выше, решением суда по делу № А45-29455/2017 исковые требования истца к ФКУ «Сибуправтодор» о взыскании неосновательного обогащения рассмотрены. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в качестве доказательств прикладывает заключение кадастрового инженера от 17.06.2017, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами 54:11:028105:10131 и 54:11:028105:10132 являются смежными и располагаются с северной и южной стороны автомобильной дороги с 1393 километрового столба по 1405 километровый столб дороги по направлению Омск-Новосибирск. На дату проведения геодезической съемки (16.06.2017) строительные работы ведутся на участках с южной стороны дороги. Площадь части участка с кадастровым номером 54:11:028105:10131, занимаемая строительными работами, составляет 60638 кв. м. Площадь части участка с кадастровым номером 54:11:028105:10132, занимаемая строительными работами, составляет 33302 кв. м. В границах указанных выше частей земельных участков, занятых строительными работами, полностью произведено снятие плодородного слоя земли.

Также истец в качестве доказательства того, что ответчик без правовых оснований пользовался указанными участками, вел на участках строительные работы и у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, сослался на письмо Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 26.09.2017, из которого следует, что в ходе проведения проверки осуществлен осмотр указанных в обращении земельных участков, установлен факт снятия плодородного слоя почвы (далее –ПСП). Снятый плодородный слой почвы хранится в отдельный буртах на земельном участке с КН 54:11:000000:5853. На названных земельных участках уничтожения ПСП не обнаружено. Изучив данные заключение кадастрового инженера от 17.06.2017 и письмо Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 26.09.2017, суд не может согласиться с доводом истца о том, что они подтверждают, что именно ответчик осуществлял названные строительные работы и у него возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области не установлено лицо, производившее снятие плодородного слоя почвы на земельных участках истца, момент снятия плодородного слоя почвы, факт занятия ответчиком земельных участков истца на момент проведения осмотра, период пользования.

При изложенных обстоятельствах факт привлечения ответчика к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков по ст. 7.1 КоАП РФ не имеет правового значения для рассмотрения дела.    

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, что истцом не представлены доказательства размера неосновательного обогащения. Так, указанный истцом в исковом заявлении расчет стоимости неосновательного обогащения сделан исходя из общей площади участков 182 494 кв.м., при этом истец указывает со ссылкой на заключение кадастрового инженера от 17.06.2017, что «на дату проведения геодезической съемки строительные работы велись на всей площади участков, за исключением частей участков (узких полос) вдоль их границ». Согласно же представленному истцом заключению кадастрового инженера от 17.06.2017 «площадь части участка с кадастровым номером 54:11:028105:10131, занимаемая строительными работами, составляет 60638 кв.м. Площадь части участка с кадастровым номером 54:11:028105:10132, занимаемая строительными работами, составляет 33302 кв.м.», то есть по заключению кадастрового инженера общая площадь участков, занятых строительными работами, составляет 93 940 кв.м., что значительно отличается от указанной истцом в расчете площади 182 494 кв.м.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло на стороне ответчика в результате неосновательного пользования участками. 

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При рассмотрении спора в арбитражном суде представители ответчика и третьего лица также заявляли о злоупотреблении правом со стороны истца.

Исходя из установленных решением Коченевского районного суда  по делу № 2-560/2017 от 17.11.2017, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018 по делу № А45-29455/2017 обстоятельств злоупотребления правом ФИО2,  а также исходя из обстоятельств, установленных в рамках настоящего спора, суд расценивает действия ФИО2 как недобросовестные, что является основанием для отказа в иске. Судами не установлено действительного намерения ответчика использовать спорные земельные участки для сельскохозяйственной деятельности. 

Ввиду указанных обстоятельств требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 637 741,96 рублей удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко