АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9220/2018

18 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305645006100040, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, 

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автодорожник», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

 от истца - ФИО4 представитель по доверенности. 

от ответчика-Храмова В.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-плюс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040322:8, обязании ООО «Лидерплюс» снести забор.

В судебном засеании истец уточнил заявленные исковые требования, просит  обязать ООО «Лидер-плюс» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040322:8, расположенном по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО общей площадью 62141 кв.м и принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., заключенного между ИП ФИО2., ООО «Автодорожник» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области . Обязать ООО «Лидер-плюс» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040322:8, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО общей площадью 62141 кв.м и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., заключенного между ИП ФИО2. и ООО «Автодорожник» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Обязать ООО «Лидер-плюс» собственными силами в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести демонтаж металлического забора, металлического навеса, иных металлических конструкций, в том числе металлических конструкций, предназначенных для крепления холодильного оборудования, самого холодильного оборудования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:8, расположенном по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО общей площадью 62141 кв.м и принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды №1203 от 21.12.2012 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Автодорожник» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области .

Установить в отношении ООО «Лидер-плюс» астрент в размере 10000 за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик возражений на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:040322:8, общей площадью 62 141 кв.м., расположенный по адресу: Саратов, ст. Трофимовский-2 ВСО на основании договора аренды от 21.122012г. № 1203 со множественностью лиц на стороне арендатора.

ФИО2 стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-плюс» установило забор на принадлежащем ей земельном участке. Таким образом, своими действиями фактически ответчик преградил доступ истцу к части земельного участка.

Так же истец указывает что в период судебного разбирательства ООО «Лидер-плюс» произвело на спорной части земельного участка ФИО2 кадастровым номером 64:48:040322:8 принадлежащего ей на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., работ по установлению металлического навеса с опорой на газовую трубу, смонтированы металлические конструкции для поддержания холодильных моноблоков и установлены сами холодильные моноблоки. Кроме того в процессе деятельности ООО «Лидер-плюс» разместило на земельном участке иное имущество, принадлежащее ООО «Лидер-плюс» (деревянные поддоны и металлический хлам и т.д.).

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22.

Следует отметить, что в п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2422 были получены следующие ответы.

Вопрос №1. Находятся ли на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский - 2 ВСО общей площадью 62 141 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040322:8 и принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 года, металлический забор, холодильное оборудование, металлические конструкции, предназначенные для крепления холодильного оборудования, металлический навес, иные металлические конструкции, установленные и возведенные со стороны границы земельного участка 64:48:040322:8, принадлежащего ИП ФИО2 и земельного участка 64:48:040322:14, принадлежащего ООО «Лидер - плюс»? Если да, то установить место и площадь наложения металлического забора, холодильного оборудования, металлических конструкций, предназначенных для крепления холодильного оборудования, металлического навеса и иных металлических конструкций на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский - 2 ВСО общей площадью 62141 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040322:8 и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 года?

Ответ на вопрос №1. Ограждение (забор), фактически разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:040322:8 и 64:48:040322:16 имеет следующие координаты: Х- 504958.44 Y= 2291428.89; Х= 504923.29 Y» 2291402.64; Х= 504922.35 Y= 2291402.89; Х= 504908.37 Y= 2291392.46; Х= 504906.07 Y= 2291390.75; Х= 504866.32 Y= 2291363.30; Х=   504865.10   Y-   2291364.97;   Х=   504854.02   Y=   2291357.26. 

  При   сопоставлении результатов геодезической съемки указанного ограждения и сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040322:8, установлено, что указанное ограждение преимущественно расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:8. Площадь наложения составляет 179 кв.м. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

Металлический навес, расположенный на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:040322:8 и 64:48:040322:16, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:8. Площадь наложения составляет 73 кв.м. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

Холодильное оборудование, металлические конструкции, предназначенные для крепления холодильного оборудования, расположенные на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:040322:8 и 64:48:040322:16, частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:8. Площадь наложения составляет 8 кв.м. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане.

Таким образом, металлический забор, холодильное оборудование, металлические конструкции, предназначенные для крепления холодильного оборудования, металлический навес, частично расположены на земельном участке общей площадью 62 141 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040322:8, принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 года

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из совокупности доказательств представленных в материалы дела суд пришел к выводу о доказанности истцом нахождения именно ответчика на спорном земельном участке.

Ответчик доказательств правомерности такого нахождения не представил 

Таким образом, суд считает правомерным требование. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, правомерным.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ) и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанных норм ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ и АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов должны быть исполнены обязанным лицом добровольно в разумный срок, а по возможности - немедленно после вступления их в законную силу.

В силу статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В частности, суд может установить, что определенные действия должны быть совершены ответчиком с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь истца в случае неисполнения должником судебного акта осуществляется по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), имущественного положения должника, степени затруднительности исполнения судебного акта, отсутствием доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта, либо о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, учитывая то, что судебная неустойка не может быть взыскана за прошлое время, а присуждается ко взысканию с момента обращения с учетом вступления в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области в размере 500 рублей в день , начиная со дня вступления определения в законную силу.

Взыскание судебной неустойки в заявленном истцом размере нарушило бы баланс интересов сторон, не привело бы к исполнению судебного акта, а послужило основанием к возникновению признаков несостоятельности ответчика, что не допустимо.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а в силу п. ст. 308.3 ГК РФ именно на суд возложена обязанность по требованию кредитора присудить судебную неустойку в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Лидер-плюс» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040322:8, расположенном по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО общей площадью 62141 кв.м и принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., заключенного между ИП ФИО2., ООО «Автодорожник» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области . Обязать ООО «Лидер-плюс» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:040322:8, расположенный по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО общей площадью 62141 кв.м и принадлежащий ИП ФИО2 на основании договора аренды № 1203 от 21.12.2012 г., заключенного между ИП ФИО2. и ООО «Автодорожник» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Обязать ООО «Лидер-плюс» собственными силами в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести демонтаж металлического забора, металлического навеса, иных металлических конструкций, в том числе металлических конструкций, предназначенных для крепления холодильного оборудования, самого холодильного оборудования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040322:8, расположенном по адресу: г. Саратов ст. Трофимовский-2 ВСО общей площадью 62141 кв.м и принадлежащем ИП ФИО2 на основании договора аренды №1203 от 21.12.2012 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Автодорожник» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области .

Установить в отношении ООО «Лидер-плюс» астрент в размере 500  руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-плюс"в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. 

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

        Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                          К.А. Елистратов