АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-4153/2019

г. Ижевск

4 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ул. им. Короткова, д. 19, кв. 10, г. Ижевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. Гольянская, д. 1Б, с. Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 88 300 рублей долга, 34 042 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание до перерыва обеспечили явку представители: от общества с ограниченной ответственностью «Практика» -                     ФИО2 (по доверенности от 25.09.2017);

от бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - ФИО3 (по доверенности от 28.05.2019 № 9).

После перерыва в судебном заседании принял участи представитель бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» - ФИО3 (по доверенности от 28.05.2019 № 9).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.08.2019, к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение) о взыскании 167 639 рублей 48 копеек долга, 35 892 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 88 300 рублей долга за поставленный товар, 34 042 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика представил платежные поручения, которые приобщены к материалам дела, а также заявил устное ходатайство об истечении срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 24.09.2019 с перерывом до 27.09.2019.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об изменении основания иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 88 300 рублей долга (по товарной накладной от 02.03.2015 № 6189), 34 042 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика представил письменное заявление о пропуске срока исковой давности в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском истец указал на то, что между учреждением и обществом были заключены контракты:

- от 08.12.2015 № 0113200000115004258-0161408-01;

- от 14.01.2016 № 0113200000115004569-0161408-01;

- от 02.03.2016 № 0313300047816000054-0161408-01;

- от 02.03.2016 № 0313300047816000055-0161408-01;

- от 17.05.2016 № 0313300047816000228-0161408-01;

- от 17.05.2016 № 0313300047816000232-0161408-01;

- от 17.05.2016 № 0313300047816000227-0161408-01, в соответствии с которыми истец обязался поставлять в адрес ответчика товар в количестве, по цене, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях контрактов.

По расчету истца, за учреждением числится задолженность перед обществом в размере 88 300 рублей по товарной накладной от 02.03.2015 № 6189 (том 2, л.д. 115), подписанной сторонами двусторонне без замечаний и скрепленной печатями организаций (уточнение иска от 27.09.2019).

Поскольку учреждение обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 67), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 88 300 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контрактов подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки обществом товара в адрес учреждения.

Материалами дела подтверждается исполнение обществом обязательств в полном объеме: сторонами двустороннее подписана и скреплена печатями организаций товарная накладная. 

Кроме того, в материалы дела представлено подписанное ответчиком письмо от 13.10.2017 № 93, согласно которому по данным бухучета учреждения сумма долга составляет 88 300 рублей, что подтверждается накладной от 02.03.2015 № 6189 (том 2, л.д. 66).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Рассмотрев доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суда признает их несостоятельными.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

  Согласно  пункту  3  статьи  202   ГК   РФ  течение  срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в целях досудебного урегулирования спора 29.09.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (том 2, л.д. 65).

Письмом от 13.10.2017 № 93 (том 2, л.д. 66) учреждение по данным бухучета подтвердило наличие задолженности в сумме 88 300 рублей по накладной от 02.03.2015 № 6189.

Суд, приняв во внимание буквальное содержание письма учреждения от 13.10.2017 (том 2, л.д. 66), пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о погашении задолженности прервался.

При указанных обстоятельствах, поскольку представленные в материалы дела доказательства признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими прерывание срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 506, 516, ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 88 300 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 042 рублей 36 копеек, рассчитанные за период с 03.03.2015 по 20.09.2019 (уточнение иска от 23.09.2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ул. Гольянская, д. 1Б, с. Завьялово, Завьяловский район, Удмуртская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ул. им. Короткова, д. 19, кв. 10, г. Ижевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  88 300 рублей долга, 34 042 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

в доход федерального бюджета 4670 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина